Многим, конечно, памятно мартовское заявление министра «ликвидации образования и науки» Дмитрия Ливанова о том, что Российская академия наук – «нежизнеспособная организация». Редакция считает своим долгом поддержать тех видных ученых, которые восприняли слова министра как незаслуженное оскорбление. Конечно, в работе РАН после ее основания Петром Великим в 1724 г. накопились болезненные изъяны. Но вместо конструктивных предложений мы видим разрушительные метания «слона в посудной лавке». Российская наука и без того находится в достаточно унизительном положении, многие талантливые ученые, оставшиеся на родине, иссушают свои мозги бесконечными отчетами и «охотой за грантами». Финансирование одного научного сотрудника у нас составляет около 30 тыс. долларов, а в США – 330 тыс. В России только 1% опрошенных граждан с уважением относятся к ученым, а в США – 56%. Между тем, по данным Scopus, Россия занимает 3-е место в мире по числу научных публикаций. Чего добивается министр? Какова альтернатива, которую он предлагает? Академическую науку заменить на вузовскую? Сделать науку источником быстрой и короткой прибыли, а систему знаний – простой и понятной?

«Упрощение мысли, упрощая жизнь, отнюдь не упрощает реальность», – отмечает Александр Неклесса в отрывающей номер эссе «Кризис мировидения». Ученый задается вопросом, как поддержать баланс в сложном (ложном) лабиринте космоса и купировать социальные турбулентности в «нисходящей траектории истории: от золотого века к железному и далее – к 'гибели богов'».

В статье «Политическое лидерство в новых условиях: смена парадигмы восприятия» Елена Шестопал фокусируется на личности лидера и его месте в политической системе. «Русский вопрос в контексте этнонациональных отношений в РФ» представляет Сергей Перегудов. Как всегда интересно о моделях воображения на наших страницах рассуждает в статье «Пространство и (без)опасность» Дмитрий Замятин. Глубокий анализ факторов, тормозящих модернизацию, читатель найдет во второй части круглого стола сектора социальной философии ИФ РАН «Такие разные России». О силе традиции в модернизации России пишет Эдуард Кульпин.

Не могу не отметить премьерную рубрику «Лаборатория: Секреты е-текстов». В ней маститый эксперт Елена Григорьева рассказывает о том, как грамотно и выигрышно представить электронную версию научной публикации. Конечно, нас заботит судьба бумажного «Полиса», хотя сейчас по импакт-индексу РИНЦ он твердо занимает первое место среди журналов по политологии и 7-е в списке российских изданий по общественным наукам. Не собираемся здесь расхваливать преимущества бумажных изданий, хотя один только запах типографской краски может свести с ума начинающего автора. Но надо готовиться к переводу журналов на экраны компьютеров.

Газетами можно топить печку, грустно констатируют шутники. Ответим: толстые журналы не горят…

Сергей Чугров