Наш журнал, как и вся отечественная академическая наука, стремится сориентировать свою деятельность на формирование корпуса высокопрофессиональных исследователей мирового класса. Реализация этой задачи идет непросто, порою противоречиво и непоследовательно. Стимулы и мотивации, вменяемые директивными органами, ориентируют одновременно и на повышение публикационной активности (центральный индикатор научной продуктивности), и на качественное улучшение публикуемых исследований. Порой это совмещение дает причудливые результаты.

Так, журнальные будни позволяют наблюдать, как растет не столько эффективность, сколько интенсивность труда ученых, а публикационный процесс иногда приобретает гротескные и даже уродливые формы.

Во-первых, публикационная активность нередко становится напрямую зависимой от потребностей следовать запланированным показателям. При этом авторы зачастую лишь имитируют академическое исследование, качество же его, его среднестатистический интеллектуальный кпд обнаруживают тенденцию к понижению. Среди поступающих рукописей растет количество вторичных, компиляторских и даже откровенно “мусорных”. Усиливается бессмысленная нагрузка на наших редакторов и рецензентов, страдают сами авторы, получая нелицеприятные отзывы на свои произведения. Читателей мы, разумеется, стремимся экранировать от этого “девятого вала”, но и наши возможности не безграничны. Между тем “Полис” решительно вступил на путь приобщения к международным стандартам научных журналов, и планка требований к профессионализму текстов в дальнейшем будет лишь подыматься.

Во-вторых, экспертиза и рецензирование в “Полисе” – предмет особой заботы и гордости журнала. “Двойное слепое” рецензирование (а по сути “тройное слепое”, поскольку обычно и я не знаю, кому передается статья по оговоренной экспертами тематической специализации) проводится с предельно строгим со- блюдением рекомендаций международных баз данных Scopus и Web of Science, которые индексируют журнал. Решения принимаются Редакцией с максимальным уважением к суждениям рецензентов, которые служат основой для настоятельных рекомендаций авторам по доработке рукописей.

В-третьих, многие тексты основаны на результатах работы больших творческих коллективов. Тем не менее в рамках редакционной политики мы исходим из того, что в общественных науках число авторов рукописи не должно превышать трех (в случаях больших эмпирических исследований – четырех). Предлагаем указывать поименно всех, кто участвовал в исследовании, в графе благодарностей.

В-четвертых, мы отдаем приоритет глубоко фундированным, оригинальным, пусть даже порою провокативным материалам. Однако для нас неприемлемо публиковать политически ангажированные тексты и квазинаучную публицистику, откровенно пренебрегающую нормами академического изложения, когда “смелый полет фантазии” подменяет собой научную аргументацию.

Нашу озабоченность проблемами качественного улучшения научных исследований разделяет и автор открывающей номер статьи “Вызовы социогуманитарной науке в России” академик Анатолий Торкунов. Автор ставит ключевые вопросы (а это, как известно, половина успеха, его залог) и намечает эффективные пути к их разрешению. 1. Как преодолеть “периферийность” отечественной науки, ее оторванность от мировых трендов? 2. Как аккумулировать имеющиеся у государства и у профессиональных сообществ интеллектуальные ресурсы? 3. Как привести традиции российской школы социальных наук в соответствие с современными стандартами? 4. Как справиться с такими врожденными дефектами наших научных школ и направлений как “дескриптивность исследований и дефицит компетенций исследователей”?

Среди несомненных достоинств номера – рубрика “Балтийский акцент российской политологии”, в которой мы разместили статьи преподавателей Балтийского федерального университета им. Иммануила Канта и ученых, аффилированных с ним. Рубрику открывает статья политологов Андрея Клемешева и Яны Ворожеиной “Национал-консервативный ‘поворот’ Польши в геополитическом контексте”, в которой авторы анализируют конфликт Варшавы и Брюсселя, спровоцированный негативной реакцией евроструктур на польскую судебную реформу и вылившийся в попытки правящей партии “Право и справедливость” актуализировать проект “Междуморье”, подразумевающий запуск очередного витка трансформаций геополитического расклада в европейском пространстве. В числе других материалов рубрики читайте статьи Александра Дружинина “Пролонгация ‘москвоцентричности’ российского пространства: pro et contra”, Андрея Тесли “Православный радикализм: политическая доктрина ‘Христианского братства борьбы’” и большого коллектива, возглавляемого Владимиром Колосовым, “Постсоветское пограничье России между Востоком и Западом (анализ политического дискурса). Часть II. Глядя на Восток”.

Заслуживает внимательного прочтения и глубоких размышлений статья Ирины Семененко “Национализм, сепаратизм, демократия... Метаморфозы национальной идентичности в ‘старой’ Европе”, прогнозирующая появление в странах демократической традиции новых форм организации политического пространства, в которых национальная идентичность и ориентация на развитие будут консолидирующими началами.

Новаторски смотрится статья Леонида Сморгунова “Блокчейн как институт процедурной справедливости”. Отталкиваясь от итогов эмпирического исследования блокчейн-голосования на платформе “Активный гражданин” (Москва), ученый анализирует институциональную конфигурацию процедурной справедливости блокчейн-технологии, создающей условия для формирования автономной идентичности и построения особого режима доверия и выступающей аналогом концепции Дж. Ролза справедливости как честности.

Особая “изюминка” номера – историко-политическое исследование Владимира Печатнова “Бильдерберг: от рождения до зрелости (1950-1970-е годы)”. На основе новых архивных документов и новейшей литературы историк на конкретных примерах рассматривает латентные функции бильдербергских встреч и делает вы- вод, что, несмотря на радикальные изменения в мировой политике, Бильдерберг сохраняет свое значение, поскольку, в отличие от более специализированных и однородных трансатлантических организаций, он стал своего рода “сетью сетей” – закрытой площадкой регулярного общения представителей всех главных секторов и национальных сегментов евроатлантической элиты. Редакция надеется, что это серьезное междисциплинарное исследование получит продолжение в виде анализа российских аспектов в “бильдербергском дискурсе”.

Нашего друга, коллегу и долгие годы сотрудника, человека, давшего “Полису” имя, Михаила Васильевича Ильина мы поздравляем с замечательным юбилеем! Надеемся, что люди “Полиса” бывшими не бывают. Крепкого здоровья и творческого долголетия!

Есть сегодня и печальная нота. Отойдем от трафаретного штампа – завершать представление номера поздравлениями и победными реляциями. Сегодня – о вечном. В середине июля тихо ушла из жизни Нелли Суреновна, супруга и соратник создателя нашего журнала Игоря Константиновича Пантина. Значительная часть ее жизни прошла под знаком “Полиса”, она разделяла все испытания, выпавшие на долю журнала, всегда радовалась нашим достижениям. Выражая глубокое сочувствие нашему научному советнику Игорю Константиновичу и их сыну, видному члену профессионального сообщества Владимиру Игоревичу Пантину, надеемся, что и дальше будем работать единой командой, преодолевая все невзгоды вместе.

Сергей Чугров