Дорогой читатель! Главное для нашей политической науки событие лета – Примаковские чтения, состоявшиеся – “уже (или всего) в пятый раз”, как подчеркнул академик Александр Дынкин, научный руководитель ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН. На этот раз Чтениям дали общее название “Возвращение к конфронтации: есть ли альтернативы?”. С точки зрения другого академика – ректора МГИМО Анатолия Торкунова – скатывание к глобальной катастрофе можно предотвратить, обратившись к “стратегической эмпатии” (этот термин, созвучный примаковским “стратегическим ценностям”, означает отказ от намеренного закручивания спирали враждебности и недоверия, стремление понять мотивации противной стороны и умение поставить себя на ее место).

Тему номера, которую мы на этот раз назвали “Вглядываясь в природу полити­ческого”, открывает статья “Политическая повестка правительства, или зачем госу­дарству общество”. Это интеллектуальный сюрприз для Вас, дорогой Читатель. Ее автор Александр Соловьев, уподобившись простодушному мальчику из сказки про голого короля, задает вопрос, далеко не столь наивный, как кажется навскидку. Так зачем же нужно общество государству? Оказывается, не очень-то и нуж­но. Авторский анализ обнаруживает феномен “переплетенных институтов”, означающий сращивание официальных структур с сетевыми коалициями соб­ственников и контролеров крупных общественных ресурсов. Вместо публичных институтов появляются “узлы решений”, которые, с одной стороны, формируют политический курс власти, а с другой, обеспечивают обновление элиты, все более теряющей способность представлять интересы общества и взаимодействовать с ним. Апеллируя к официальным институтам, граждане обращаются к некому симулякру, который имеет порой мало общего с реальными центрами принятия решений. Государство и общество развиваются сами по себе.

18 июня исполнилось 90 лет автору нашего журнала, живому классику политической социологии и философии Юргену Хабермасу. Отдавая долж­ное великому ученому, РАПН провела специальное заседание Правления и Научного совета, а наш журнал публикует статью Никиты Савина “Между субстанцией и процедурой: две традиции в делиберативной демократической теории”, посвященную дискуссии между Джоном Роулзом и Юргеном Хабермасом вокруг проектов политического либерализма и дискурсивной этики. Автор склоняется скорее к признанию правоты позиции Хабермаса: исследования делиберации сегодня опираются по преимуществу именно на его процедурное понимание делиберативной демократии. Но победа эта не однозначная. Дискуссия продолжается…

Ефим Фидря из Балтийского федерального университета им. Иммануила Канта в работе “Факторы и логики реконструирования смысла политического текста в условиях когнитивной и интерпретативной неопределенности” анали­зирует, как и какие факторы, составляющие сложный контекст восприятия политического текста, влияют на интерпретацию его смысла, рассматривает способы кодирования и декодирования текста с точки зрения идеологических установок автора и аудитории. Особенно интересно, как в ходе реконструирования смысла политического текста проходит увязывание логики и ресурсов участников.

В рубрике “Лаборатория” мы публикуем перевод с японского главы “Развитие политической науки в Японии” из монографии выдающегося по­литолога Такаси Иногути “Политическая теория”. Поражает, насколько зигзаги развития японской политологии сродни отечественным проблемам. Например, автор сетует на засилье американских методов исследования, библиометрических индикаторов политологических журналов. Как же это звучит в унисон с тем, что мы слышим о закавыках наших реформ науки! Похоже, мы попали, как ранее Япония, в ту же колею (path dependence), не слишком отчетливо представляя, куда она выведет в итоге.

Влиянию наукометрии на российские рецензируемые издания посвятили свое исследование “О чем говорят рейтинги? Журналы по политической науке в системе РИНЦ” Владимир Авдонин и Елена Мелешкина. Они выявляют плю­сы и минусы главного интегрального показателя публикационной активности и влиятельности научных журналов, Science Index – расплывчатая иденти­фикация тематики изданий в системе, “расхождение” учета цитирований по “широте” и “качеству” и др. Оценку надежности индикаторов, в том числе “качественных”, авторы проводят путем сравнения рейтингов журналов тема­тического кластера “Политика. Политические науки” на основе Science Index с экспертными оценками влиятельности изданий и с рядом других показате­лей РИНЦ, характеризующих качество материалов (например, время полу­жизни статей). Ученые делают, несомненно, верный вывод о необходимости дальнейшей оптимизации Science Index, интеграции в него других показателей, свидетельствующих о должном качестве текстов и их цитировании.

Хочется сказать и об остальных статьях номера. Каждая из них сдобрена некой “изюминкой” и достойна прочтения. А также – о талантливых ав­торах (среди них Вадим Войников, Екатерина Энтина и Марк Энтин, Юрий Пустовойт, Алла Салмина, Вардан Барсегян, Александр Неклесса, Екатерина Егорова-Гантман и Елизавета Егорова, Александра Глухова и Роман Савченко).

Однако затронутая тема наукометрии заставляет отвлечься от неспешного представления номера и сообщить неоднозначную новость. “Полис”, судя по одному из авторизованных показателей базы данных Scopus – рейтингу SJR (=0.441), поднялся в 2018 г. во 2-й квартиль (см. https://www.scimagojr.com/ journalsearch.php?q=21100778009&tip=sid&clean=0).

Следует пояснить, что такое SJR. Библиометрический центр SCImago Гранадского университета (Испания), который уполномочен определять рейтинги публикационной активности журналов и стран мира, опубликовал недавно статистику цитирования за 2018 г. по показателю Scimago Journal Ranking.

Я назвал эту новость неоднозначной, поскольку это достижение вызовет резкое увеличение фронта работ, а планка требований к научному уровню статей соответственно повысится. Журнал просто обязан стать профессио­нальнее, интереснее и востребованнее и ожидать того же от своих авторов.

Сергей Чугров