Тему этого номера мы обозначили, привнеся толику интриги: “Вглядываясь в контуры грядущего миропорядка”. Полагаем, она никого не оставит равнодушным, ведь речь идет о новых политических условиях существования человечества. Тема эта перекликается с содержательными акцентами главного для наших коллег события конца весны и начала лета – научно-экспертного форума “Примаковские чтения”, проведенного Национальным исследовательским Институтом мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) РАН и группой “Интерфакс” при поддержке Фонда Горчакова. В соответствии с “коммуникативным стилем” эпохи, форум прошел в онлайн-режиме, придавшем этому событию неожиданный, на мой взгляд, шарм “одомашнивания”.

Первая и вторая сессии (“Россия и постковидный мир” и “Китай – США: есть ли угроза трансформации возникающей биполярности в холодную войну 2.0?”) стали образцом захватывающего мозгового штурма, в ходе которого проблемы нового миропорядка обсуждали ведущие исследователи России. Мне запомнились, в частности, слова ректора МГИМО Анатолия Торкунова о том, что в настоящий момент Китай “ни материально, ни интеллектуально еще не готов играть ту роль, которую играл некогда Советский Союз в рамках двухполюсного мира”. А вместе с тем, “в американском подходе к КНР произошел качественный, необратимый сдвиг от сдерживания Китая к его системному неприятию”. Мир, таким образом, оказывается “скособоченным”, разбалансированным. В следующем номере “Полиса” мы планируем дать развернутый анализ этих проблем в статье академика А.В. Торкунова и его соавторов, посвященной повороту России на Восток. Статья должна стать камертоном сентябрьского выпуска.

Редакция “Полиса” старается, чтобы в каждой новой книжке журнала был некий “гвоздь номера”, статья, которая заинтересует разные категории читателей. Представляемый Вам, дорогой читатель, номер был предметом особой тревоги за его содержание и форму: это первый выпуск, который на всех стадиях цикла – от планирования до макетирования – готовился в дистанционном режиме. Результат показал, как я думаю, что удаленность, при всех досадных барьерах в общении, не стала препятствием для создания вполне качественного продукта. Обычно чувство неудовлетворенности выпускаемым номером, которое не раз охватывало меня – от ощущения недоговоренности, недоконцептуальности, недовложенности души – на этот раз даже не проклюнулось: буквально, что ни статья – то “гвоздь”.

Анализ контуров грядущего миропорядка в статье “Какой правовой порядок нужен Большой Евразии” проводит команда, возглавляемая виднейшим юристом-международником, профессором Пенсильванского университета Уильямом Батлером (в соавторах – Марк Энтин, Екатерина Энтина и Екатерина Торкунова). Авторы оптимистично смотрят на проект Большой Евразии: “…у него есть совместное советское правовое наследие, которое уже устанавливает общий правовой язык и сходную терминологию – а это те факторы, которые, к примеру, сдерживали усилия по интеграции ЕС”.

Подходы к анализу мирового порядка с позиций теории международных отношений рассматривает Марина Лебедева (“Новый мировой порядок: параметры и возможные контуры”). В новом полицентричном мире центрами влияния могут стать, в соответствии с ее выводами, не только ведущие сегодня, но и другие государства, а также негосударственные акторы, действующие на многосторонней и многоуровневой основе в рамках разветвленной сетевой коммуникации. Интересен авторский анализ сценариев становления нового мирового порядка.

Еще один “гвоздь номера”, статья Алексея Арбатова “Китай и ограничение вооружений: не утопия, а возможность”, перекликается с его выступлением на первой сессии Примаковских чтений. Автор представил непредвзятый и не всегда лицеприятный анализ возможностей расширения форматов контроля над ядерным оружием в ситуации, когда Китай отклоняет приглашение США присоединиться к переговорам по ракетам средней дальности, продлению ДСНВ-3 и по следующему стратегическому соглашению. Основой авторских выводов выступает анализ соотношения сил и интересов России, Китая и США в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Ключевые симптомы глобальной социально-политической дестабилизации, связанные с растущей неэффективностью многих международных институтов и с усилением дисфункций “униполярной” модели мирового порядка, анализируют в статье “Глобальная политико-институциональная динамика в условиях дестабилизации миропорядка” Владимир Лапкин и Владимир Пантин. Авторы прогнозируют вступление стран ЕС и России в 2020-2030 годы в период глубокой и критически важной институциональной адаптации к ожидаемым кардинальным изменениям базовых принципов мироустройства.

“Полис” поздравил академика В.В. Наумкина с замечательным юбилеем в конце мая. А подарком редакции (и для редакции) стала еще одна теоретическая “изюминка” этой полисовской книжки – статья Виталия Вячеславовича “Модель не-Запада: существует ли государство-цивилизация?”. В ней автор рассматривает концепцию государства-цивилизации, отличного от государства-нации, что позволяет, на его взгляд, раскрыть особенности ведущих крупных государств не-Запада, в первую очередь – Китая и Индии, но также и ряда других. Присоединяясь к поздравлениям юбиляру и пожеланиям ему всяческих благ, отмечу, однако, что эта статья вовсе не юбилейная, а остро дискуссионная, я бы сказал, тонко провоцирующая коллег на академический спор.

Взыскательный читатель не преминет прочесть и статью Валерия Конышева “Неоклассический реализм в теории международных отношений”, посвященную одному из любопытнейших направлений в эволюции ТМО, которое, предлагая взглянуть на международную политику сквозь призму государства как элемента системы, оказывается актуальным в эпоху глобального отката к государствоцентричной политике.

Вы хорошо знаете, что такое тектология? Вряд ли можно устоять перед искушением познакомиться с интереснейшим историческим примером методология изучения МО, который представляет нам Марина Стрежнева в статье “Системный подход в международных исследованиях: об актуальности теоретического наследия Александра Богданова”.

С замиранием сердца я читал статью Генри Сардаряна и Татьяны Алексеевой “Секуляризация и религиозность в оптике конструктивизма”, развенчивающую ходячий тезис о том, что модернизация неизменно сопровождается утратой религиозности и распространением секуляризма.

О том, что такое “пепельная среда” и фоновая лексика, Вы сможете узнать из любопытнейшей статьи по политической лексикологии Марины Чигашевой, Марии Елизарьевой и Татьяны Лариной “Национально-культурная специфика политического языка лидеров блока ХДС/ХСС”.

Самое “сладкое”, интеллектуальный “десерт”, как положено, завершает обзор. Уникальная кафедра социологии и психологии политики факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова отмечает свой 20-летний юбилей. Наши поздравления ее создателю и бессменному руководителю, члену Редколлегии “Полиса”, нашей любимой Елене Борисовне Шестопал. В этом выпуске представлены статьи, подготовленные ею и талантливыми исследователями ее школы – “Идеальные представления как фактор восприятия реального политического лидера” и “Место России в мире в восприятии рядовых граждан: идентификационное измерение”. Многая лета!

Сергей Чугров