Когда мы размышляем о природе политического, невольно всплывает в памяти платоновский диалог “Политик, или О царской власти”, пафос которого фокусируется на речи свободных людей, решающих, кому править полисом. Я трактую это так, что наши авторы вольны высказывать свои неординарные взгляды, которые служат развитию академического дискурса политической ауки. Вы держите в руках двухсотую книжку “Полиса”, а первая увидела свет накануне распада СССР. Тогда же и родился девиз “Мы в мире — мир в нас” — ему, считаю, мы следовали все эти годы, стремясь концептуально осмыслить происходящие вокруг политические перемены. Сейчас снова настала эпоха перемен, но уже в глобальном масштабе... Удивительно, для меня лично этот номер “Полиса” — сотый (я пришел в редакцию 1 августа 2007 г.). Портфель был скуден, но тем отраднее было начавшееся трудное восхождение — через тернии к звездам — к репутации  первого журнала по политической науке (по рейтингу и опросам).

Юбилейный “Полис” открывается полемической статьей Михаила Ильина, стоявшего у истоков нашего журнала, “Фундаментальный вызов. Упущены ли возможности политической науки?”. Начав с воспоминаний о надеждах эпохи рождения “Полиса”, автор критически переоценивает три “потерянных” десятилетия попыток взращивать и лелеять успехи мировой (главным образом американской) политической науки как на отечественной почве, так и в ее западной “колыбели”. Автор предпринял местами шокирующий своей бескомпромиссностью анализ причин “родовой травмы”, а также последствий поспешности наших действий и близорукости. Не все согласятся с этими выводами. Считаю крайне важным обсудить главные постулаты этого неординарного эссе.

Еще один сюрприз для читателей — статья Максима Харкевича “Преодоление апокалипсиса в плюралистическом пространстве поэтики и политики”. Автор с помощью метода процессуального слежения на базе критического реализма устанавливает, что конечное время преодолевается посредством плюрализма через политеистический политический миф и через разрыв политики с этикой.

Рекомендую непременно обратить внимание на статью Марины Лебедевой и ее молодой команды “Возможности переноса теоретического опыта мировой политики на другие дисциплины”, в которой ставится вопрос о перспективе экспорта ключевых постулатов науки о международных отношениях в другие научные сферы, в том числе не только социогуманитарные, но и естественно-научные, например, медицину, метеорологию и др. Столь же нетривиальные решения предлагает социолог Сергей Кравченко в статье “Синергия сложности как императивный принцип организации власти в цифровую эпоху: новые вызовы человеческому капиталу”. Автор исследует динамику власти в контексте ее качественных преобразований от индустриального и рефлексивного модерна до сетевого общества, охваченного процессами цифровизации, отмечая амбивалентные последствия нелинейных трансформаций власти.

Александр Соловьев в статье “Агенты и механизмы политического господства, или Как правит ‘выигрышная' коалиция” рассматривает отношения государства и общества как основную сферу тематического разделения власти и фокусирует наше внимание на так называемой выигрышной коалиции правящего класса, которая концентрирует в своих руках инструменты, позволяющие контролировать принятие решений и распределение ключевых общественных благ и ресурсов.

...Четыреста месяцев минуло с выхода № 1 “Полиса” в 1991 г. Закат эпохи Горбачева стал временем распада советского государства. Получив огромную поддержку населения, он вскоре стремительно растерял ее. Как же это случилось? Свой ответ на этот доныне тревожащий многих вопрос дает социолог Николай Бабич в статье “Эффект ‘фальсификации предпочтений': взлет и падение массовой поддержки М.С. Горбачева”, которой, после долгого перерыва, мы возобновляем рубрику “История далекая и близкая” . В продолжение темы этой рубрики рекомендуем обратить особое внимание на статью “В.И. Ленин: политическая философия”, размещенную на сайте журнала (https://www.politstudies.ru/files/File/Пантин-2024.pdf) и написанную И.К. Пантиным, политическим философом, внесшим решающий вклад в появление “Полиса”. Ленин, бывший одновременно и политическим деятелем, и политическим мыслителем, жил в переломную эпоху войн и революций, изменения миропорядка; поэтому перед ним вплотную встала проблема переосмысления не только учения Маркса, но и самой сущности политики и политического. Подобное переосмысление на новом уровне развития и с учетом новых реалий востребовано и в нынешней ситуации кризисов, потрясений, трансформации миропорядка. Знакомство со статьей И.К. Пантина даст богатую пищу для размышлений о роли политики в современном мире, о деятельностном подходе к анализу политических процессов, о взаимодействии объективного и субъективного в политике и, что особенно важно в современных условиях, о многообразии путей исторического развития. Им показано, что ленинская политическая философия разрушила ₇ систему догматических понятий, которая была жестко привязана к представлениям о “капитализме вообще” и игнорировала разные типы и формы капиталистического развития. До сих пор, как ни парадоксально, подобные представления о “едином” и “единственном” пути развития разных стран присущи многим либеральным теориям. Вместе с тем Россия стала первой страной, чей исторический опыт ХХ-XXI вв. показал, что сосуществование в рамках одной исторической эпохи различных способов производства, разных типов политического развития и форм жизнедеятельности является скорее правилом, чем исключением. В связи с этим многие положения политической философии Ленина — отрицание предзаданности и жесткой детерминированности форм развития стран и народов современного мира — актуальны и сегодня.

Удивительна история нашей страны, но также и ее уникальные люди.

80 лет назад, 1 апреля 1944 г. в вагоне поезда на перегоне между Нежиным и Черниговом во время возвращения родителей из эвакуации родился Виктор Павлович Макаренко, ныне известный доктор политических и философских наук, главный редактор журнала “Политическая концептология”. Желаем ему крепкого здоровья и успеха организуемой им в начале апреля юбилейной политологической конференции в Ростове-на-Дону!

Сергей Чугров

 Full Text