Дорогой читатель!

Хроническое недофинансирование гуманитарного знания и недооценка миссии ученых в нашем обществе – вот, пожалуй, вероятные причины пожара в ИНИОН РАН, ставшего символом бедственного состояния российской науки об обществе. Ведь Российская академия наук в целом получает от государства сумму, эквивалентную бюджету среднего американского университета. Что уж говорить о “гуманитариях и обществоведах”. Трагично…

Собрание сотрудников редакции журнала “Полис. Политические исследования” приняло решение поддержать в это трудное время коллектив ИНИОНа и его директора академика Юрия Сергеевича Пивоварова. Нарушен редакционно издательский цикл Института, и уже в следующем номере нашего журнала читатель увидит работы политологов ИНИОН РАН под рубрикой “Рукописи не горят!” – подготовленные к печати некоторые наиболее интересные и ценные материалы текущих исследовательских проектов в области политических наук (любезно предоставленные нашему журналу редакцией ежегодника “МЕТОД”).

Рубрика “Тема номера: Трудные дилеммы России” – открывается статьей Михаила Горшкова и Владимира Петухова “Внешнеполитические ориентации россиян на новом переломе”. В фокусе внимания авторов – многолетняя динамика внешнеполитических ориентаций российских граждан, существенно изменившихся за последние несколько лет. Некоторые таблицы с изощренными пересечениями вопросов порой поражают воображение читателя. Обратите, например, внимание на последнюю – удивительно, насколько наши сограждане готовы к ограничению своих прав и свобод во имя по-разному, порой совсем неоднозначно понимаемых целей национальной безопасности и обеспечения России статуса великой державы. В частности, к ужесточению государственного контроля над деятельностью СМИ и Интернета безоговорочно готовы 41% и с некоторыми оговорками – 40% опрошенных!

Ростислав Туровский в своей статье “Российское местное самоуправление: агент государственной власти в ловушке недофинансирования и гражданской пассивности” с научной строгостью и бескомпромиссностью обнажает оборотные стороны нашей системы управления на региональном уровне.

Варвара Васильева и Антон Воробьев в статье “Коррупционные рынки” предлагают новый подход к изучению еще одного социального недуга – коррупции на государственной службе. Они утверждают, что эффективность борьбы с коррупцией зависит от прежде упущенного исследователями фактора – объема и характера коррупционного рынка, обуславливающего основные каналы коррупционного поведения. Неверное определение типа рынка ведет к заведомо неэффективному заимствованию даже самого передового зарубежного опыта борьбы с коррупцией, утверждают авторы. Тип коррупционного рынка определяется как соотношение трех измерений: качества институтов, охвата государственного регулирования и степени государственного регулирования.

Советуем читателю обратить внимание и на другой материал, посвященный этой важной теме: рецензию Юрия Коргунюка на книгу Юлия Нисневича “Электоральная коррупция в России: политико-правовой анализ федеральных избирательных кампаний в 2003‑2012 годах”, вышедшую в 2014 г. в издательстве “Фонд “Либеральная Миссия”.

Полемика в экспертном сообществе и на массовом уровне, порожденная драматической интригой вокруг убийства карикатуристов “Charlie Hebdo”, вновь привлекла внимание специалистов к проблеме натурализации мигрантов-иноверцев в сегодняшней Европе. Авторы статьи “Интеграция мусульман в Европе: политический аспект” Сергей Хенкин и Ирина Кудряшова используют модель Роккана-Хиршмана, объясняющую воздействие центр-периферийной полярности на строительство границ и характер членства в nation-state. Политика неуправляемого мультикультурализма позволяла переселенцам оставаться закрытым сообществом (периферией) в рамках страны проживания. В то же время массовым явлением стала гибридная идентичность, когда многие считают себя одновременно представителями той или иной европейской страны и мусульманской уммы. Авторы делают вывод, что при всех оговорках такая самоидентификация помогает значительной части мусульман полноценно поддерживать демократические идеалы, что делает возможной их интеграцию в европейские общества.

Обращает на себя внимание присутствие в номере под рубрикой “Dixi!” статей двух видных политологов из Кабардино-Балкарии – Петра Иванова “Столкновение цивилизаций или устойчивое развитие?” и Хажисмеля Тхагапсоева “Интерпретация социального пространства и времени в контексте цивилизационных процессов”. Читатель получает возможность оценить оригинальность и глубину новых наработок наших северокавказских коллег.

Сдавая в печать этот номер, мыслями мы уже в работе над следующим, подписным третьим (2015 г.) номером. В номер планируется увлекательная аналитическая статья Бориса Макаренко и Ильи Локшина “Современные партийные системы: сценарии эволюции и тенденции развития”, в которой на основе выведенных критериев оценки эффективности и методов количественного анализа сопоставляются мировые партийные системы. Многие вопросы, касающиеся крайне противоречивых оценок качества научных изданий, снимет подготовленный руководителем IT-Центра ИС РАН Еленой Григорьевой с соавторами материал “Хороши ли журналы, в которых размещены ваши статьи?”. Недавно поступила в редакцию содержащая оригинальную концепцию статья Валентины Федотовой о перспективах глобальной социал-демократии. О когнитивных конфликтах при изучении процесса принятия государственных решений пишет Александр Соловьев в статье “Государственные решения: концептуальный простор и тупики теоретизации”. В портфеле “Полиса” еще немало приятных сюрпризов для наших читателей.

Сергей Чугров