Presenting the Issue

Presenting the Issue




For citation:

Editorial Introduction Presenting the Issue. – Polis. Political Studies. 2017. No. 3


Дорогой читатель! Очевидно, нашему сообществу предстоит не только обри­совать образ политического будущего глобализованного мира, но и осмыслить цепочку судьбоносных событий марта–апреля, сулящих миру неизбежные и необратимые изменения. Это и трагедия в метро в Санкт-Петербурге, и драма­тическая гибель людей от химического оружия в провинции Идлиб (и не только там), и не вполне адекватная реакция заокеанской страны – “совести мира” (по Никки Хейли), пославшей крылатые ракеты на сирийскую авиабазу и грозящей массированным ударом Северной Корее. Это – и очередной “заблудившийся” грузовик шахида в центре Стокгольма, и готовность США “утрамповать” поли­тическое пространство по капризу советника президента США по имени Иванка. Порой кажется, что круговорот трагических событий прошел “точку невозврата” и подчиняется неумолимой логике индивидуального, группового и государствен­ного террора. Неужели век “перманентной революции”, которую провозглашал еще Троцкий, сменился веком “перманентного террора”? Неужели мы ушли от балансирования “на грани войны”, чтобы войти в период балансирования “на грани мира”, который мы стали характеризовать редкими для предыдущего века терминами “волатильности” и “турбулентности”?

Каковы контуры возникающего нового миропорядка? Каковы новые пра­вила игры? Или такие правила вообще отсутствуют? На этот вопрос пытаются найти ответ авторы представляемого номера.

Тема номера – “Политический ‘мейнстрим’ перед вызовами ‘несистемных’ аль­тернатив” – посвящена анализу тех ограничителей, которые не позволяют нам вернуться к “старому уютному миру”, к периоду устойчивых и конкурентных партийно-политических систем. В статье Виктора Сергеева, Андрея Казанцева и Кирилла Петрова обсуждается кризис “мейнстрима” как политики управления национальным государством, сформировавшейся на основе симбиоза правых и левых идеологических подходов. Обостряющаяся политическая смута будет вызывать к жизни новые формы альтернативной политики разной степени успешности. Авторы полагают, что опора альтернативной политики – это “популизм”, предполагающий прямое обращение лидеров к гражданам без использования укоренившихся в “мейнстриме” фильтров в виде партийного руководства и, в конечном итоге, выход за пределы сложившегося консенсуса.

К популизму как к лейтмотиву современной политики обращаются и дру­гие авторы. Леонид Фишман в статье “Популизм – это надолго” доказывает, что описание современности в категориях постполитики, постмодерна, постдемократии, постидеологии и т.д. приводит к тому, что популизм начинает выглядеть системообразующим феноменом современного политического поля.

В статье Владимира Гуторова и Александра Ширинянца “Терроризм как теоретическая и историческая проблема: некоторые аспекты интерпретации”, насыщенной историческими именами, фактами, аналогиями и опирающей­ся на сравнение исторического опыта Великой французской и Октябрьской революций, доказывается, что – вопреки устойчивым либеральным стереоти­пам – именно государственный терроризм следует рассматривать в теоретиче­ском плане в качестве универсальной базы или “матрицы”, в то время как все другие формы индивидуального и группового терроризма производны от этой основы. Авторы критически анализируют интерпретации опыта терроризма в теориях М. Манна, Б. Мура и И. Валлерстайна, а также в политической фи­лософии неомарксистов Т. Иглтона и Ф. Джеймисона, критикуют некоторые

историософские концепции, которые превратились в устойчивые политиче­ские мифы, например, теорию “столкновения цивилизаций”.

В блестящей, на мой взгляд, статье Владимира Барановского “Трансформация глобального миропорядка: динамика системных изменений” – контрапунктом к тра­диционным подходам, описывающим глобальные изменения как разрушение прежнего миропорядка и вступление в нестабильную эру всеобщего “отказа игры по правилам”, – эти изменения рассматриваются как продолжающееся формирование новой международно-политической системы, которая преем­ственно замещает классическую биполярность. Анализ структурных подвижек трансформирующейся внутренней иерархии международной системы (включая расширение круга стран, претендующих на вхождение в ядро международно- политической системы) позволяет автору говорить о становлении новой кон­фигурации и баланса сил на глобальном и региональных уровнях. Достижение глобальной сбалансированности этой новой мировой иерархии в перспективе почти неизбежных новых глобальных размежеваний рассматривается автором как один из основных вызовов, возникающих перед мировым сообществом.

В статье Алексея Арбатова и Надежды Арбатовой “Фактор Трампа в российско-американских отношениях” анализируется ситуация неопределенности, сло­жившаяся с приходом к власти в США Дональда Трампа. С учетом внутрипо­литической ситуации в США и спонтанного характера заявлений и действий Трампа пока не ясно, какой и насколько последовательной будет линия его политического бизнес-плана. Но этим неопределенность не ограничивается: не менее трудно предсказать, как изменится внешняя политика России в свете происходящего в США и окружающем мире. Более того, в ситуации внутрипо­литической нестабильности и метаний американской власти будущее отноше­ний двух держав в настоящий момент больше зависит от России, от способно­сти Москвы адаптироваться к меняющейся ситуации и выйти с конкретными инициативами, чтобы направить ее динамику в конструктивное русло.

Хотелось бы перечислить все статьи, назвать всех авторов – все они, несо­мненно, достойны упоминания по своим причинам. Их объединяет еще и ис­следовательский подход. В последнее время растет поток рукописей, направ­ляемых в Редакцию, вызванный обострением ситуации в мире. Мы разделяем озабоченность их авторов, но в очередной раз вынуждены подчеркнуть, что наш журнал и впредь будет печатать (может быть, за редким исключением) только исследовательские, подлинно аналитические статьи, соответствующие ключевым требованиям современной академической науки. Только так, считаю, журнал может сохранить свое лидирующее место в иерархии политологических изданий.

В портфеле редакции уже есть очень серьезный задел на будущее. В следу­ющем номере “Полиса” читатели познакомятся с рукописью чрезвычайно ак­туальной статьи канадско-российского “тандема” – Петра Дуткевича и Дарьи Казариновой “Страх как политика”. Авторы показывают отличие привычной “политики страха” от принципиально нового явления – “страха как полити­ки”. Они убедительно аргументируют свой главный тезис, что именно страх “становится ключевым мотиватором политической воли” с целью реформи­рования существующего социально-политического порядка.

Мы в очередной раз напоминаем читателям, что пора подписаться на сле­дующее полугодие. Не откладывая, загляните в подписные каталоги!

 

Сергей Чугров 


Content No. 3, 2017

See also:


Editorial Introduction,
Presenting the Issue. – Polis. Political Studies. 2018. No2

Editorial Introduction,
Presenting this issue. – Polis. Political Studies. 2009. No6

Editorial Introduction,
Presenting this Issue. – Polis. Political Studies. 2019. No6

Editorial Introduction,
Presenting This Issue. – Polis. Political Studies. 1996. No1

Editorial Introduction,
Presenting This Issue. – Polis. Political Studies. 1994. No6

 
 

Archive

   2024      2023      2022      2021   
   2020      2019      2018      2017      2016   
   2015      2014      2013      2012      2011   
   2010      2009      2008      2007      2006   
   2005      2004      2003      2002      2001   
   2000      1999      1998      1997      1996   
   1995      1994      1993      1992      1991