.jpg)
версия для печатиПубличная политика, развитие и институты:
логика сопряжения смыслов и “забытые вещи” в новой бытийной реальности
Михайленок О. М.,
Доктор политических наук, зав. отделом исследования социально-политических отношений Центра политологии и политической социологии, Институт социологии ФНИСЦ РАН, m-oleg-m@yandex.ru
elibrary_id: 385479 |
Назаренко А. В.,
Кандидат политических наук, старший научный сотрудник отдела исследования социально-политических отношений Центра политологии и политической социологии, Институт социологии ФНИСЦ РАН, alek_nazarenko@mail.ru
elibrary_id: 722165 |
DOI: 10.17976/jpps/2020.01.14
Рубрика: Размышляя над прочитанным
Правильная ссылка на статью:
Михайленок О. М., Назаренко А. В. Публичная политика, развитие и институты: логика сопряжения смыслов и “забытые вещи” в новой бытийной реальности. – Полис. Политические исследования. 2020. № 1. С. 179-191. https://doi.org/10.17976/jpps/2020.01.14
Аннотация
Отталкиваясь от тем и вопросов, поднимаемых в монографии “Публичная политика. Институты, цифровизация, развитие” под редакцией профессора Л.В. Сморгунова, авторы рассматривают связь феномена политики и ее публичной ипостаси с феноменом развития в новой бытийной реальности. В информационном полицентричном и ризоматичном мире все отчетливее проявляется связь информации, знания, культуры и власти, что приводит к необходимости переосмысления прежних подходов к их концептуализации. Разрушаются привычные социальные структуры, поскольку каждый индивид превращается в производителя истины. Это коренным образом меняет весь социально-политический ландшафт: политические отношения власти начинают пронизывать множество вещей, на первый взгляд имеющих мало общего с политикой. Все чаще возникает вопрос о судьбе устойчивых в прошлом политических структур – институтов, главным из которых остается государство. Каковой может быть роль цифры, которая фактически идентична институтам по своему смысловому наполнению – все упорядочить? Возможно, что все изменит новая информационно-коммуникационная среда, обладающая внутренней свободной логикой и четкими границами, детерминируемая математическими правилами и техническими возможностями современных средств коммуникации, заставляющая обратить внимание на пространство и поток развития. Нужно говорить о новом типе сборки политического пространства, при котором образуются соединения, сохраняющие изначальные агентные импульсы, что делает более правомерным утверждение о том, что не политика для развития, а наоборот – развитие для политики.
Ключевые слова
бытие, политика, публичная политика, развитие, институт, государство, цифра, человек, сеть, полицентричность, ризома, ассамбляжи, пространство, поток.
Список литературы
Аристотель. 1983. Политика. Т. 4. М.: Мысль.
Беннетт Д. 2018. Пульсирующая материя: политическая экология вещей. Пермь: Hyle Press.
Гегель Г.В.Ф. 2008. Феноменология духа. М.: Академический проект.
Гоббс Т. 1991. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. – Гоббс Т. Сочинения. В 2 т. Т. 2. М.: Мысль.
Делез Ж. 2011. Логика смысла. М.: Академический Проект.
Делез Ж., Гваттари Ф. 2007. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения. Екатеринбург: У-Фактория.
Делез Ж., Гваттари Ф. 2010. Тысяча плато. Капитализм и шизофрения. Екатеринбург: У-Фактория.
Иглтон Т. 2019. Идея культуры. М.: Изд. дом Высшей школы экономики.
Кант И. 1994. Критика практического разума. Т. 4. М.: Чоро.
Маркс К. 1961. Критика Готской программы. М.: Государственное издание политической литературы.
Маркс К. 2010. Экономическо-философские рукописи 1844 года и другие ранние философские работы. М.: Академический Проект.
Ницше Ф. 2009. Так говорил Заратустра. К генеалогии морали. Рождение трагедии. Воля к власти. Посмертные афоризмы. Минск: Харвест.
Платон. 2011. Диалоги: Феаг, Первый Алкивиад, Второй Алкивиад, Ион, Лахес, Хармид, Лизис. М.: Академический проект.
Публичная политика. Институты, цифровизация, развитие. 2018. Под ред. Л.В. Сморгунова. М.: Аспект Пресс.
Руссо Ж.-Ж. 1998. Об Общественном договоре, или Принципы политического права. М.: КАНОН-пресс, Кучково поле.
Тощенко Ж.Т. 2011. Кентавр-проблема: опыт философского и социологического анализа. М.: Новый хронограф.
Фрейд З. 2009. Лекции по введению в психоанализ. М.: Академический Проект.
Фрейд З. 2011. Психология масс и анализ человеческого “Я”. М.: Академический проект.
Фуко М. 2002. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью. М.: Праксис.
Хабермас Ю. 2006. Первым почуять важное. Что отличает интеллектуала. – Неприкосновенный запас. № 3 (47). URL: https://magazines.gorky.media/nz/2006/3/pervym-pochuyat-vazhnoe.html (accessed 07.11.2019).
Хайдеггер М. 2011. Бытие и время. М.: Академический Проект.
Хейвуд Э. 2005. Политология. М.: ЮНИТИ-ДАНА.
Шмитт К. 1997. Понятие политического. – Антология мировой политической мысли. Т. 2. Под ред. Т.А. Алексеевой. М.: Мысль. С. 290-310.
Habermas J. 1984. The Theory of Communicative action Vol.1 Reason and the Rationalization of Society. Boston: Beacon Press.
Hall E.T. 1959. The Silent Language. New York: Doubleday.
Williams R. 1958. Culture and Society. London: Chatto and Windus.
Содержание номера № 1, 2020
Возможно, Вас заинтересуют:
Беляева Н. Ю.,
Развитие концепта публичной политики: внимание «движущим силам» и управляющим субъектам. – Полис. Политические исследования. 2011. №3
Коньков А. Е., Чуков Р. С.,
Парламентская дипломатия: развитие общественно-государственного взаимодействия на мегаполитическом уровне. – Полис. Политические исследования. 2020. №1
СУБДИСЦИПЛИНА: ПУБЛИЧНАЯ ПОЛИТИКА. – Полис. Политические исследования. 2011. №3
Сунгуров А. Ю., Распопов Н. П., Глухова Е. А.,
Институты-медиаторы и их развитие в современной России. III. Институт Уполномоченного по правам человека. – Полис. Политические исследования. 2013. №2
Мирошниченко И. В., Морозова Е. В.,
Сетевая публичная политика: контуры предметного поля. – Полис. Политические исследования. 2017. №2
.jpg)
.jpg)