версия для печати

Глобальная политико-институциональная динамика в условиях дестабилизации миропорядка (на примере стран ЕС и России)

Лапкин В. В.,

ведущий научный сотрудник, ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН, vvlh@politstudies.ru

elibrary_id: 43429 | ORCID: 0000-0002-0775-2630 | RESEARCHER_ID: AAB-9386-2021

Пантин В. И.,

Доктор философских наук, зав. отделом ЦСЭПИ, ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН, v.pantin@mail.ru

elibrary_id: 74145 | ORCID: 0000-0002-4218-4579 | RESEARCHER_ID: K-5736-2017

DOI: 10.17976/jpps/2020.04.05

Рубрика: Тема номера: взглядываясь в контуры грядущего миропорядка

Правильная ссылка на статью:

Лапкин В. В., Пантин В. И. Глобальная политико-институциональная динамика в условиях дестабилизации миропорядка (на примере стран ЕС и России). – Полис. Политические исследования. 2020. № 4. С. 55-77. https://doi.org/10.17976/jpps/2020.04.05

Аннотация

В статье проанализированы основные проявления глобальной социально-политической дестабилизации, связанные с растущей неэффективностью многих международных институтов и с усилением дисфункций “униполярной” модели мирового порядка. На примере ЕС и РФ исследовано влияние глобальной дестабилизации на динамику политических институтов на уровне отдельных государств и на наднациональном уровне. Проанализированы некоторые общие тенденции современной политико-институциональной динамики в странах ЕС, связанные с процессами усиления социально-политической дестабилизации. К этим тенденциям, в частности, относятся: падение эффективности традиционных политических партий, растущая поляризация партийно-политических систем; подъем популизма, евроскептицизма и правого радикализма; усиление противоречий во взаимодействии центральных и региональных политических институтов, рост сепаратистских настроений; кризис и принципиальная трансформация структуры и функционала национального государства как идеального типа (nation-state). Показано, что наднациональные политические институты ЕС в целом недостаточно эффективно отвечают на новые вызовы, связанные с инокультурной миграцией, политической поляризацией внутри европейских обществ, кризисом социального государства, глобальной эпидемией COVID-19. Проанализированы причины этой неэффективности. В России, где национальное государство западноевропейского типа по ряду причин не сформировалось, политические институты, имплантированные в 1990-е годы, претерпевают интенсивные изменения, адаптируясь к условиям глобальной дестабилизации в русле иных, нежели модель nation-state, институциональных треков, с элементами имперской социально-политической организации. Итак, первая часть исследования посвящена анализу общих проблем и симптоматики нарастающей глобальной дестабилизации с выходом на исследовательскую задачу описания в трех последующих частях в сравнительной перспективе трех кейсов институциональной динамики (ЕС как система наднациональных институтов, ЕС на уровне национальных государств и РФ как особое в институциональном плане государство, национальное по форме, но эволюционирующее в ином направлении). В заключительной части обсуждаются результаты и основные выводы исследования. Прогнозируется вступление стран ЕС и России в 2020-2030 годы в период глубоких и критически важных институциональных трансформаций и сложной адаптации к ожидаемым кардинальным изменениям миропорядка.

 

Ключевые слова

политические институты, политико-институциональная динамика, глобальная дестабилизация, мировой порядок, наднациональные институты, политические партии, популизм, национальное государство, Европейский союз, Россия.

 Текст статьи

Арбатова Н.К. 2014. Кризис как катализатор европейской интеграции. – Глобальная перестройка. Под ред. А.А. Дынкина, Н.И. Ивановой. М.: Весь мир. С. 341-362.

Арбатова Н. 2017. Будущее европейской интеграции в контексте внутренних и внешних кризисов. – Мировая экономика и международные отношения. Т. 61. № 10. С. 57-65. https://doi.org/10.20542/0131-2227-2017-61-10-57-65

Бляхер Л.Е. 2003. Властные игры в кризисном социуме: преобразования российской институциональной структуры. – Полис. Политические исследования . № 1. С. 63-73. https://doi.org/10.17976/jpps/2003.01.06

Вайнштейн Г. 2017. Современный популизм как объект политологического анализа. – Полис. Политические исследования. № 4. С. 69-89. https://doi.org/10.17976/jpps/2017.04.06

Вайнштейн Г. 2018. Европейский популизм в конце 2010-х. – Мировая экономика и международные отношения. Т. 62. № 3. С. 29-38. https://doi.org/10.20542/0131-2227-2018-62-3-29-38

Виноградов А.В., Рябов А.В. 2019. Политические системы постсоветских стран и Китая в процессе межсистемной трансформации. – Полис. Политические исследования. № 3. С. 69-86. https://doi.org/10.17976/jpps/2019.03.05

Ворожейкина Т.Е. 2002. Государство и общество в России: исчерпание государствоцентричной матрицы развития. – Полис. Политические исследования. № 4. С. 60-65. https://doi.org/10.17976/jpps/2002.04.04

Гельман В.Я. 2003. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике. – Полис. Политические исследования. № 4. С. 6-25. https://doi.org/10.17976/jpps/2003.04.02

Господарик Ю.П., Пашковская М.В. 2016. Международная экономическая безопасность. М.: Университет “Синергия”. 416 с.

Гринин Л.Е., Коротаев А.В., Исаев Л.М., Шишкина А.Р. 2015. Реконфигурация Мир-Системы и усиление рисков политической нестабильности. – Системный мониторинг глобальных и региональных рисков. Т. 6. С. 4-19.

Громогласова Е.С. 2009. Теория и практика политического управления в Европейском союзе. М: ИМЭМО РАН. 116 c.

Джессоп Б. 2019. Государство: прошлое, настоящее и будущее. М.: Издательский дом “Дело”. 504 с.

Ефимова Л., Хохлова Н. 2020. Концептуализация “азиатских ценностей” в Малайзии и Сингапуре. – Мировая экономика и международные отношения. Т. 64. № 1. С. 91-98. https://doi.org/10.20542/0131-2227-2020-64-1-91-98

Зверев А.Ф. 1992. Теория бюрократии от М. Вебера к Л. фон Мизесу. – Государство и право. № 1. С. 89-95.

Ильченко М.С., Фадеичева М.А. 2007. Российский федерализм: формальные декларации и неформальные практики. – Федерализм и централизация. Екатеринбург: УрО РАН. С. 43-58.

Кардава Н.В. 2019. Политика обеспечения кибербезопасности в Европейском союзе: национальный и наднациональный уровни. – Каспийский регион: политика, экономика, культура. № 3. С. 73-78. https://doi.org/10.21672/1818-510X-2019-60-3-073-078

Коротаев А.В., Гринин Л.Е., Исаев Л.М., Билюга С.Э., Васькин И.А., Слинько Е.В., Шишкина А.Р., Мещерина К.В. 2017. Дестабилизация: глобальные, национальные, природные факторы и механизмы. М.: Московская редакция издательства “Учитель”. 344 с.

Коротаев А.В., Слинько Е.В., Шульгин С.Г., Билюга С.Э. 2016. Промежуточные типы политических режимов и социально-политическая нестабильность. Опыт количественного кросс-национального анализа. – Полития: Анализ. Хроника. Прогноз. № 3. С. 31-52. https://doi.org/10.30570/2078-5089-2016-82-3-31-51

Коротаев А.В., Хохлова А.А., Цирель С.В. 2018. Безработица как предиктор социально-политической дестабилизации в странах Западной и Восточной Европы. – Экономическая социология. Т. 19. № 2. С. 118-166. https://doi.org/10.17323/1726-3247-2018-2-117-166

Клаус В. 2016. Будущее международных институтов развития: могут ли их неудачи быть еще большими? – Мир перемен. № 1. С. 8-10.

Коломер Ж. 2008. Великие империи, малые нации: неясное будущее суверенного государства (реферат). – Политическая наука. № 4. С. 42-61.

Лапкин В.В. 2019. Глобальная интерлюдия: от униполярной дисфункции к новому миропорядку. – Полис. Политические исследования. № 6. С. 128-143. https://doi.org/10.17976/jpps/2019.06.10

Малков С.Ю., Билюга С.Э. 2015. Модель устойчивости / дестабилизации политических систем. – Информационные войны. Т. 33. № 1. С. 7-18.

Малков С.Ю., Максимов А.А. 2018. Контуры грядущего миропорядка. – История и современность. № 4. С. 3-29. https://doi.org/10.30884/iis/2018.04.01

Мельвиль А.Ю., Стукал Д.К., Миронюк М.Г. 2013. “Царь горы”, или почему в посткоммунистических автократиях плохие институты. – Полис. Политические исследования. № 2. С. 125-143.

Наумкин В.В. 2013. Арабский мир, ислам и Россия: прошлое и настоящее. М.: Институт востоковедения РАН. 526 с.

Новосад Т. 2019. Механизмы принятий решений в ЕС: современные тенденции. – Современная Европа. № 3. С. 190-196. http://dx.doi.org/10.15211/soveurope32019190196

Норт Д., Уоллис Д., Вайнгаст Б. 2011. Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества. М.: Изд. Института Гайдара. 480 с.

Панов П.В. 2006. Институциональные трансформации. – Институциональная политология: современный институционализм и политическая трансформация России. Под ред. С.В. Патрушева. М.: ИСП РАН. С. 64-74.

Пантин В.И. 2019. Политические размежевания и расколы в современных обществах. – Южно-российский журнал социальных наук. Т. 20. № 3. С. 28-40. https://doi.org/10.31429/26190567-20-3-28-40

Пантин В.И., Лапкин В.В. 2014. Историческое прогнозирование в XXI веке: Циклы Кондратьева, эволюционные циклы и перспективы мирового развития. Дубна: Феникс+. 456 с.

Патрушев С.В. 2019. Институционализм и неоинституционализм. – Современная политическая наука: Методология. Отв. ред. О.В. Гаман-Голутвина, А.И. Никитин. М.: Аспект Пресс. С. 101-137.

Пивоваров Ю.С. 2006. Русская политика в ее историческом и культурном отношениях. М.: РОССПЭН. 168 с.

Пивоваров Ю.С. 2015. Русское настоящее и советское прошлое. М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив, Университетская книга. 336 с.

Реструктуризация политического ландшафта европейских государств. 2017. Под ред. В.Г. Барановского, И.Я. Кобринской. М.: ИМЭМО РАН. 69 с.

Россия в глобальной политике. Новые правила игры без правил. Под ред. Ф. Лукьянова. 2015. М.: ЭКСМО. 384 с.

Семененко И.С. 2016. Политика идентичности и идентичность в политике: этнонациональные ресурсы, европейский контекст. – Полис. Политические исследования. № 4. С. 8-28. https://doi.org/10.17976/jpps/2016.04.03

Стрежнева М.В. 1999. Европейский союз и СНГ: сравнительный анализ институтов. М.: МОНФ. 265 с.

Яковлев П. 2017. “Фактор Трампа” и меняющийся облик глобализации. – Мировая экономика и международные отношения. Т. 61. № 7. С. 5-14. https://doi.org/10.20542/0131-2227-2017-61-7-5-14

Acharya A. 2014. The End of American World Order. Cambridge: Polity Press. 150 p.

Bache I., Bartle I., Flinders M. 2016. Multi-Level Governance. – Handbook on Theories of Governance. Ed. by C. Ansell, J. Torfing. Cheltenham, United Kingdom: Edward Elgar Publishing. P. 486-498.

Backer D.A., Huth P.K. 2016. The Peace and Conflict Instability Ledger: Ranking States on Future Risks. – Peace and Conflict. New York: Routledge. P. 128-143.

Blewitt J. 2015. Understanding Sustainable Development. London: Routledge. 406 p.

Brubaker R. 2017. Between Nationalism and Civilizationism: The European Populist Moment in Comparative Perspective. – Ethnic and Racial Studies. No. 8. P. 1191-1226. https://doi.org/10.1080/01419870.2017.1294700

Bruszt L. 2005. Governing Sub-National/Regional Institutional Change: Evolution of Regional (Sub-National) Development Regimes-Challenges for Institution Building in the Cee Countries and Sub-National Institutional Experimentation. Budapest: Central European University.

Colomer J.M. 2007. Great Empires, Small Nations: The Uncertain Future of the Sovereign State. London; New York: Routledge. 114 p.

Duncombe C., Dunne T. 2018. After Liberal World Order. – International Affairs. Vol. 94. No. 1. P. 25-42. https://doi.org/10.1093/ia/iix234

Ferguson N. 2014. The Great Degeneration: How Institutions Decay and Economies Die. London: Penguin Books. 192 p.

Giumelli F. 2013. Beyond Intergovernmentalism: The Europeanization of Restrictive Measures? – Journal of Contemporary European Research. Vol. 9. No. 3. P. 390‐405.

Grinin L.E. 2013. The Tiger and Dragon. Development Models and Perspectives of India and China. – Journal of Globalization Studies. Vol. 4. No. 1. P. 5-31.

Grober U. 2007. Deep Roots – a Conceptual History of “Sustainable Development” (Nachhaltigkeit). Wissenschaftszentrum Berlin fur Sozialforschung. URL: https://bibliothek.wzb.eu/pdf/2007/p07-002.pdf (accessed 19.05.2020).

Hale H.E. 2015. Patronal Politics: Eurasian Regimes Dynamics in Comparative Prospective. New York: Cambridge University Press. 542 p.

Herranz-Surralles A. 2014. The EU’s Multilevel Parliamentary (Battle) Field: Inter-Parliamentary Cooperation and Conflict in Foreign and Security Policy. – West European Politics. Vol. 37. No. 5. P. 957-975. https://doi.org/10.1080/01402382.2014.884755

Ikenberry G.J. 2018a. Reflections on After Victory. – The British Journal of Politics and International Relations. Vol. 21. No. 1. 5-19. https://doi.org/10.1177/1369148118791402

Ikenberry G.J. 2018b. The End of Liberal International Order? – International Affairs. Vol. 94. No. 1. P. 7-23. https://doi.org/10.1093/ia/iix241

Kai He. 2012. Undermining Adversaries: Unipolarity, Threat Perception, and Negative Balancing Strategies after the Cold War. – Security Studies. Vol. 21. No. 2. P. 154-191. https://doi.org/10.1080/09636412.2012.679201

Korotayev A., Meshcherina K., Shishkina A. 2018. A Wave of Global Sociopolitical Destabilization of the 2010s: A Quantitative Analysis. – Democracy and Security. Vol. 14. No. 4. P. 331-357. https://doi.org/10.1080/17419166.2018.1517337

Layne Ch. 2012. This Time Its Real: The End of Unipolarity and the Pax Americana. – International Studies Quarterly. Vol. 56. No. 1. P. 203-213. https://doi.org/10.1111/j.1468-2478.2011.00704.x

Leibfried S., Huber E., Lange M., Levy J. D., Nullmeier F., Stephens J.D. 2015. The Oxford Handbook of Transformations of the State. Oxford: Oxford University Press. xxviii, 898 p.

Lischer S.K. 2017. The Global Refugee Crisis: Regional Destabilization & Humanitarian Protection. – Daedalus. Vol. 146. No. 4. P. 85-97. https://doi.org/10.1162/DAED_a_00461

Merritt R.L. 1995. Population Imbalance and Political Destabilization. – International Political Science Review / Revue internationale de science politique. Vol. 16. No. 4. P. 405-425. https://doi.org/10.1177/019251219501600406

Monteiro N.P. 2012. Unrest Assured: Why Unipolarity Is Not Peaceful. – Quarterly Journal: International Security. Vol. 36. No. 3. P. 9-40. https://doi.org/10.1162/ISEC_a_00064

Newig J., Derwort P., Jager N.W. 2019. Sustainability Through Institutional Failure and Decline? Archetypes of Productive Pathways. – Ecology and Society. Vol. 24. No. 1. https://doi.org/10.5751/ES-10700-240118

Piketty T. 2014. Capital in the Twenty-First Century. Cambridge, Mass.; London: The Belknap Press of Harvard University Press. 685 p.

Reich S., Lebow R.N. 2014. Good-Bye Hegemony! Power an Influence in the Global System. Princeton: Princeton University Press. 208 p.

Rydgren J. 2017. Radical Right-Wing Parties in Europe. What’s Populism Got to Do with It? – Journal of Language and Politics. No. 4. P. 485-496. https://doi.org/10.1075/jlp.17024.ryd

Sassen S. 2003. Globalization or denationalization? – Review of International Political Economy. Vol. 10. No. 1. P. 1-22. https://doi.org/10.1080/0969229032000048853

Slinko E., Bilyuga S., Zinkina J., Korotayev A. 2017. Regime Type and Political Destabilization in Cross-National Perspective: A Re-Analysis. – Cross-Cultural Research. Vol. 51. No. 1. P. 26-50. https://doi.org/10.1177/1069397116676485

Stokes D. 2018. Trump, American Hegemony and the Future of the Liberal International Order. – International Affairs. Vol. 94. No. 1. P. 133-150. https://doi.org/10.1093/ia/iix238

Strezhneva M.V. 1999. Social Culture and Regional Governance: Comparison of the European Union and Post-Soviet Experiences. New York: Nova Science Publishers. 273 p.

Voskressenski A.D. 2017. Chapter 16: General Rules and National Specifics in Non-Western Democracy. – Is Non-Western Democracy Possible? A Russian Perspective. Ed. by A.D. Voskressenski. Singapore: World Scientific. P. 595-666. https://doi.org/10.1142/9789813147386_0017

Weber M. 1946. The Theory of Social and Economic Organization. New York: Oxford University Press. 448 p.

Witt U. 2019. Innovative Expansion of Capitalism and Global Institutional Destabilization. URL: https://sase.confex.com/sase/2019/meetingapp.cgi/Paper/11255 (accessed 11.05.2020). 

Возможно, Вас заинтересуют: