.jpg)
версия для печатиМетодология “воронки причинности” как промежуточный синтез “структуры и агента” в анализе демократических транзитов
Мельвиль А. Ю.,
Доктор философских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, научный руководитель и декан факультета социальных наук, Национальный исследовательский университет “Высшая школа экономики”, amelville@hse.ru
elibrary_id: 251142 | ORCID: 0000-0002-1414-5783 | RESEARCHER_ID: B-1152-2014
DOI: 10.17976/jpps/2002.05.06
Рубрика: ЛАБОРАТОРИЯ
Правильная ссылка на статью:
Мельвиль А. Ю. Методология “воронки причинности” как промежуточный синтез “структуры и агента” в анализе демократических транзитов. – Полис. Политические исследования. 2002. № 5. С. 54-59. https://doi.org/10.17976/jpps/2002.05.06
Аннотация
В статье рассматривается возможность и целесообразность использования методологии “воронки причинности” при исследовании демократических транзитов. Автор показывает, что данная методология представляет собой один из допустимых и эмпирически оправданных подходов к проблеме социальной причинности, который может быть весьма продуктивным при решении так наз. дилеммы “структуры и агента”. Вместе с тем он считает, что обеспечиваемый “воронкой причинности” синтез “структуры и агента” является сугубо промежуточным и не снимает потребности в разработке интегративной теории.
Список литературы
Гельман В.Я. 2001. Постсоветские политические трансформации (Наброски к теории). — “Полис”, № 1.
Капустин Б.Г. 2001. Конец транзитологии? — “Полис”, № 4.
Мельвиль А.Ю. 1998. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам. — Полис, № 2.
Мельвиль А.Ю. 1999. Демократические транзиты. Теоретико-методологические и прикладные аспекты. М.
Almond G., Verba S. 1963. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton.
Archer M. 1990. Human Agency and Social Structure: A Critique of Giddens. — Clark J., Modhil C., Modhil S. (eds.). Anthony Giddens: Consensus and Controversy. L.
Campbell A., Converse Ph., Miller W., Stokes D. 1960. The American Voter. N.Y.
Di Palma G. 1990. To Craft Democracies. Reflections on Democratic Transitions and Beyond. Berkely.
Giddens A. 1984. The Constitution of Society: Outline of a Theory of Structuration. Cambridge.
Hay C. 1995. Structure and Agency. — Marsh D., Stoker G.(eds.). Theory and Method in Political Science. Basingstoke.
Inglehart R. 1977. The Silent Revolution: Changing Values and Political Styles Among Western Publics. Princeton.
Karl T., Shmitter Ph. 1991. Modes of Transition in Latin America, Southern and Eastern Europe. — International Social Science Journal, № 43.
Larsen S. (ed.) 2000. The Challenges of Theories of Democracy: Elaborations Over Trends in Transitology. Boulder, N.Y.
Linz J., Stepan A. 1996. Problems of Democratic Transition and Consolidation. Southern Europe, South America and Post-Communist Europe. Baltimore , L.
Lipset S. 1959. Some Social Requisites of Democracy: Economic Development and Political Legitimacy. — American Political Science Review, № 53.
Mahony J., Snyder R. 1995. Rethinking Agency and Structure in the Study of Regime Change. Unpublished manuscript.
O’Donnell G., Shmitter Ph., Whitehead L. (eds.) 1986. Transitions from Authoritarian Rule: Comparative Perspectives. Baltimore.
Przeworski A. 1991. Democracy and the Market. Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America. Cambridge.
Pye L. 1966. Aspects of Political Development. Boston.
Rustow D. 1970. Transitions to Democracy. — Comparative Politics, № 2.
Wendt A. 1987. The Agent-Structure Problem in International Relations. — International Organization, № 41.
Содержание номера № 5, 2002
Возможно, Вас заинтересуют:
Андреев А. Л.,
“Мягкая сила”: аранжировка смыслов в российском исполнении. – Полис. Политические исследования. 2016. №5
Линецкий А. И.,
Происхождение институтов путем отбора способов поведения. – Полис. Политические исследования. 2015. №4
Григорьев И. С., Декальчук А. А., Губайдуллина С. Ш.,
Организация власти в многоуровневых политических системах и обмен ресурсами: голоса, бюджеты, информация. – Полис. Политические исследования. 2021. №1
Яницкий О. Н.,
Социальные изменения и управление. – Полис. Политические исследования. 2016. №5
Пушкарева Г. В.,
Идеи и ценности как способ конструирования символического пространства национальной идентичности. – Полис. Политические исследования. 2017. №5
.jpg)
.jpg)