.jpg)
версия для печатиКонфликты и “порядок” в региональном парламенте (На примере Законодательного собрания Пермской области)
Панов П. В.,
доктор политических наук, главный научный сотрудник отдела по исследованию политических институтов и процессов, Пермский федеральный исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук, Пермь, panov.petr@gmail.com
elibrary_id: 77223 | ORCID: 0000-0002-0759-7618 | RESEARCHER_ID: O-2160-2016
Пунина К. А.,
Аспирант к
DOI: 10.17976/jpps/2003.06.11
Правильная ссылка на статью:
Панов П. В., Пунина К. А. Конфликты и “порядок” в региональном парламенте (На примере Законодательного собрания Пермской области). – Полис. Политические исследования. 2003. № 6. С. 125-134. https://doi.org/10.17976/jpps/2003.06.11
Аннотация
Статья посвящена исследованию роли институциональных структур в организации деятельности российских региональных парламентов на материале Законодательного собрания Пермской области. Тщательно проанализировав соотношение формальных и неформальных институтов агрегации интересов в пермской легислатуре, авторы пришли к заключению, что там сложился своего рода «институциональный гибрид», в котором сложным и противоречивым образом переплетено формальное и неформальное. Истоки этого феномена, по их мнению, кроются в «импорте институтов», имевшем место в 1990-е годы в процессе радикальной трансформации российской политической системы и заимствования западных по происхождению формальных правил. Согласно выводу исследователей, в российских регионах, где сохранилась конкурентная среда, не произошло прямого отторжения «импортированных институтов» – будучи реинтерпретированы политическими акторами и встроены в существующие неформальные структуры, такие институты играют реальную роль в парламентском взаимодействии.
Список литературы
Афанасьев М.Н. 2000. Клиентелизм и российская государственность. М.
Бьюкенен Д., Таллок Г. 1997. Расчет согласия: Логические основания конституционной демократии. — Бьюкенен Д. Сочинения. М.
Власть и народ в России: обновление повседневных практик и варианты универсализации институционального порядка. 2003. М.
Гельман В.Я. 2003. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике. — Полис, № 4.
Голосов Г.В. 2000. Элиты, общероссийские партии, местные избирательные системы (О причинах развития политических партий в регионах России). — Общественные науки и современность, № 3.
Дюверже М. 2000. Политические партии. М.
Меркель В., Круассан А. 2002. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях. — Полис, № 2.
Норт Д. 1997. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.
Пистор К. 2000. Предложение и спрос на право в России. — Конституционное право: восточно-европейское обозрение, № 1.
Сморгунов Л.В. 2001. Сетевой подход к политике и управлению. — Полис, № 3.
Blom-Hansen J. 1997. A “New Institutional” Perspective on Policy Networks. — Public Administration, vol. 75.
Carey J., Shugart M. 1995. Incentives to Cultivate a Personal Vote: A Rank Ordering of Electoral Formulas. — Electoral Studies, vol. 14, № 4.
Cox G., McCubbins M. 1993. Legislative Leviathan: Party Government in the House. Berkeley.
Jong M. de, Lalenis K., Mammadouh V. (eds.) 2002. The Theory and Practice of Institutional Transplantation: Experiensies with the Transfer of Policy Institutions. Dordrecht.
March D. (ed.) 1998. Comparing Policy Networks. Bukingham.
Marsh D., Rhodes R. (eds.) 1992. Policy networks in British Government. Oxford.
O`Donnell G. 1996. Illusions about Consolidation. — Journal of Democracy, vol. 7, № 2.
Peters G. 1999. Institutional Theory in Political Science: “The New Institutionalism”. L., N.Y.
Scharpf F. 1997. Games Real Actors Play: Actor-Centered Institutionalism in Policy Research. Boulder.
Shepsle K. 1986. Institutional Equlibrium and Equilibrium Institutions. — Weisberg H. (ed.) Political Science; The Science of Politics. N.Y.
Shugart M. 1998. The Inverse Relationship Between Party Strength and Executive Strength: A Theory of Politicians` Constitutional Choice. — British Journal of Political Science, vol. 28, № 1.
Shugart M., Carey J. 1992. Presidents and Assemblies: Constitutional Design and Electoral Dynamics. Cambridge.
Weingast B., Marshall W. 1988. The Industrial Organization of Congress. — Journal of Political Economy, vol. 96.
Содержание номера № 6, 2003
Возможно, Вас заинтересуют:
Ковалев В. А., Шабаев Ю. П.,
Этничность и согражданство (Национальные движения в финно-угорских регионах РФ). – Полис. Политические исследования. 2004. №4
Миронюк М. Г.,
Человеческое измерение федерализма (Федералистские теории и тенденции развития федеративных отношений в России). – Полис. Политические исследования. 2003. №3
Ашихмина Я. Г., Панов П. В., Подвинцев О. Б.,
О критериях оценки выборов. – Полис. Политические исследования. 2004. №4
Стрельцина М. М.,
Институциональные условия создания правительственных ведомств в России и США (На примере МЧС России и Министерства внутренней безопасности США). – Полис. Политические исследования. 2004. №4
Хлопин А. Д.,
Деформализация правил: причина или следствие институциональных ловушек?. – Полис. Политические исследования. 2004. №6
.jpg)
.jpg)