.jpg)
версия для печатиДемократизация:
концепты, постулаты, гипотезы (Размышления по поводу применимости транзитологической парадигмы при изучении посткоммунистических трансформаций)
DOI: 10.17976/jpps/2004.04.02
Рубрика: ПРОБЛЕМЫ И СУЖДЕНИЯ
Правильная ссылка на статью:
Карл Т. Л., Шмиттер Ф. Демократизация: концепты, постулаты, гипотезы (Размышления по поводу применимости транзитологической парадигмы при изучении посткоммунистических трансформаций). – Полис. Политические исследования. 2004. № 4. С. 6-27. https://doi.org/10.17976/jpps/2004.04.02
Аннотация
Предлагаемый вниманию читателей текст представляет собой перевод доклада, сделанного известными американскими политологами Т.Л.Карл и Ф.Шмиттером на семинаре «Режимные транзиты: переходы от коммунистической системы правления в сравнительной перспективе», состоявшемся 15-16 ноября 2002 г. в Стэнфордском университете. В центре внимания авторов находится вопрос о возможности использования теорий демократизации, обобщающих опыт стран Южной Европы и Латинской Америки, при изучении посткоммунистических трансформаций. Тщательно проанализировав аргументацию сторонников концепции «восточной» исключительности, авторы показывают, что в основе этой аргументации лежит искаженное толкование постулатов и гипотез так наз. транзитологии и теории консолидации демократии. По заключению Карл и Шмиттера, тот факт, что некоторым посткоммунистическим странам не удалось перейти к демократии, свидетельствует не столько о неадекватности парадигмы транзита/консолидации, сколько о потребности в более четком определении демократии и уточнении ее параметров, дабы при установлении сходных процессов и явлений мы могли использовать одни и те же концепты и единую систему координат. Не отрицая, что посткоммунистические страны обладают собственной спецификой, авторы доказывают, что их сходство с другими странами, недавно пережившими режимные изменения, достаточно велико, чтобы формулировать концепты и гипотезы, тестировать их и подтверждать либо опровергать, опираясь на опыт всех регионов.
Список литературы
Arfi B. 1998. Democratization and Communal Politics. — Democratization, vol. 5, № 3.
“Axis of Evil”. Feared in Latin America. 2002. — Financial Times, 23.10.
Beyme K., von. 1996. Transitions to Democracy in Eastern Europe. N.Y.
Bratton M., Walle N., van de. 1997. Democratic Experiments in Africa: Regime Transitions in Comparative Perspective. N.Y.
Bunce V. 1999. Subversive Institutions: The Design and the Destruction of Socialism and the State N.Y.
Bunce V. 2000. Comparative Democratization: Big and Bounded Generalizations. — Comparative Political Studies, vol. 33, № 6-7.
Diamond L., Linz J.J., Lipset S.M. (eds.) 1986. Democracy in Developing Countries. Boulder.
Drake P., Silva E. (eds.) 1986. Imposing Consent: Electoralism versus Democratization in El Salvador. — Elections in Latin America. San Diego.
Guilhot N., Schmitter Ph. 2000. De la transition à la consolidation. Une lecture retrospective des democratization studies. — Revue Fran çaise de Science Politique, vol. 50, № 4-5.
Haggard S., Kaufman R.R. 1995. The Political Economy of Democratic Transitions. Princeton.
Karl T.L. 1990. Dilemmas of Democratization in Latin America. — Comparative Politics, vol. 23, № 1.
Karl T.L. 1995. The Hybrid Regimes of Central America. Journal of Democracy, № 3.
Karl T.L. 2000. OPEC Lessons for Caspian Leaders. — Ebel R., Menon R. (eds.) Energy, Weapons Proliferation and Conflict in Central Asia and the Caucasus. Baltimore.
Karl T.L., Schmitter Ph. 1991. Modes of Transition in Southern and Eastern Europe, Southern and Central America. — International Social Science Journal, May.
Linz J.J., Stepan A. 1994. Problems of Democratic Transition and Consolidation: Southern Europe, South America, and Post communist Europe. Baltimore.
Mahoney J. 2000. Knowledge Accumulation in Comparative Historical Analysis: The Case of Democracy and Authoritarianism. — Comparative Historical Analysis. Harvard.
McFaul M. 2001. The Fourth Wave of Demcoracy and Dictatorship. Paper prepared for the Annual Meeting of the American Political Science Association. San Francisco.
Munck G.L., Leff C.S. 1997. Modes of Transition and Democratization: South America and Eastern Europe in Comparative Perspective. — Comparative Politics, vol. 29, № 3.
Offe C. 1997. The Eastern European and East German Experience. Cambridge.
Rose R. (ed.) 2000. Electoralism: Why Elections are not Democracy. The International Encyclopedia of Elections. Congressional Quarterly Books. Washington.
Schmitter Ph. 1994. The Conceptual Travels of Transitologists and Consolidologists: How Far East Should They Attempt to Go? — Slavic Review, vol. 53, № 1.
Schmitter Ph. 1995. From an Iron Curtain of Coercion to a Paper Curtain of Concepts: Grounding Transitologists or Confining Students of Postcommunism? — Slavic Review, vol. 54, № 4.
Transitions from Authoritarian Rule: Prospects for Democracy. 1986. Baltimore, L.
Valenzuela J.S. 1992. Democratic Consolidation in Post-Transitional Settings: Notions, Process, and Facilitating Conditions. — Mainwaring S., O’Donnell G. Valenzuela J.S. (eds.) Issues in Democratic Consolidation: The New South American Democracies in Comparative Perspective. South Bend.
Содержание номера № 4, 2004
Возможно, Вас заинтересуют:
Барсукова С. Ю.,
Проблемы беженцев и вынужденных переселенцев в зеркале идеологий . – Полис. Политические исследования. 1999. №5
Сорокин К. Э.,
Россия и игра геополитических интересов в ареале Великого океана . – Полис. Политические исследования. 1994. №4
Ласло Э. ,
Рождение слова - науки - эпохи . – Полис. Политические исследования. 1993. №2
Пшизова С. Н.,
Демократия и политический рынок в сравнительной перспективе (II) . – Полис. Политические исследования. 2000. №3
Меркель В. , Круассан А. ,
Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях (I). – Полис. Политические исследования. 2002. №1
.jpg)
.jpg)