Подготовка этого номера уже подходила к концу, когда на расширенном заседании правительства 13 сентября 2004 г. президент В.Путин выступил с программой реформирования органов власти. Эта программа вызвала неоднозначную реакцию в политологическом сообществе и требует обстоятельного обсуждения. Предостерегу коллег от скороспелых и резких оценок. Сами по себе предложения Путина носят технический характер, что делает неоправданными как утверждения, будто они разрушают федерацию или ставят под удар демократию, так и совпадающие с официальной линией ожидания качественного повышения эффективности управления. Суть этих предложений, а тем более — фактически предпринимаемых мер может выявиться лишь при комплексном анализе всех основных аспектов политического развития страны за последние годы. Весьма полезным в этом плане, как представляется, было бы тщательное исследование альтернатив — прошлых, нынешних и будущих. Уверен, что подобный анализ позволит критически оценить происходящее, придать больший смысл тому, что предстоит сделать политикам и гражданам в ближайшие месяцы и годы. Приглашаем читателей к дискуссии на эту тему — и на страницах журнала, и на сайте “Электронный ‘Полис’ для политологов” (www.politstudies.ru).Второй вопрос, на котором я хочу остановиться, также касается развития — на этот раз самого нашего журнала. Мы всегда стремились задавать тон в формировании стандартов российской политологии, помогать формированию в стране политологического сообщества. Политика журнала отражала, отражает и будет отражать основные императивы и устремления коллег-политологов, равно как и проблемы, определяющие характер их деятельности. Сменялись и отчасти наслаивались друг на друга различные этапы: “просветительский”, “поиска талантов”, “содействия развитию региональной политологии”, “консолидации общенационального сообщества”, “поддержки перспективных научных направлений”. Вместе с отечественной политологией мы достаточно далеко продвинулись в освоении достижений мировой науки. Но, похоже, это продвижение было чересчур быстрым. Нынешняя “планка” оказалась для многих слишком высока. Писать (редактировать, публиковать) так, как еще несколько лет назад, уже невозможно. Делать, как нужно — или даже лучше, готовы далеко не все. Не готовы мы и к переходу на новый этап, который вполне обозначился, — к “интеграции в мировую политическую науку”. Сознавая это, редакция “Полиса” намерена самым серьезным образом пересмотреть свою деятельность. Мы берем своего рода тайм-аут. Необходима “эволюционная пауза” — период сосредоточения и накопления сил перед качественным изменением. Мы возвращаемся назад — к просветительству, к поиску талантов, к поддержке региональных центров и перспективных научных направлений, к консолидации сообщества — словом, постараемся доделать то, что не успели в упоении прогрессом. Думаю, перед нашей страной стоят во многом сходные задачи. Это косвенно подтверждают инициативы президента, да и многие другие события нашей политической жизни. Впрочем, это тема той самой дискуссии, к которой я уже пригласил коллег.Что же касается журнала, то мы проведем ревизию своих основных рубрик, упорядочим их, сделаем более планомерной их подготовку. Особое значение должна приобрести рубрика “Обратная связь”. Именно обратную связь мы хотели бы сделать главным организующим принципом работы над номерами журнала. Изменится и соотношение между заказными материалами и “самотеком”. Мы вынуждены будем увеличить количество заказных статей, резко повысив уровень предъявляемых к ним (как, впрочем, и к “самотеку”) требований. При этом мы откроем журнал для полемических заметок, откликов на опубликованные материалы и т.п. Возможно, например, появление рубрики для неординарных идей и концепций. Как ее назвать, мы пока не решили. Один из вариантов — “Сумасшедшие идеи”. Было бы интересно узнать ваше мнение на этот счет.Мы также собираемся создать рубрику под условным названием “Тема номера”. Предполагается, что темы будут объявляться заранее, а рубрика готовиться вместе с экспертами по данной проблематике.Приглашаем читателей к дискуссии о дальнейшем разв