.jpg)
версия для печатиХронополитическое измерение модернизационных процессов в современной Сербии
Пономарева Е. Г.,
Доктор политических наук, профессор кафедры сравнительной политологии МГИМО (У) МИД России, politilogy@mgimo.ru
DOI: 10.17976/jpps/2005.03.04
Рубрика: Тема номера: Время политики
Правильная ссылка на статью:
Пономарева Е. Г. Хронополитическое измерение модернизационных процессов в современной Сербии. – Полис. Политические исследования. 2005. № 3. С. 34-43. https://doi.org/10.17976/jpps/2005.03.04
Аннотация
В статье предпринята попытка использовать хронополитику в качестве методологии исследования модернизационных процессов в современной Сербии. Автор показывает, что политические изменения в этой стране всегда опережали и опережают развитие социальных отношений и именно повышенная динамичность политического времени в сравнении с социальным завела сербское общество в тупик. Вследствие упорного сохранения традиций в сфере повседневности общественная «платформа», на которой элита пытается возвести здание более высокой цивилизации, оказывается разжиженной, приобретает «текучий» характер. Масштабное и многостороннее влияние традиционности на происходящее в обществе лишает процесс социальной трансформации внутренней динамики, и в результате он сводится лишь к некоторому обновлению декораций. По заключению автора, сегодня перед политической и интеллектуальной элитой страны стоит сложная задача по выработке новых форм организации социума, отвечающих темпоральному мироощущению населения и при этом приемлемых для либерально ориентированного внешнего окружения.
Список литературы
Бахтин М. Формы времени в романе. — Очерки по исторической поэтике. (http://infolio.asf.ru/Philol/Bahtin/hronotop 10.html)
Бешлер Ж. 1994. Демократия. Аналитический очерк. М.
Бродель Ф. 1977. История и общественные науки. Историческая длительность. — Философия и методология истории. М.
Васильева Н., Гаврилов В. 2000. Балканский тупик? М.
Гришина Р. 2004. Предисловие. — Человек на Балканах и процессы модернизации. Синдром отягощенной наследственности (последняя треть ХIХ — первая половина ХХ в.). СПб.
Гуськова Е. 2001. История югославского кризиса (1990 — 2000). М.
Ильин М. 1995. Очерки хронополитической истории. Проблемы и возможности типологического анализа эволюционных форм политических систем. М.
Ильин М. 1996. Хронополитическое измерение: за пределами Повседневности и Истории. — Полис, № 1.
Ильин М. 1997а. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М.
Ильин М. 1997б. Геохронополитика — соединение времен и пространств. — Вестник МГУ. Сер.12: Политические науки, № 2.
Ключевский В. 1987. Курс русской истории. М.
Коваленко В., Голошумов Е. 1998. Национальная идея как научная проблема современной российской политологии. — Вестник МГУ. Сер. 12: Политические науки, № 4.
Кузмичева Л. 2003. Сербия между Западом и Востоком (поиски пути государственного строительства в XIX в.). — Актуальные проблемы славянской истории XIX и ХХ вв. К 60-летию профессора МГУ Г.Ф.Матвеева. М.
Лотман Ю. 2000. Культура и взрыв. — Лотман Ю. Семиосфера. СПб.
Никифоров К. 1999. Между Кремлем и Республикой Сербской. М.
ОР ИРЛИ. Ф.572. Д.44. Л.27 об.
Павич М. 2003. Ловцы снов. Собрание рассказов. СПб.
Панарин А. 2000. Глобальное политическое прогнозирование. М.
Пантин В. 1997. Циклы и волны модернизации как феномен социального развития. М.
Пономарева Е. 2004а. Вспышка миротворчества — Политический журнал, № 11 (14).
Пономарева Е. 2004б. Социально-политические размежевания и развитие партийных систем на постъюгославском пространстве. — Политическая наука, № 4.
Ровинский П. 1870. Белград. Его устройство и общественная жизнь. Из записок путешественника. — Вестник Европы, Т. 2.
Сунгуров А. 2003. Хронотоп как инструмент регионального политического анализа. — Полис, № 6.
Цымбурский В. 1999. Геополитика как мировидение и род занятий. — Полис, № 4.
Чешков М. 1995. Мироцелостность и ее история.— Вопросы истории, № 2.
Чихарев И. 2003. Хронополитические исследования: опыт синтеза. — Полис, № 6.
Шемякин А. 2004. Традиционное общество и вызовы модернизации. Сербия последней трети ХIХ — начала ХХ в. глазами русских. — Человек на Балканах и процессы модернизации. Синдром отягощенной наследственности (последняя треть XIX — первая половина ХХ в.). СПб.
Дарам М. 1997. Кроз српске земље. Београд.
Дого М. 1996. Србија и Срби у модерним временима: европски модељи и комуницирање со спољним светом. — Европа и Срби. Београд.
Ђор•евић Д. 1989. Огледи из новије балканске историје. Београд.
Екмечић М. 1989. Стварање Југославие. 1790 — 1918. Београд.
Катихизис за народ српски. 1888. — Златибор. Народни лист. Ужице.
Перовић Л. 2000. Модернизација без модерности. — Перовић Л. Људи, дога•аји и књиге. Београд.
Цвијић Ј. 1999. Јединство и психички типови динарских јужних словена. Београд.
Antonic ґ S. 2003. Nacija u strujama proљlosti. Beograd.
Modelski G. 1987. The Study of Long Cycles. — Modelski G (ed.). Exploring Long Cycles. L.
Riggs F.W. 1964. Administration in Development Countries: The Theory of Prismatic Society. Boston.
Stevanovic ґ V. 2002. Miloљevicґ, jedan epitaph. Beograd.
Содержание номера № 3, 2005
Возможно, Вас заинтересуют:
Ильин М. В.,
Феномен политического времени. – Полис. Политические исследования. 2005. №3
Чихарев И. А.,
Хронополитика: развитие исследовательской парадигмы. – Полис. Политические исследования. 2005. №3
Лапкин В. В., Пантин В. И.,
Ритмы международного развития как фактор политической модернизации России. – Полис. Политические исследования. 2005. №3
Информация ,
Изучение хронополитики в отечественной высшей школе. – Полис. Политические исследования. 2005. №3
Смирнова А. Г.,
Образ государства как инструмент познания угрозы в международных отношениях (на примере ядерной программы Ирана). – Полис. Политические исследования. 2008. №5
.jpg)
.jpg)