.jpg)
версия для печатиХронополитическое измерение модернизационных процессов в современной Сербии
Пономарева Е. Г.,
Доктор политических наук, профессор кафедры сравнительной политологии МГИМО (У) МИД России, politilogy@mgimo.ru
DOI: 10.17976/jpps/2005.03.04
Рубрика: Тема номера: Время политики
Правильная ссылка на статью:
Пономарева Е. Г. Хронополитическое измерение модернизационных процессов в современной Сербии. – Полис. Политические исследования. 2005. № 3. С. 34-43. https://doi.org/10.17976/jpps/2005.03.04
Аннотация
В статье предпринята попытка использовать хронополитику в качестве методологии исследования модернизационных процессов в современной Сербии. Автор показывает, что политические изменения в этой стране всегда опережали и опережают развитие социальных отношений и именно повышенная динамичность политического времени в сравнении с социальным завела сербское общество в тупик. Вследствие упорного сохранения традиций в сфере повседневности общественная «платформа», на которой элита пытается возвести здание более высокой цивилизации, оказывается разжиженной, приобретает «текучий» характер. Масштабное и многостороннее влияние традиционности на происходящее в обществе лишает процесс социальной трансформации внутренней динамики, и в результате он сводится лишь к некоторому обновлению декораций. По заключению автора, сегодня перед политической и интеллектуальной элитой страны стоит сложная задача по выработке новых форм организации социума, отвечающих темпоральному мироощущению населения и при этом приемлемых для либерально ориентированного внешнего окружения.
Список литературы
Бахтин М. Формы времени в романе. — Очерки по исторической поэтике. (http://infolio.asf.ru/Philol/Bahtin/hronotop 10.html)
Бешлер Ж. 1994. Демократия. Аналитический очерк. М.
Бродель Ф. 1977. История и общественные науки. Историческая длительность. — Философия и методология истории. М.
Васильева Н., Гаврилов В. 2000. Балканский тупик? М.
Гришина Р. 2004. Предисловие. — Человек на Балканах и процессы модернизации. Синдром отягощенной наследственности (последняя треть ХIХ — первая половина ХХ в.). СПб.
Гуськова Е. 2001. История югославского кризиса (1990 — 2000). М.
Ильин М. 1995. Очерки хронополитической истории. Проблемы и возможности типологического анализа эволюционных форм политических систем. М.
Ильин М. 1996. Хронополитическое измерение: за пределами Повседневности и Истории. — Полис, № 1.
Ильин М. 1997а. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М.
Ильин М. 1997б. Геохронополитика — соединение времен и пространств. — Вестник МГУ. Сер.12: Политические науки, № 2.
Ключевский В. 1987. Курс русской истории. М.
Коваленко В., Голошумов Е. 1998. Национальная идея как научная проблема современной российской политологии. — Вестник МГУ. Сер. 12: Политические науки, № 4.
Кузмичева Л. 2003. Сербия между Западом и Востоком (поиски пути государственного строительства в XIX в.). — Актуальные проблемы славянской истории XIX и ХХ вв. К 60-летию профессора МГУ Г.Ф.Матвеева. М.
Лотман Ю. 2000. Культура и взрыв. — Лотман Ю. Семиосфера. СПб.
Никифоров К. 1999. Между Кремлем и Республикой Сербской. М.
ОР ИРЛИ. Ф.572. Д.44. Л.27 об.
Павич М. 2003. Ловцы снов. Собрание рассказов. СПб.
Панарин А. 2000. Глобальное политическое прогнозирование. М.
Пантин В. 1997. Циклы и волны модернизации как феномен социального развития. М.
Пономарева Е. 2004а. Вспышка миротворчества — Политический журнал, № 11 (14).
Пономарева Е. 2004б. Социально-политические размежевания и развитие партийных систем на постъюгославском пространстве. — Политическая наука, № 4.
Ровинский П. 1870. Белград. Его устройство и общественная жизнь. Из записок путешественника. — Вестник Европы, Т. 2.
Сунгуров А. 2003. Хронотоп как инструмент регионального политического анализа. — Полис, № 6.
Цымбурский В. 1999. Геополитика как мировидение и род занятий. — Полис, № 4.
Чешков М. 1995. Мироцелостность и ее история.— Вопросы истории, № 2.
Чихарев И. 2003. Хронополитические исследования: опыт синтеза. — Полис, № 6.
Шемякин А. 2004. Традиционное общество и вызовы модернизации. Сербия последней трети ХIХ — начала ХХ в. глазами русских. — Человек на Балканах и процессы модернизации. Синдром отягощенной наследственности (последняя треть XIX — первая половина ХХ в.). СПб.
Дарам М. 1997. Кроз српске земље. Београд.
Дого М. 1996. Србија и Срби у модерним временима: европски модељи и комуницирање со спољним светом. — Европа и Срби. Београд.
Ђор•евић Д. 1989. Огледи из новије балканске историје. Београд.
Екмечић М. 1989. Стварање Југославие. 1790 — 1918. Београд.
Катихизис за народ српски. 1888. — Златибор. Народни лист. Ужице.
Перовић Л. 2000. Модернизација без модерности. — Перовић Л. Људи, дога•аји и књиге. Београд.
Цвијић Ј. 1999. Јединство и психички типови динарских јужних словена. Београд.
Antonic ґ S. 2003. Nacija u strujama proљlosti. Beograd.
Modelski G. 1987. The Study of Long Cycles. — Modelski G (ed.). Exploring Long Cycles. L.
Riggs F.W. 1964. Administration in Development Countries: The Theory of Prismatic Society. Boston.
Stevanovic ґ V. 2002. Miloљevicґ, jedan epitaph. Beograd.
Содержание номера № 3, 2005
Возможно, Вас заинтересуют:
Ильин М. В.,
Феномен политического времени. – Полис. Политические исследования. 2005. №3
Чихарев И. А.,
Хронополитика: развитие исследовательской парадигмы. – Полис. Политические исследования. 2005. №3
Лапкин В. В., Пантин В. И.,
Ритмы международного развития как фактор политической модернизации России. – Полис. Политические исследования. 2005. №3
Информация ,
Изучение хронополитики в отечественной высшей школе. – Полис. Политические исследования. 2005. №3
Круглый стол журнала «ПОЛИС» , Николаев А. И., Митрохин С. С., Глазьев С. Ю., Яковенко И. Г., Пляйс Я. А., Градировск С. Н., Баранов С. Д., Климов И. А., Мусихин Г. И., Замятин Д. Н., Клименко З. В., Лапкин В. В., Окара А. Н., Межуев Б. В.
Национальный интерес versus государственный интерес: теоретические понятия и политическая действительность.Заочный круглый стол и открытая дискуссия в редакции.. – Полис. Политические исследования. 2000. №1
.jpg)
.jpg)