.jpg)
версия для печатиФункционирование двухуровневых моделей территориальной организации местного самоуправления в РФ (На примере Воронежской и Орловской областей)
Нечаев В. Д.,
доктор политических наук, профессор, ректор, Севастопольский государственный университет
elibrary_id: 199724 |
DOI: 10.17976/jpps/2006.03.09
Рубрика: Россия сегодня
Правильная ссылка на статью:
Нечаев В. Д. Функционирование двухуровневых моделей территориальной организации местного самоуправления в РФ (На примере Воронежской и Орловской областей). – Полис. Политические исследования. 2006. № 3. С. 106-120. https://doi.org/10.17976/jpps/2006.03.09
Аннотация
Статья посвящена изучению институциональных эффектов территориальной организации местного самоуправления и ее влияния на функционирование муниципальных органов и региональный политический процесс. Эмпирической базой исследования послужили опросы глав муниципальных образований двух субъектов РФ (Воронежской и Орловской областей), где еще в середине 1990-х годов была установлена двухуровневая модель местного самоуправления. Анализ полученных данных и сопоставление их с данными опросов, проводившихся в 2001 – 2002 гг. в регионах с другими моделями территориальной организации местного самоуправления (Белгородская область – районно-городская модель, Курская область – поселенческая модель), подтвердили гипотезу автора о том, что по степени сплоченности и влиятельности глав муниципальных образований, а также реализации муниципалитетами своих полномочий двухуровневая модель превосходит поселенческую, но уступает районно-городской.
Список литературы
Бьюкенен Дж., Таллок Г. 1997. Расчет согласия. Логические основания конституционной демократии. – Бьюкенен Дж. Сочинения. М.
Голосов Г.В. 2001. Сравнительная политология. СПб.
Нечаев В.Д. 2004а. Территориальная организация местного самоуправления в регионах России: Сравнительный анализ курского и белгородского случаев. – Полис, № 2.
Нечаев В.Д. 2004б. Территориальная организация местного самоуправления в современной России: генезис и институциональные эффекты. Курск.
Оффердал О. 1999. Местное самоуправление в Скандинавии: достижения и перспективы. – Полис, № 2.
Пашенцев В. 1999. Организация местного самоуправления в российских регионах: цифры и типы. – Рыженков С., Винник Н. (ред.) Реформа местного самоуправления в региональном измерении. По материалам из 21 региона Российской Федерации. М.
Сморгунов Л.В. 2001. Сетевой подход к политике и управлению. – Полис, № 3.
Урбан М. 2002. Социальные отношения и политические практики в посткоммунистической России. – Полис, № 4.
Caplow T.A. 1956. Theory of Coalition in the Triad. – American Sociological Review, № 21.
Ebel R. 1999. Fiscal Decentralization and Intergovernmental Fiscal Relations. Central European University Summer Program. Budapest, July 26, 1999. Budapest.
Ehdaie J. 1994. Fiscal Decentralization and the Size of Government. – World Bank Policy Research Working Paper №1387.
Kjellberg F. 1988. Local Government and The Welfare State: Reorganization in Scandinavia. – Kjellberg F. (ed.) The Dynamics of Institutional Change. L.
Olson M.C. 1965. The Logic of Collective Action. Cambridge (Mass.).
Содержание номера № 3, 2006
Возможно, Вас заинтересуют:
Шестопал Е. Б.,
Четверть века политических реформ в России с точки зрения психологии. – Полис. Политические исследования. 2015. №1
Круглый стол факультета политологии МГУ ,
Российское общество и власть накануне выборов. – Полис. Политические исследования. 2012. №1
Токарев А. А., Кравчук И. Д., Бойко М. Ю., Ильинский Р. В.,
Социология российского образа будущего: предварительные результаты. – Полис. Политические исследования. 2022. №5
Колосов В. А., Туровский Р. Ф.,
Электоральная карта современной России: генезис, структура и эволюция . – Полис. Политические исследования. 1996. №4
Башкирова Е. И.,
Трансформация ценностей российского общества. – Полис. Политические исследования. 2000. №6
.jpg)
.jpg)