Российское местное самоуправление:
агент государственной власти в ловушке недофинансирования и гражданской пассивности
Туровский Р. Ф.,
доктор политических наук, профессор, зав. лабораторией региональных политических исследований, Национальный исследовательский университет “Высшая школа экономики”, Москва, rturovsky@hse.ru
elibrary_id: 105249 | ORCID: 0000-0001-8496-3098 | RESEARCHER_ID: J-6842-2015
DOI: 10.17976/jpps/2015.02.03
Туровский Р. Ф. Российское местное самоуправление: агент государственной власти в ловушке недофинансирования и гражданской пассивности. – Полис. Политические исследования. 2015. № 2. С. 35-51. https://doi.org/10.17976/jpps/2015.02.03
Институт местного самоуправления в России рассматривается в данной статье с точки зрения модели “принципал-агент”, которую автор считает наиболее релевантной для исследования современных тенденций государственно-муниципальных отношений. Автор приходит к выводу о том, что местное самоуправление не выполняет имманентные ему функции агента локального сообщества и вместо этого стало агентом государственной власти, как федеральной, так и региональной. Исследование доходной базы и расходной политики местного самоуправления показало, что принципал ограничивает финансовую самостоятельность своего агента и не располагает возможностями для обеспечения его достаточными ресурсами с помощью бюджетных трансфертов. В результате полномочия агента фактически сужаются, примером чего стали прекращение работы местного самоуправления в сфере здравоохранения и снижение финансирования жилищно-коммунального хозяйства. Изучение наиболее благополучной части местного самоуправления – городских округов и, в частности, региональных столиц – выявило снижение их финансовой автономии. В этих условиях закономерным стало фактическое подчинение городов региональной власти по модели сити-менеджера. В последние годы в результате как отмены прямых выборов мэров, так и вмешательства губернаторов в прямые выборы там, где они проводились, произошла замена практически всех муниципальных руководителей, прежде всего – представителей оппозиционных партий и сильных локальных групп влияния. Во многих случаях к власти в городах пришли непосредственные выходцы из региональной исполнительной власти. Превращение городских администраций в филиалы региональных правительств, с одной стороны, соответствует финансово-экономическим реалиям, но, с другой стороны, окончательно лишает институт местного самоуправления связи с местным сообществом.
Возможно, Вас заинтересуют:
Оффердал О. ,
Местное самоуправление в Скандинавии: достижения и перспективы . – Полис. Политические исследования. 1999. №2
Алексеева Т. А.,
Агент-структурные отношения: методология конструктивизма. – Полис. Политические исследования. 2022. №4
Дергачев А. ,
Украинско-российские отношения — европейский и евразийский контекст. – Полис. Политические исследования. 2000. №6
Бусыгина И. М., Филиппов М. Г.,
Ограничить коррупцию: найти новых людей или изменить мотивации?. – Полис. Политические исследования. 2013. №1
Панкевич Н. В.,
Местное самоуправление в системе государственной власти. – Полис. Политические исследования. 2016. №2