Почему в полиэтничной, поликультурной, поликонфессиональной России, где существует потенциал для успешного гражданского нациестроительства и при этом огромна опасность этнонационализма,доминирует дискурс, игнорирующий проблемы построения гражданской нации, а повышенное внимание уделяется проблеме “русской национальнойидентичности”? Осуществим ли в России проект построения российской нации и каким образом можно обеспечить национальную интеграциюв обществе этнического, культурного, конфессионального разнообразия?Автор предпринимает попытку дать ответы на эти вопросы. Переходук риторике (и практике) построения гражданской нации россиян препятствуютхарактерные для российского политического, медиа, образовательного и академического дискурсов толкование термина “нация” в значенииэтноязыковой или этнокультурной целостности и эссенциалистский подходк пониманию феномена “нация”. Но если на уровне дискурса мы имеемдело с “этнизацией” и “эссенциализацией” нации, то в практике управленияэтническими, культурными, конфессиональными различиями мы сковываемсебя опосредующими представлениями о том, что, во-первых, выживаниенекой этноязыковой, этнокультурной или этноконфессиональной общности возможно только в рамках ее “собственного” государственногообразования, и во-вторых, стабильность существования того или иного государственного образования достижима лишь на основе этноязыковой,этнокультурной, этноконфессиональной гомогенности. В настоящей статье рассматривается возможность осуществления в России национального проекта,предполагающего гражданскую интеграцию при сохранении этнического,культурного, конфессионального разнообразия. Проводится анализ двухсложившихся в политической теории подходов к управлению различиями:либерального эгалитаризма и либерального мультикультурализма. Делается вывод о необходимости отказа в общественной дискуссии о “национальном”:от сведения нации к этничности и от эссенциалистского представленияо природе национальных сообществ; от интерпретации политических,экономических, социальных проблем в терминах этничности, культуры,конфессии, а также от риторики доминирования, центрированной вокруг поиска “государствообразующих” народа, культуры, религии.