Данная статья продолжает и развивает сюжеты предыдущей публикации автора (“Полис. Политические исследования” № 6, 2015, с. 157‑172), в которой в рамках авторской теории трансформации политических режимов критически переосмысляются понятия политического режима, политического отношения,политического взаимодействия, рутинных и конфликтных стратегий, рассматриваются условия режимных кризисов, а также средствами понятийного аппарата предлагаемой теории раскрывается природа неопатримониализма. В данной публикации вниманиеавтора концентрируется на структурной типологии неопатримониальных режимов,которая выстраивается на основе различных отношений между ядром режима(патронажной сетью) и его периферией (группами и индивидами, не попавшимив эту сеть). Таким образом, различаются частичная демократия, жесткий авторитаризми тоталитаризм, каждый со своей спецификой неопатримониальных связей. На этойтеоретической основе рассмотрено разнообразие неопатримониальных режимовс африканской, латиноамериканской и постсоветской спецификой. Проанализированыфакторы стабильности и турбулентности, причины выбора того или иноговектора режимной трансформации. Проводится анализ динамики постсоветскихрежимов в трех измерениях: а) демократия – авторитаризм – тоталитаризм,б) стабильность – турбулентность – нестабильность и в) уровень бюрократизации.Известные факторы государственных распадов и трансформации режимов уточненыдля разных типов неопатримониализма. Сформулированы и обоснованы условияпосткризисного демократического развития.