Умудренные опытом народы Северо-Восточной Азии – китайцы, японцы, ко­рейцы – главным жизненным рубежом считают 60-летний юбилей (перемножение 12 восточных знаков зодиака и пяти основных стихий). Минувшим октябрем заверше­ние первого «полного круга» отметил Институт мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН. Евгений Максимович, имя которого этот “моз­говой центр” (think tank) мирового уровня носит с 2015 г., неслучайно считается самой яркой фигурой в блестящей плеяде директоров, обеспечивших непревзойденный научный авторитет и продвинувших уникальный бренд ИМЭМО.

К Евгению Максимовичу у меня глубоко личное отношение: тридцать лет назад академик Примаков, в то время директор ИМЭМО АН СССР, принял меня на работу зам. главного редактора журнала “Мировая экономика и международные отношения” и, помнится, сразу вызвал для просмотра верстки. Нахмурившись, он взял ручку и чуть подправил один из заголовков. Потом отодвинул верстку и удовлетворенно пробурчал: “Жалею порой, что ушел из журналистики; интересная у вас все-таки работа”. Его пассионарное отношение ко всему без исключения – к научной мысли, к научной журналистике – стало эталоном качества интеллектуальной продукции коллектива исследователей института, бережно хранящего эти традиции. Наш журнал поздрав­ляет директора, академика Александра Дынкина и всех замечательных сотрудников ИМЭМО, с которыми нас сближают общая работа, творческие задачи, и желает кол­легам инновационных прорывов, новых грантов, “нового круга” жизни!

Тема этого номера “Полиса” – “Архаизация и инновации в международных от­ношениях”. Рубрику открывает полемическая статья Татьяны Алексеевой “Дебаты о ‘Великих дебатах’: как структурировать теорию международных отношений?”. В ней автор вновь возвращается к острой дискуссии о периодизации этапов развития теории международных отношений (ТМО). Инновационный вклад автора – сравнительный анализ двух конкурирующих подходов к ТМО – “реа­лизма” и “идеализма”, глубочайшее погружение в проблему их взаимодействия.

Интенсивное сопряжение инноваций и архаизации прослеживается в иссле­довании Марины Лебедевой, Максима Харкевича, Елены Зиновьевой и Екатерины Копосовой “Архаизация государства: роль современных информационных техно­логий”. В нем выявлен парадоксальный аспект современных политических практик: деструктивная функция информационных инноваций в условиях слабых государственных институтов. Вопреки стереотипным представлениям о положительной связи между развитием интернет-коммуникаций и продви­жением демократии, при определенном сочетании факторов такое развитие провоцирует откат к политической архаике, под которой авторы понимают смесь политических практик уличного протеста, криминала и клановости. Попытки подавить протестное движение могут ввергнуть режим в гражданскую войну, которая в условиях слабости государственных институтов, скорее всего, завершится окончательным “провалом” государства или его архаизацией.

На конкретном примере Индии, известной светским характером своей политической культуры, тему архаизации развивает Мариэтта Степанянц в статье “Поиск национальной модели развития: обращение к архаике”. Наблюдающиеся здесь тренды архаизации обусловлены одновременно внутриполитическими причинами и кризисом глобалистской модели модернизации и сочетаются в политике премьер-министра Нарендры Моди с ориентацией на развитие ценой отказа от курса на равенство, проводившегося ранее правящей партией. Такая политика демонстрирует впечатляющие успехи; в ней архаика выступает не как самоцель, а как драйвер модернизации, причем парадоксальным образом нацеленной на сохранение и упрочение национальной идентичности.

Во многих отношениях знаковой и чрезвычайно любопытной для российского читателя представляется исследование давнишнего друга нашего журнала Ричарда Саквы “Кризис мирового порядка: Россия в поисках выхода из тупика”. Он анали­зирует ситуацию в отношениях России и Запада, а также внутреннюю и внеш­нюю политику России последних лет с учетом четвертьвековой предыстории ее отношений с лидерами “атлантизма”. При всем желании России в первые годы после окончания холодной войны адаптироваться к нормам нового миропорядка, к концу 1990‑х годов она все явственнее ощущала себя загнанной в стратегический тупик. Сегодня она пришла к новой стратегии, направленной на консолидацию сил, заинтересованных в противодействии диктату атлантического сообщества и реактуализации идеи “нового мирового порядка”. Ответом России на стратегии глобализации по западному образцу, по мнению Саквы, стало, через сопротивле­ние и конфликт, продвижение более плюралистичной мировой системы.

В рамках рубрики “Теория и методология политических исследований” ученые из ИМЭМО Ирина Семененко, Владимир Лапкин и Владимир Пантин в статье “Типология этнополитической конфликтности: методологические вызовы ‘большой теории’” решают амбициозную и актуальнейшую задачу концептуализации представлений об этнополитической конфликтности в современном мире, выявления ее типов и ключевых факторов, влияющих на перспективы развития и разрешения таких конфликтов, систематизации имеющихся кейсов, выра­ботки принципов и путей их регулирования. Продолжает тему теоретико-ме­тодологического анализа феномена этнополитической конфликтности Ирина Прохоренко в статье “Возможности пространственного подхода в изучении этнопо­литической конфликтности”. Локус внимания автора сконцентрирован на ког­нитивном потенциале пространственного подхода, что имеет принципиальное значение в связи с дальнейшим усложнением и гибридизацией многомерного феномена такой конфликтности в условиях массовой инокультурной миграции.

Андрей Ахременко, Иван Локшин и Александр Петров в статье “Граница инсти­туциональных возможностей и производительность общественных систем: к теоре­тическому синтезу” обсуждают результаты инновационного синтеза двух теоре­тических подходов к изучению взаимосвязи между условиями высокого качества политических институтов и условиями устойчивого экономического роста. Первый подход предполагает локализацию институтов в спектре возможностей в диапазоне от диктатуры до анархии; второй – сосредоточен на роли, которую играет в развитии государств совокупная продуктивность факторов производ­ства (total factor productivity, TFP). Не менее высокий теоретико-методологиче­ский уровень анализа демонстрируют Виктор Сергеев и Виктор Артюшкин, пред­ставляя теоритическое исследование “Индикаторы инновационного потенциала политико-экономического развития”. Авторы предлагают оценивать политико- экономическое развитие стран, подключая к набору стандартных показателей те результаты, которые дает моделирование распространения Интернета на основе статистики количества интернет-подключений. Эти индикаторы, наряду с традиционно используемыми, помогают глубже интерпретировать специфику и пределы модернизации в различных странах. NOVUS NEXUS profesionali asmens duomenu apsauga - Duomenu apsaugos pareigunas konsultuoja ir priziuri asmens duomenu tvarkyma bendrovese, istaigose ar organizacijose.

Ольга Малинова в статье “Официальный исторический нарратив как эле­мент политики идентичности в России: от 1990‑х к 2010‑м годам” опирается на теоретическую модель, концептуализирующую историческую состав­ляющую политики идентичности и выделяющую ее структурные факторы в российском контексте. Автор сравнивает два периода, связанные со сменой концепции – от “новой России” к “тысячелетнему великому государству”, – которые в целом совпадают с президентством Бориса Ельцина и Владимира Путина – Дмитрия Медведева, соответственно.

В рубрике “Научная жизнь” Андрей Бардин в статье “Миграционная проблема в германском научном дискурсе” представляет анализ актуальных публикаций по острой проблеме миграции и интеграции мигрантов в ФРГ. Миграционный кризис вызвал бурную дискуссию в академическом сообществе: о его политических последствиях для страны, о роли гражданского общества в решении этой проблемы, о трансформации самого гражданского общества в контексте инокультурной миграции. Автор освещает ключевые аспекты этой дискуссии, в первую очередь затрагивающие политику идентичности и образовательную политику.

В рубрике “Размышляя над прочитанным” читатель найдет два примера “когнитивного штурма” в русле общей стратегической линии номера – со­прягающей “старое” и “новое”, “архаику” и “инновационность”. Илья Ерохов в эссе «Революция, которая никогда не повторится» с позиции политико-фи­лософской критики делится мыслями, навеянными книгой проницательного мыслителя Игоря Константиновича Пантина «Русская революция. Идеи, идео­логия, политическая практика» (2015). Глубокая, философски и исторически фундированная, она во многом итожит результаты более чем полувековых размышлений автора о предпосылках, содержании и исторических итогах рус­ской революции. Надеюсь, что публикуемый текст станет для нашего читателя побудительным стимулом обращения к оригиналу. Со своей стороны, этой публикацией мы предваряем тему столетней годовщины русской революции, политическим аспектам которой в следующем году намерены уделить на стра­ницах журнала особое внимание. Новаторский характер работ другого выда­ющегося философа и социолога Валентины Федотовой раскрывается в статье Любови Кареловой «Опыт культурно-цивилизационного подхода к проблеме мо­дернизации в работах В.Г. Федотовой и его эвристические возможности». В ней рельефно показана востребованность комплексного анализа нынешнего этапа модернизационных трансформаций в мире, результаты которого были опу­бликованы в книгах Федотовой «Соотношение академической и постакадемиче­ской науки как социальная проблема» (2015) и «Модернизация и культура» (2016). Ей, давнему и близкому другу нашего журнала, принадлежит авторство теории идеального как реальности культуры; концепта «другая Европа» и подходов к его применению при анализе модернизации; концепции третьего модерна как нового Нового времени для незападных стран, порождающего новые типы модернизации; концепта национальной модернизации и многих других принципиально новых идей и парадигмальных подходов к исследованию об­щества в аспектах его культурных и политических трансформаций. Пользуясь случаем, наш журнал сердечно поздравляет Валентину Гавриловну с юбилеем! Мы глубоко признательны ей за дружбу и светлую творческую энергию, при­дающую смысл нашей совместной деятельности на поприще науки.

Журнал рассчитывает на поддержку своих читателей. Надеемся, что сума­тошный ритм жизни не помешает оформить подписку на 2017 г.

Сергей Чугров