Представляю номер
![](/files/Image/logo_polismag.jpg)
От редакции . Представляю номер. – Полис. Политические исследования. 2016. № 6. С. 6-8
Умудренные опытом народы Северо-Восточной Азии – китайцы, японцы, корейцы – главным жизненным рубежом считают 60-летний юбилей (перемножение 12 восточных знаков зодиака и пяти основных стихий). Минувшим октябрем завершение первого «полного круга» отметил Институт мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН. Евгений Максимович, имя которого этот “мозговой центр” (think tank) мирового уровня носит с 2015 г., неслучайно считается самой яркой фигурой в блестящей плеяде директоров, обеспечивших непревзойденный научный авторитет и продвинувших уникальный бренд ИМЭМО.
К Евгению Максимовичу у меня глубоко личное отношение: тридцать лет назад академик Примаков, в то время директор ИМЭМО АН СССР, принял меня на работу зам. главного редактора журнала “Мировая экономика и международные отношения” и, помнится, сразу вызвал для просмотра верстки. Нахмурившись, он взял ручку и чуть подправил один из заголовков. Потом отодвинул верстку и удовлетворенно пробурчал: “Жалею порой, что ушел из журналистики; интересная у вас все-таки работа”. Его пассионарное отношение ко всему без исключения – к научной мысли, к научной журналистике – стало эталоном качества интеллектуальной продукции коллектива исследователей института, бережно хранящего эти традиции. Наш журнал поздравляет директора, академика Александра Дынкина и всех замечательных сотрудников ИМЭМО, с которыми нас сближают общая работа, творческие задачи, и желает коллегам инновационных прорывов, новых грантов, “нового круга” жизни!
Тема этого номера “Полиса” – “Архаизация и инновации в международных отношениях”. Рубрику открывает полемическая статья Татьяны Алексеевой “Дебаты о ‘Великих дебатах’: как структурировать теорию международных отношений?”. В ней автор вновь возвращается к острой дискуссии о периодизации этапов развития теории международных отношений (ТМО). Инновационный вклад автора – сравнительный анализ двух конкурирующих подходов к ТМО – “реализма” и “идеализма”, глубочайшее погружение в проблему их взаимодействия.
Интенсивное сопряжение инноваций и архаизации прослеживается в исследовании Марины Лебедевой, Максима Харкевича, Елены Зиновьевой и Екатерины Копосовой “Архаизация государства: роль современных информационных технологий”. В нем выявлен парадоксальный аспект современных политических практик: деструктивная функция информационных инноваций в условиях слабых государственных институтов. Вопреки стереотипным представлениям о положительной связи между развитием интернет-коммуникаций и продвижением демократии, при определенном сочетании факторов такое развитие провоцирует откат к политической архаике, под которой авторы понимают смесь политических практик уличного протеста, криминала и клановости. Попытки подавить протестное движение могут ввергнуть режим в гражданскую войну, которая в условиях слабости государственных институтов, скорее всего, завершится окончательным “провалом” государства или его архаизацией.
На конкретном примере Индии, известной светским характером своей политической культуры, тему архаизации развивает Мариэтта Степанянц в статье “Поиск национальной модели развития: обращение к архаике”. Наблюдающиеся здесь тренды архаизации обусловлены одновременно внутриполитическими причинами и кризисом глобалистской модели модернизации и сочетаются в политике премьер-министра Нарендры Моди с ориентацией на развитие ценой отказа от курса на равенство, проводившегося ранее правящей партией. Такая политика демонстрирует впечатляющие успехи; в ней архаика выступает не как самоцель, а как драйвер модернизации, причем парадоксальным образом нацеленной на сохранение и упрочение национальной идентичности.
Во многих отношениях знаковой и чрезвычайно любопытной для российского читателя представляется исследование давнишнего друга нашего журнала Ричарда Саквы “Кризис мирового порядка: Россия в поисках выхода из тупика”. Он анализирует ситуацию в отношениях России и Запада, а также внутреннюю и внешнюю политику России последних лет с учетом четвертьвековой предыстории ее отношений с лидерами “атлантизма”. При всем желании России в первые годы после окончания холодной войны адаптироваться к нормам нового миропорядка, к концу 1990‑х годов она все явственнее ощущала себя загнанной в стратегический тупик. Сегодня она пришла к новой стратегии, направленной на консолидацию сил, заинтересованных в противодействии диктату атлантического сообщества и реактуализации идеи “нового мирового порядка”. Ответом России на стратегии глобализации по западному образцу, по мнению Саквы, стало, через сопротивление и конфликт, продвижение более плюралистичной мировой системы.
В рамках рубрики “Теория и методология политических исследований” ученые из ИМЭМО Ирина Семененко, Владимир Лапкин и Владимир Пантин в статье “Типология этнополитической конфликтности: методологические вызовы ‘большой теории’” решают амбициозную и актуальнейшую задачу концептуализации представлений об этнополитической конфликтности в современном мире, выявления ее типов и ключевых факторов, влияющих на перспективы развития и разрешения таких конфликтов, систематизации имеющихся кейсов, выработки принципов и путей их регулирования. Продолжает тему теоретико-методологического анализа феномена этнополитической конфликтности Ирина Прохоренко в статье “Возможности пространственного подхода в изучении этнополитической конфликтности”. Локус внимания автора сконцентрирован на когнитивном потенциале пространственного подхода, что имеет принципиальное значение в связи с дальнейшим усложнением и гибридизацией многомерного феномена такой конфликтности в условиях массовой инокультурной миграции.
Андрей Ахременко, Иван Локшин и Александр Петров в статье “Граница институциональных возможностей и производительность общественных систем: к теоретическому синтезу” обсуждают результаты инновационного синтеза двух теоретических подходов к изучению взаимосвязи между условиями высокого качества политических институтов и условиями устойчивого экономического роста. Первый подход предполагает локализацию институтов в спектре возможностей в диапазоне от диктатуры до анархии; второй – сосредоточен на роли, которую играет в развитии государств совокупная продуктивность факторов производства (total factor productivity, TFP). Не менее высокий теоретико-методологический уровень анализа демонстрируют Виктор Сергеев и Виктор Артюшкин, представляя теоритическое исследование “Индикаторы инновационного потенциала политико-экономического развития”. Авторы предлагают оценивать политико- экономическое развитие стран, подключая к набору стандартных показателей те результаты, которые дает моделирование распространения Интернета на основе статистики количества интернет-подключений. Эти индикаторы, наряду с традиционно используемыми, помогают глубже интерпретировать специфику и пределы модернизации в различных странах. NOVUS NEXUS profesionali asmens duomenu apsauga - Duomenu apsaugos pareigunas konsultuoja ir priziuri asmens duomenu tvarkyma bendrovese, istaigose ar organizacijose.
Ольга Малинова в статье “Официальный исторический нарратив как элемент политики идентичности в России: от 1990‑х к 2010‑м годам” опирается на теоретическую модель, концептуализирующую историческую составляющую политики идентичности и выделяющую ее структурные факторы в российском контексте. Автор сравнивает два периода, связанные со сменой концепции – от “новой России” к “тысячелетнему великому государству”, – которые в целом совпадают с президентством Бориса Ельцина и Владимира Путина – Дмитрия Медведева, соответственно.
В рубрике “Научная жизнь” Андрей Бардин в статье “Миграционная проблема в германском научном дискурсе” представляет анализ актуальных публикаций по острой проблеме миграции и интеграции мигрантов в ФРГ. Миграционный кризис вызвал бурную дискуссию в академическом сообществе: о его политических последствиях для страны, о роли гражданского общества в решении этой проблемы, о трансформации самого гражданского общества в контексте инокультурной миграции. Автор освещает ключевые аспекты этой дискуссии, в первую очередь затрагивающие политику идентичности и образовательную политику.
В рубрике “Размышляя над прочитанным” читатель найдет два примера “когнитивного штурма” в русле общей стратегической линии номера – сопрягающей “старое” и “новое”, “архаику” и “инновационность”. Илья Ерохов в эссе «Революция, которая никогда не повторится» с позиции политико-философской критики делится мыслями, навеянными книгой проницательного мыслителя Игоря Константиновича Пантина «Русская революция. Идеи, идеология, политическая практика» (2015). Глубокая, философски и исторически фундированная, она во многом итожит результаты более чем полувековых размышлений автора о предпосылках, содержании и исторических итогах русской революции. Надеюсь, что публикуемый текст станет для нашего читателя побудительным стимулом обращения к оригиналу. Со своей стороны, этой публикацией мы предваряем тему столетней годовщины русской революции, политическим аспектам которой в следующем году намерены уделить на страницах журнала особое внимание. Новаторский характер работ другого выдающегося философа и социолога Валентины Федотовой раскрывается в статье Любови Кареловой «Опыт культурно-цивилизационного подхода к проблеме модернизации в работах В.Г. Федотовой и его эвристические возможности». В ней рельефно показана востребованность комплексного анализа нынешнего этапа модернизационных трансформаций в мире, результаты которого были опубликованы в книгах Федотовой «Соотношение академической и постакадемической науки как социальная проблема» (2015) и «Модернизация и культура» (2016). Ей, давнему и близкому другу нашего журнала, принадлежит авторство теории идеального как реальности культуры; концепта «другая Европа» и подходов к его применению при анализе модернизации; концепции третьего модерна как нового Нового времени для незападных стран, порождающего новые типы модернизации; концепта национальной модернизации и многих других принципиально новых идей и парадигмальных подходов к исследованию общества в аспектах его культурных и политических трансформаций. Пользуясь случаем, наш журнал сердечно поздравляет Валентину Гавриловну с юбилеем! Мы глубоко признательны ей за дружбу и светлую творческую энергию, придающую смысл нашей совместной деятельности на поприще науки.
Журнал рассчитывает на поддержку своих читателей. Надеемся, что суматошный ритм жизни не помешает оформить подписку на 2017 г.
Сергей Чугров
Возможно, Вас заинтересуют:
От редакции ,
Представляю номер. – Полис. Политические исследования. 2018. №2
От редакции ,
Представляю номер. – Полис. Политические исследования. 2009. №6
От редакции ,
Представляю номер. – Полис. Политические исследования. 2019. №6
От редакции ,
Представляю номер. – Полис. Политические исследования. 1996. №1
От редакции ,
Представляю номер. – Полис. Политические исследования. 2022. №3