.jpg)
версия для печатиАрхаизация государства:
роль современных информационных технологий
Лебедева М. М.,
заслуженный деятель науки РФ, доктор политических наук, профессор, зав. кафедрой мировых политических процессов, МГИМО МИД России, Москва, Россия, mmlebedeva@gmail.com
elibrary_id: 250953 | ORCID: 0000-0003-4162-0807 | RESEARCHER_ID: C-2309-2013
Харкевич М. В.,
кандидат политических наук, доцент кафедры мировых политических процессов МГИМО МИД России, Москва, Россия, kharkevich@mail.ru
elibrary_id: 547254 | ORCID: 0000-0001-9476-9694 | RESEARCHER_ID: R-7257-2016
Зиновьева Е. С.,
доктор политических наук, профессор кафедры мировых политических процессов, зам. директора Центра международной информационной безопасности и научно-технологической политики, МГИМО МИД России, Москва, elena.zinovjeva@gmail.com
elibrary_id: 625192 |
Копосова Е. Н.,
аспирант кафедры мировых политических процессов МГИМО МИД России, ekaterina_koposova@hotmail.com
elibrary_id: 718311 |
DOI: 10.17976/jpps/2016.06.03
Правильная ссылка на статью:
Лебедева М. М., Харкевич М. В., Зиновьева Е. С., Копосова Е. Н. Архаизация государства: роль современных информационных технологий. – Полис. Политические исследования. 2016. № 6. С. 22-36. https://doi.org/10.17976/jpps/2016.06.03
Аннотация
В статье доказывается деструктивная роль информационных технологий в условиях слабых государственных институтов. Вопреки многим утверждениям о положительной связи между Интернетом и демократией, при определенных условиях эта связь может быть отрицательной, информационные технологии, особенно Web 2.0, способны стимулировать откат к политической архаике. Под политической архаикой авторы понимают возвращение к неформальным институтам и практикам, основанным на потестарности, криминале, религии, родственности и клановости. На примере событий “арабской весны” в Ливии авторы показывают, что архаизация государства происходит в условиях слабых экстрактивных государственных институтов и отсутствия устойчивой общенациональной идентичности. Особенно подвержены архаизации слабые султанистские режимы. Массовое распространение в них Интернета приводит к нарастанию потенциала протестных движений, при этом слабые государственные институты не могут эффективно контролировать данные настроения. В результате возрастает вероятность выплеска на улицы хорошо организованного и скоординированного благодаря технологиям Web 2.0 протеста, требующего либерализации политической жизни в стране. В этом случае государство скорее всего обречено на архаизацию. Попытки подавить протестное движение могут привести к гражданской войне, которая в условиях слабости государственных институтов, вероятно, завершится окончательным “провалом” государства. В случае выполнения требований протестующих либерализация будет происходить в условиях слабости государственных институтов, что тоже способно привести к архаизации государства. Вероятность архаизации государственных институтов особенно высока на Ближнем Востоке и в Северной Африке, так как там наслаиваются сразу два кризиса – на глобальном и региональном уровнях. На глобальном уровне продолжается эрозия фундаментальных институтов Вестфальской политической модели мира, на региональном – кризис идентичности, связанный с исчезновением оппозиции “социализм – капитализм” времен холодной войны и усилением роли политического ислама, подрывающего легитимность стареющих светских режимов. В статье также обосновывается вывод, что вопреки теории волн демократизации откат от демократии может быть не только в сторону авторитаризма, но и в сторону архаики.
Ключевые слова
политическая архаика; развитие; Интернет; арабская весна; теория демократизации; султанистские режимы; неформальные институты.
Список литературы
Алексеенкова Е.С., Сергеев В.М. 2008. Темный колодец власти (о границе между приватной сферой государства и приватной сферой личности). – Полис. Политические исследования. № 3. С. 148‑165.
Иванов И.C. 2016. Три корзины для Ближнего Востока. – РСМД. http:// russiancouncil.ru/inner/?id_4=7183#top-content
Лебедева М.М. 2008. Политическая система мира: проявления “внесистемности”: или новые акторы – старые правила. – “Приватизация” мировой политики локальные действия – глобальные результаты. Под ред. М.М. Лебедевой. М. Голден Би. С. 53‑66.
Лебедева М.М. 2012. Современные тренды мирового развития: новое качество мира. – Метаморфозы мировой политики. М.: МГИМО. С. 9‑32.
Лебедева М.М. 2014. Ресурсы влияния в мировой политике. – Полис. Политические исследования. № 1. С. 99‑108. DOI: http://dx.doi.org/10.17976/jpps/2014.01.07
Лебедева М.М. 2016. Система политической организации мира: идеальный шторм. – Вестник МГИМО – Университета. № 2. С. 125‑133.
Политический атлас современности: опыт многомерного статистического анализа политических систем современных государств. 2007. Под ред. А.Ю. Мельвиля. М. МГИМО. 272 с.
Симония Н.А., Торкунов А.В. 2015. Новый мировой порядок: от биполярности к многополюсности. – Полис. Политические исследования. № 3. С. 27‑37. DOI: http:// dx.doi.org/10.17976/jpps/2015.03.03
Харкевич М.В. 2010. Государство в современной мировой политике. – Вестник МГИМО-Университета. № 6. С. 160‑166.
Alexander D.C. 2004. Business Confronts Terrorism. Risks and Responses. Madison: The University of Wisconsin Press, Terrace Books. 176 p.
Anderson B. 2006. Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. L., N.Y.: Verso Books. 240 p.
Bates R.H. 2008. When Things Fell Apart: State Failure in Late-century Africa. N.Y.: Cambridge University Press. 218 p. DOI: http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511790713
Branch D., Cheeseman N. 2009. Democratization, Sequencing, and State Failure in Africa: Lessons from Kenya. – African Affairs. Vol. 108. P. 1‑26. DOI: http://dx.doi. org/10.1093/afraf/adn065
Bruns A., Highfield T., Burgess J. 2013. The Arab Spring and Social Media Audiences English and Arabic Twitter Users and Their Networks. – American Behavioral Scientist. Vol. 57. No. 7. P. 871‑898. DOI: http://dx.doi.org/10.1177/0002764213479374
Comunello F. Anzera G. 2012. Will the Revolution be Tweeted? A Conceptual Framework for Understanding the Social Media and the Arab Spring. – Islam and Christian–Muslim Relations. Vol. 23. No. 4. P. 453‑470. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/09596410.2012.712435
Fearon, J.D., Laitin, D.D. 2003. Ethnicity, Insurgency, and Civil War. – American Political Science Review. Vol. 97. No. 1. P. 75‑90. DOI: http://dx.doi.org/10.1017/ S0003055403000534
Ferdinand P. 2000. The Internet, Democracy and Democratization. – Democratization. Vol. 7. No. 1. P. 1‑17.
Fukuyama F. 2014. Political Order and Political Decay: From the Industrial Revolution to the Globalization of Democracy. N.Y.: Farrar, Straus and Giroux. 658 p.
Howard P.N. 2010. The Digital Origins of Dictatorship and Democracy: Information Technology and Political Islam. Oxford, N.Y.: Oxford University Press. 285 p. DOI: http:// dx.doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199736416.001.0001
Huntington S. 1968. Political Order in Changing Societies. New Haven. 488 p.
Huntington S. 1991. Democracy’s Third Wave. – The Journal of Democracy. No. 2. P. 12‑34. DOI: http://dx.doi.org/10.1353/jod.1991.0016
Kaplan A.M., Haenlein M. 2010. Users of the World, Unite! The Challenges and Opportunities of Social Media. – Business Horizons. Vol. 53. No. 1. P. 59‑68.
Keohane R.O., Nye J.S. Transnational Relations and World Politics: An Introduction. International Organization. – 1971. Vol. 25. No. 3. P. 329‑349. DOI: http://dx.doi. org/10.1017/S0020818300026187
Krasner S.D. 1999. Sovereignty: Organized Hypocrisy. Princeton, N.J.: Princeton University Press. 280 p. DOI: http://dx.doi.org/10.1515/9781400823260
Navari C. 2007. States and State Systems: Democratic, Westphalian or Both? – Review of International Studies. No. 33. P. 577‑595. DOI: http://dx.doi.org/10.1017/ s026021050700767x
Governance without a State: Policies and Politics in Areas of Limited Statehood. 2013. Ed. by T. Risse. N.Y. Columbia University Press. 312 p.
Robinson J.A., Acemoglu D. 2012. Why Nations Fail: Origins of Power, Prosperity and Poverty. N.Y.: Crown Publishers. 544 p.
Shortland A. Varese F. 2015. State-Building, Informal Governance and Organised Crime: The Case of Somali Piracy. – Political Studies. DOI: http://dx.doi. org/10.1111/1467‑9248.12227
Smith M.R., Marx L. 1994. Does Technology Drive History?: The Dilemma of Technological Determinism. Cambridge, Mass.: MIT Press. 304 p.
Stepan A., Linz J.J. 2013. Democratization Theory and the “Arab Spring”. – Journal of Democracy. Vol. 24. No. 2. P. 15‑30. DOI: http://dx.doi.org/10.1353/jod.2013.0032
Strange S. 1999. The Westfailure System. – Review of International Studies. Vol. 25. No. 3. P. 345‑354. DOI: http://dx.doi.org/10.1017/S0260210599003459
Tudoroiu Th. 2014. Social Media and Revolutionary Waves: The Case of the Arab Spring. – New Political Science. Vol. 36. No. 3. P. 346‑365. DOI: http://dx.doi.org/10.108 0/07393148.2014.913841
Wolfsfeld G., Segev E., Sheafer T. 2013. Social Media and the Arab Spring Politics Comes First. – The International Journal of Press/Politics. Vol. 18. No. 2. P. 115‑137. DOI: http:// dx.doi.org/10.1177/1940161212471716
Чем лицензированные онлайн казино отличаются от скриптовых? Только сертифицированными играми. Больше по сути ничем, ведь лицензия - это фикция. Она не дает никаких гарантий игроку по возврату денег. Единственный плюс, это лицензионные игры.Содержание номера № 6, 2016
Возможно, Вас заинтересуют:
Ильин М. В.,
Слоеный пирог политики: рецепты и импровизации. – Полис. Политические исследования. 2016. №1
Быков И. А., Халл Т. Э.,
Цифровое неравенство и политические предпочтения Интернет-пользователей в России. – Полис. Политические исследования. 2011. №5
Коротаев А. В., Шишкина А. Р., Исаев Л. М.,
Арабская весна как триггер глобального фазового перехода?. – Полис. Политические исследования. 2016. №3
Тихонова С. В.,
Социальные сети: проблемы социализации Интернета. – Полис. Политические исследования. 2016. №3
Голдстоун Д. А., Гринин Л. Е., Коротаев А. В.,
Волны революций XXI столетия. – Полис. Политические исследования. 2022. №4
.jpg)
.jpg)