Post-truth: трансформация политической реальности или саморазрушение либеральной демократии?

Post-truth:
трансформация политической реальности или саморазрушение либеральной демократии?


Чугров С. В.,

доктор социологических наук, профессор кафедры социологии, ведущий научный сотрудник Института международных исследований, МГИМО МИД России; главный редактор журнала “Полис. Политические исследования”, Москва, Россия, s.chugrov@inno.mgimo.ru


elibrary_id: 252110 | ORCID: 0000-0002-8307-7606 | RESEARCHER_ID: E-4747-2016


DOI: 10.17976/jpps/2017.02.04

Правильная ссылка на статью:

Чугров С. В. Post-truth: трансформация политической реальности или саморазрушение либеральной демократии? – Полис. Политические исследования. 2017. № 2. С. 42-59. https://doi.org/10.17976/jpps/2017.02.04


Аннотация

Термин post-truth (“постправда”), названный в конце 2016 г. компанией Oxford Dictionaries “словом года”, отражает некую постмодернистскую модальность, деформированное состояние сознания, в котором стереотипы уже полностью потеряли связь с реальными образами. В мире постправды эмоции замещают факты, a фейки – новости, задавая тон конструированию политического дискурса и альтернативной реальности. Пользуясь методологией, разработанной классиками политической социологии и коммуникологии (Лебон, Мертон, Хабермас, Маклюэн) и современными исследователями (Кёхлер, Ходкинсон, Шарков, Соловей), автор показывает, как на “территории постправды” снижается роль фактов, доказательств, аргументации, поскольку их выносят за скобки дискурса, просто игнорируют. В статье разбирается, кто выигрывает и кто теряет от политики постправды, проводится анализ идейно-политических, социальных и институциональных оснований трансформаций, описываются технологии воздействия фальсификаций информации на политический процесс и ставятся вопросы: как и по каким направлениям происходит деформация сознания? что из привычного нарушается? как это трансформирует политические ценности? Автор делает вывод, что в эпоху постправды такая неоспоримая ценность либерального общества, как свобода слова, очевидно, рискует деградировать и превратиться в фикцию. Эрозия свободы слова по неумолимой самоубийственной логике постправды может привести к деградации и других ключевых демократических ценностей, в первую очередь, как показала избирательная кампания Дональда Трампа, свободных выборов. В кризисе могут оказаться экзистенциальные ценности, демократические процедуры и институты, глобальный проект, система международной безопасности и другие основы нынешнего миропорядка. 

Ключевые слова
post-truth; постправда; Россия; политическая реальность; либеральная демократия; Oxford Dictionaries; Дональд Трамп; манипулирование массовым сознанием; массмедиа.


Список литературы

Бернейс Э. 2012. Манипуляция общественным мнением: как и почему.  Пер. с англ. А. Белоусова. – Полис. Политические исследования. № 4. С. 149-159.

Бодрийяр Ж. 2010. В тени молчаливого большинства, или конец социального. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета. 100 с.

Бодрийяр Ж. 2015. Симуляция и симулякры. М.: Рипол классик. 320 с.

Гаман-Голутвина О.В. 2012. Метафизика элитных трансформаций в России. – Полис. Политические исследования. № 4. С. 23-40.

Горшков М.К. 2011. Российское общество как оно есть (опыт социологической диагно­стики). М.: Новый хронограф. 672 с.

Данилова А.А. 2009. Манипулирование словом в средствах массовой информации. М.: Добросвет, Изд-во КДУ. 234 с.

Докинз Р. 2013. Эгоистичный ген. М.: Corpus. 512 с.

Дружинин А.М. 2017. От диалога к манипуляции: критический анализ современных медиапрактик. – Философская мысль. № 1. С.1-16. DOI: https://doi.org/10.7256/2409-8728.2017.1.18534

Капустин Б.Г., Мюрберг И.И., Федорова М.М. 2015. Этюды о свободе. Понятие свободы в европейской общественной мысли. М.: Аквилон. 287 с.

Касавин И.Т. 2012. Креативность смысла. – Коммуникативная рациональность и социальная коммуникация. Под ред. И. Касавина, В. Поруса. М.: Альфа-М. С. 432-441.

Кёхлер Г. Новые социальные медиа: шанс или препятствие для диалога? – Полис. Политические исследования. 2013. № 4. С. 75-87.

Луман Н. 2005. Реальность массмедиа. М.: Праксис. 256 с.

Мёртон Р. 2006. Социальная теория и социальная структура. М.: АСТ, Хранитель. 880 с.

Мирошниченко И.В., Морозова Е.В. 2017. Сетевая публичная политика: контуры предметного поля. – Полис. Политические исследования. № 2. С. 82-102. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2017.02.05

Россия удивляет 2015: настроения, суждения, ценности. 2016. М.: ЭКСМО. 208 с.

Сатаров Г.А. 2016. Доверие как объект политической социологии. Часть II. – Полис. Политические исследования. № 2. С. 109-130. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2016.02.09

Семененко И.С., Лапкин В.В., Пантин В.И. 2016. Типология этнополитической конфликтности. – Полис. Политические исследования. № 2. С. 69-94. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2016.06.086

Сергеев В.М., Артюшкин В.Ф. 2016. Индикаторы инновационного потенциала по­литико-экономического развития. – Полис. Политические исследования. № 6. С. 114-126. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2016.06.08

Соловей В.Д. 2015. Абсолютное оружие. Основы психологической войны и медиамани­пулирования. М.: Изд-во “Э”. 320 с.

Фуко М. 2003. Правительственность (идея государственного интереса и ее генезис). Пер. И. Окуневой. – Логос. № 4/5. С. 4-22.

Чугров С.В. 1993. Россия и Запад: Метаморфозы взаимовосприятия. М.: Наука. 143 с.

Чугров С.В. 2016. Российская политика сквозь призму социологических заме­ров. – Полис. Политические исследования. № 5. С. 183-191. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2016.05.16

Шарков Ф.И. 2016. Визуализация политического медиапространства. – Полис. Политические исследования. № 5. С. 97-107. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2016.05.08

Штомпка П. 2005. Социология. Анализ современного общества. М.: Логос. 664 с.

Alterman E. 2005. When Presidents Lie: A History of Official Deception and Its Consequences. N.Y.: Penguin. 447 p.

Batorski D., Grzywińska I. 2017. Three Dimensions of the Public Sphere on Facebook. – Information, Communication & Society. No. 1. P. 1-19. DOI: https://doi.org/10.1080/136911 8X.2017.1281329

Baumann Z. Liquid Life. L.: Polity Press. 2005. 163 p.

Beck U. 1999. World Risk Society. Malden, MA: Polity Press. 184 p.

Castells M. 2010.The Information Age: Economy, Society and Culture. Vol. I: The Rise of the Network Society. 2nd ed. Oxford: Wiley-Blackwell. 597 p.

Coretti L., Pica D. 2015. The Rise and Fall of Collective Identity in Networked Movements: Communication Protocols, and Anti-Berlusconi Protest. – Information, Communication & Society. Vol. 18. No. 8. P. 951-967. URL: http://dx.doi.org/10.1080/1369118X.2015.1043317 (accessed 02.11.2016).

Crouch C. 2004. Post-democracy. Cambridge, UK: Polity. 123 p.

Diligenskij G., Tschugrow S. 2000. Der “Westen” im russischen Bewußtsein. Berichte des Bundesinstituts fűr ostwißenschaftliche und internationale Studien. Köln: Bundesinstitut für ostwissenschaftliche und internationale Studien. 40 р.

Habermas J. 2001. Theorie des kommunikativen Handelns. Band 2: Zur Kritik der funktio­nalistischen Vernunft. Frankfurt a.M.: Suhrkamp. 632 p.

Hodkinson P. 2011. Media, Culture and Society. An Introduction. L.: Sage. 320 p.

Hoggan J., Litwin G. 2016. I Am Right and You’re an Idiot: The Toxic State of Public Discourse and How to Clean It Up. Gabriola Island (Canada): New Society Publishers. 160 p.

Husserl E. 1970. The Crisis of European Sciences and Transcendental Phenomenology: An Introduction to Phenomenological Philosophy. Evanston: Northwestern University Press. 405 p.

Jamieson K.H., Cappella J.N. 2008. Echo Chamber: Rush Limbaugh and the Conservative Media Establishment. Oxford: Oxford University Press. 301 p.

Keyes R. 2004. The Post-Truth Era: Dishonesty and Deception in Contemporary Life. N.Y.: St. Martin’s. 325 р.

Le Bon G. 2001. The Crowd: A Study of the Popular Mind. Kitchener, Ont.: Batoche Books. 129 p.

McDonald K. 2015. From Indymedia to Anonymous: Rethinking Action and Identity in Digital Cultures. – Information, Communication & Society. Vol. 18. No. 8. P. 968-982.

McLuhan M. 2001. Understanding Media. L., N.Y.: Routledge. 400 p.

Reich W. 1946. The Mass Psychology of Fascism. N.Y.: Oregon Institute Press. 344 p. 

Содержание номера № 2, 2017

Возможно, Вас заинтересуют:


Казун А. Д., Казун А. П.,
И не друг, и не враг: Дональд Трамп в российских СМИ. – Полис. Политические исследования. 2019. №1

Пабст А. ,
Цивилизация и либеральная демократия. – Полис. Политические исследования. 2021. №4

Симония Н. А.,
Итоги президентских выборов в США и перспективы складывания нового многополярного миропорядка. – Полис. Политические исследования. 2017. №2

Сокольщик Л. М.,
Американский консерватизм и вызов популизма: теоретический и идеологический аспекты. – Полис. Политические исследования. 2021. №1

Лебедева Т. П.,
Либеральная демократия как ориентир для посттоталитарных преобразований. – Полис. Политические исследования. 2004. №2

 

Рекомендуем статью

   

Рекомендуем статью



Полис. Политические исследования
6 2004


Пляйс Я. А.
Диалектика взаимодействия политических и партийных систем

 Текст статьи
 

Архив номеров

   2024      2023      2022      2021   
   2020      2019      2018      2017      2016   
   2015      2014      2013      2012      2011   
   2010      2009      2008      2007      2006   
   2005      2004      2003      2002      2001   
   2000      1999      1998      1997      1996   
   1995      1994      1993      1992      1991