версия для печати

Каузальный механизм vs нагромождение фактов? Критерии оценки причинно-следственных связей в case studies

Турченко М. С.,

кандидат политических наук, доцент факультета политических наук, Европейский университет в Санкт-Петербурге, mturchenko@eu.spb.ru

elibrary_id: 821906 | ORCID: 0000-0001-8535-5473 | RESEARCHER_ID: A-8499-2016

Завадская М. А.,

Ph.D., старший научный сотрудник, Финский институт международных отношений, Хельсинки; старший научный сотрудник Лаборатории сравнительных социальных исследований им. Р.Ф. Инглхарта, Национальный исследовательский университет “Высшая школа экономики”, Санкт-Петербург, mzavadskaya@hse.ru

elibrary_id: 787846 | ORCID: 0000-0002-3728-4073 | RESEARCHER_ID: O-1815-2016

DOI: 10.17976/jpps/2017.02.09

Рубрика: Теория и методология политических исследований

Правильная ссылка на статью:

Турченко М. С., Завадская М. А. Каузальный механизм vs нагромождение фактов? Критерии оценки причинно-следственных связей в case studies. – Полис. Политические исследования. 2017. № 2. С. 134-146. https://doi.org/10.17976/jpps/2017.02.09

Аннотация

Статья посвящена методологическим аспектам использования популярной в современной политической науке техники process tracing, которая получила развитие на стыке позитивистской и интерпретативной исследовательских традиций. Авторы дают краткий обзор роли метода process tracing в дисциплине, подробно останавливаются на процедуре и особенностях его применения в эмпирическом исследовании, встраивают его в контекст иных исследовательских техник, а также уделяют внимание преимуществам и возможным недостаткам, которые необходимо учитывать при его использовании. Process tracing обычно применяется в рамках стратегии кейс-стади для поиска причинно-следственного механизма, связанного с определенным политическим исходом. Достоинства рассматриваемого в статье метода: 1) относительно простая возможность проверки результатов, получаемых с его помощью; 2) строгость аналитической процедуры, опирающейся на байесовскую логику и связанные с ней эмпирические тесты; 3) сочетаемость метода с систематическим использованием глубинного знания об изучаемом случае; 4) совместимость process tracing с количественным стилем исследования в качестве вспомогательного метода. Process tracing дает мощный инструмент против создания атеоретичных нарративов по результатам анализа отдельных кейсов. К важным ограничениям метода можно отнести то, что в результате его применения получаемые объяснения могут оказаться довольно громоздкими и не слишком поддающимися генерализации, а также что тщательное применение метода требует большого количества информации и, соответственно, значительных временных затрат по ее сбору. Для демонстрации эвристических возможностей process tracing в статье рассмотрено исследование А. Ахмед, посвященное причинам электоральных реформ в Европе во второй половине XIX в. Показано, как с опорой на process tracing Ахмед опровергла влиятельную теорию Роккана-Бойша и доказала состоятельность своей модели объяснения логики электоральных реформ в Европе в период распространения всеобщего избирательного права. 

Ключевые слова

process tracing; методология политической науки; качественный анализ; кейс-стади; байесовская логика; причинно-следственный механизм; электоральная реформа.

  Полный текст

Ahmed A. 2010. Reading History Forward: The Origins of Electoral Systems in European Democracies. – Comparative Political Studies. Vol. 43. No. 8-9. P. 1059-1088. DOI: http://dx.doi.org/10.1177/0010414010370436

Ahmed A. 2013. Democracy and the Politics of Electoral System Choice: Engineering Electoral Dominance. Cambridge: Cambridge University Press. 242 p.

Beach D. 2016. It’s All About Mechanisms – What Process-Tracing Case Studies Should Be Tracing. – New Political Economy. Vol. 21. No. 5. P. 463-472. DOI: http://dx.doi.org/1 0.1080/13563467.2015.1134466

Beach D., Pedersen R. 2013. Process-Tracing Methods: Foundations and Guidelines. Ann Arbor, MI: University of Michigan Press. 208 p. DOI: https://doi.org/10.3998/mpub.2556282

Bennett A. 2008. Process Tracing: A Bayesian Perspective. – The Oxford Handbook of Political Methodology. Ed. by J.M. Box-Steffensmeier, H.E. Brady, D. Collier. Oxford, New York: Oxford University Press. P. 703-721. DOI: http://dx.doi.org/10.1093/oxford­hb/9780199286546.003.0030

Bennett A. 2010. Process-Tracing and Causal Inference. – Rethinking Social Inquiry: Diverse Tools, Shared Standards. 2nd ed. Ed. by H.E. Brady, D. Collier. Lanham, MD: Rowman & Littlefield. P. 207-219.

Bennett A., Checkel J.T. 2015. Process Tracing: From Philosophical Roots to Best Practices. – Process Tracing: From Metaphor to Analytic Tool. Ed. by A. Bennett, J.T. Checkel. Cambridge, New York, Melbourne: Cambridge University Press. P. 3-37.

Bennett A., Elman C. 2006. Qualitative Research: Recent Developments in Case Study Methods. – Annual Review of Political Science. Vol. 9. P. 455-476. DOI: http://dx.doi.org/10.1146/annurev.polisci.8.082103.104918

Boix C. 1999. Setting the Rules of the Game: The Choice of Electoral Systems in Advanced Democracies. – The American Political Science Review. Vol. 93. No. 3. P. 609-624. DOI: http://dx.doi.org/10.2307/2585577

Checkel J.T. 2006. Tracing Causal Mechanisms. – International Studies Review. Vol. 8. No. 2. P. 362-370. DOI: http://dx.doi.org/10.1111/j.1468-2486.2006.00598_2.x

Collier D. 2011. Understanding Process Tracing. – PS: Political Science and Politics. Vol. 44. No. 4. P. 823-830. DOI: http://dx.doi.org/10.1017/S1049096511001429

Della Porta D. 2008. Comparative Analysis: Case-oriented versus Variable-oriented Research. – Approaches and Methodologies in the Social Sciences. Ed. by D. Della Porta, M. Keating. Cambridge: Cambridge University Press. P. 198-222. DOI: https://doi.org/10.1017/ CBO9780511801938.012

Falleti T.G. 2016. Process Tracing of Extensive and Intensive Processes. – New Political Economy. Vol. 21. No. 5. P. 455-462. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/13563467.2015.1135550

George A.L., Bennett A. 2005. Case Studies and Theory Development in the Social Sciences. Cambridge, MA: MIT Press. 350 p.

Godfrey-Smith P. 2003. Theory and Reality: An Introduction to the Philosophy of Science. Chicago, London: The University of Chicago Press. 288 p. DOI: https://doi.org/10.7208/ chicago/9780226300610.001.0001

Hall P.A. 2008. Systematic Process Analysis: When and How to Use It. – European Political Science. Vol. 7. No. 3. P. 304-317. DOI: http://dx.doi.org/10.1057/palgrave.eps.2210130

Heritier A. 2008. Causal Explanation. – Approaches and Methodologies in the Social Sciences. Ed. by D. Della Porta, M. Keating. Cambridge: Cambridge University Press. P. 61-79. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511801938.005

Kay A., Baker P. 2015. What Can Causal Process Tracing Offer to Policy Studies? A Review of the Literature. – Policy Studies Journal. Vol. 43. No. 1. P. 1-21. DOI: http://dx.doi.org/10.1111/psj.12092

King G., Keohane R.O., Verba S. 1994. Designing Social Inquiry: Scientific Inference in Qualitative Research. Princeton, NJ: Princeton University Press. 300 p.

Lijphart A. 1971. Comparative Politics and the Comparative Method. – The American Political Science Review. Vol. 65. No. 3. P. 682-693. DOI: http://dx.doi.org/10.2307/1955513

Mahoney J. 2010. After KKV: The New Methodology of Qualitative Research. – World Politics. Vol. 62. No. 1. P. 120-147. DOI: http://dx.doi.org/10.1017/S0043887109990220

Mahoney J. 2012. The Logic of Process Tracing Tests in the Social Sciences. – Sociological Methods & Research. Vol. 41. No. 4. P. 570-597. DOI: http://dx.doi.org/10.1177/0049124112437709

Mahoney J. 2015. Process Tracing and Historical Explanation. – Security Studies. Vol. 24. No. 2. P. 200-218. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/09636412.2015.1036610

New Political Economy. 2016. Vol. 21. No. 5.

Process Tracing: From Metaphor to Analytic Tool. Ed. by A. Bennett, J.T. Checkel. 2015. Cambridge University Press. 342 p.

Rohlf ing I. 2014. Comparat ive Hypothes is Tes ting Via Proces s Tracing. – Sociological Methods & Research. Vol. 43. No. 4. P. 606-642. DOI: http://dx.doi.org/10.1177/0049124113503142

Rokkan S. 1970. Citizens, Elections, Parties: Approaches to the Comparative Study of the Processes of Development. Oslo: Universitetsforlaget. 470 p.

Security Studies. 2015. Vol. 24. No. 2.

Trampusch C., Palier B. 2016. Between X and Y: How Process Tracing Contributes to Opening the Black Box of Causality. – New Political Economy. Vol. 21. No. 5. P. 437-454. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/13563467.2015.1134465

Van Evera S. 1997. Guide to Methods for Students of Political Science. Ithaca, NY: Cornell University Press. 144 p.

Venesson P. 2008. Case Studies and Process Tracing: Theories and Practices. – Approaches and Methodologies in the Social Sciences. Ed. by D. Della Porta, M. Keating. Cambridge: Cambridge University Press. P. 223-239. 

Возможно, Вас заинтересуют: