.jpg)
версия для печатиВосприятие Европы в молодежной среде в контексте новых реалий мировой политики (на материалах Краснодара)
Самаркина И. В.,
Доктор политических наук, доцент, Кубанский государственный университет, smrkn@mail.ru
elibrary_id: 186730 | ORCID: 0000-0002-0205-8543 | RESEARCHER_ID: A-4728-2017
Морозова Е. В.,
Доктор философских наук, профессор, Кубанский государственный университет, Краснодар, morozova_e@inbox.ru
elibrary_id: 388085 | ORCID: 0000-0002-1369-7594 | RESEARCHER_ID: R-9250-2016
Мирошниченко И. В.,
Доктор политических наук, доцент, Кубанский государственный университет, Краснодар, mirinna78@mail.ru
elibrary_id: 384930 | ORCID: 0000-0002-2650-6662 | RESEARCHER_ID: Q-7280-2016
DOI: 10.17976/jpps/2018.03.08
Рубрика: Россия сегодня
Правильная ссылка на статью:
Самаркина И. В., Морозова Е. В., Мирошниченко И. В. Восприятие Европы в молодежной среде в контексте новых реалий мировой политики (на материалах Краснодара). – Полис. Политические исследования. 2018. № 3. С. 110-129. https://doi.org/10.17976/jpps/2018.03.08
Аннотация
В условиях масштабных геополитических изменений важным становится изучение субъективного пространства политики и механизмов его конструирования, определяющих образы политических субъектов/государств и результаты их восприятия различными социальными общностями. В статье представлены результаты исследования восприятия образа Европы молодыми людьми. Модель социальной перцепции объекта Европы состоит из нескольких ключевых компонентов: содержание образа Европы (объектные параметры), влияющие на восприятие образа факторы (контекстные, коммуникативные и субъектные), функции образа Европы, влияющие на формирование национально- государственной идентичности. Основным методом сбора эмпирической информации была фокус-групповая дискуссия с участием различных слоев молодежи, представленных в Краснодаре и регионе. Для стимулирования дискуссии применялись методики проективного рисунка, неоконченных предложений, семантического дифференциала, картографирование и шкалирование. Для оценки и концептуализации полученных данных результаты обсуждались с экспертами. Предложенная в исследовании объяснительная модель образа Европы позволяет охватить сложность, многомерность и взаимообусловленность его структурных элементов. Будучи частью субъективного пространства политики, образ Европы складывается из конфигурации рациональных и бессознательных компонентов, имеющих вербальные и визуальные проекции в системе когнитивных, аффективных и поведенческих аттитюдов и изменяющихся под воздействием комплекса структурных и динамических факторов. Молодежь представляет Европу как многоуровневую многосоставную динамичную структуру. Являясь результатом воздействия системы внешних и внутренних факторов, механизмов и институтов социализации, целенаправленных и стихийных воздействий, компоненты образа Европы составляют систему базовых констант и переменных. Константные параметры образа формируются, как правило, под воздействием структурных факторов, переменные параметры подвержены влиянию динамических факторов. Наиболее важным перцептивным экраном, влияющим на “сердцевину” образа Европы в восприятии наших респондентов, является система образования. Что касается периферийных компонентов, то в их формировании важнейшую роль играют интернет-ресурсы, особенно социальные сети, блоги и онлайн-игры. Исследование показало наличие в сознании молодежи представления о поколенческом разрыве в восприятии образа Европы, в значительной мере обусловленного характером личного опыта знакомства с европейскими странами.
Ключевые слова
идентичность; образ Европы; восприятие; молодежь; Другой; Чужой; персонифицированные идентификаторы; поколенческий разрыв.
Список литературы
Бедерсон В.Д. 2015. В поисках героев: разнообразие персоналистских идентификаторов и политика идентичности в регионах современной России. – Символическая политика. Вып. 3: Политические функции мифов. Москва: ИНИОН РАН. С. 192-209.
Ведерникова М.И. 2016. Объективные и субъективные факторы восприятия имиджа России в ЕС. − Вестник РУДН. Серия Политология. № 2. С. 53-60.
Давыборец Е.Н. 2015. Роль факторов субъективного восприятии объекта в формировании имиджа государства. − Вестник ЗабГУ. № 10 (125). С. 41−49.
Евтушенко А.С., Сазантович А.Б., Самаркина И.В. 2016a. Европа в восприятии соседей: проблемы, методики и результаты современных зарубежных исследований. – Человек. Сообщество. Управление. Т. 17. № 4. С. 45-61.
Егорова-Гантман Е.В., Плешаков К.В. 2002. Политическая реклама. М.: Никколо М. 240 c.
Жижек С. 1999. Возвышенный объект идеологии. М.: Художественный журнал. 114 c.
Кастельс М. 2016. Власть коммуникации. М.: Изд. дом Высшей школы экономики. 579 с.
Киселев И.Ю., Смирнова А.Г. 2006. Динамика образа государства в международных отношениях. СПб.: Изд-во СПбГУ. 376 с.
Костяев С.С. 2015. Имидж России в США: анализ экзогенных и эндогенных факторов. – Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. № 2 (18). С. 14-21.
Лапкин В.В., Семененко И.С. 2013. “Человек политический” перед вызовами “infomodernity”. – Полис. Политические исследования. № 6. С. 64-81. Доступ: http://www.politstudies.ru/article/4780 (проверено 06.04.2018).
Медведев Д.А. 2016. Реализации ресурса “мягкой силы” во внешнеполитической стратегии России. – Soft Power, мягкая сила, мягкая власть. Междисциплинарный анализ. Сост. и ред. Е.Г. Борисова. 3-е изд. М.: Флинта. C. 11-12.
Мид Дж. 1994. Азия. − Американская социологическая мысль: Тексты. Под ред. В.И. Добренькова. М.: Издательство МГУ. С. 122-128.
Муфф Ш. 2004. К агонистической модели демократии. − Логос. № 2 (42). С. 180-197.
Нарбут Н.П., Троцук И.В. 2011. Образы стран-соседей в восприятии студенческой молодежи (по результатам социологических исследований). – Вестник РУДН. Cерия Социология. № 4. С. 109-117.
Образ России в стране и за рубежом: гуманитарное измерение. Под ред. Ю.П. Зинченко, Л.В. Матвеевой. 2008. М.: Издательство МГУ. 123 c.
Паршин П.Б. 2016. Приключения мягкой силы в мире коммуникативных технологий (прекраснодушные заметки). – Soft Power, мягкая сила, мягкая власть. Междисциплинарный анализ: коллективная монография. Сост. и ред. Е.Г. Борисова. 3-е изд. М., C. 2-7.
Пищева Т.Н., Виноградова Н.С., Недова А.Д. 2010. Образ России под углом зрения политических коммуникаций. – Полис. Политические исследования. № 4. С. 107-121. Доступ: http://www.politstudies.ru/article/4307 (проверено 06.04.2018).
Плотичкина Н.В. 2013. Просьюмеризм как политическая практика. − Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. № 3. С. 66-79.
Самаркина И.В. 2017. Субъективное пространство политики – Идентичность. Личность. Общество. Политика. Энциклопедическое издание. М.: Весь Мир. С. 380-385.
Семененко И.С., Лапкин В.В., Пантин В.И. 2006. Образ России на Западе: диалектика представлений в контексте мирового развития (К постановке проблемы). − Полис. Политические исследования. № 6. С. 110-124. https://doi.org/10.17976/jpps/2006.06.08
Шейгал Е.И. 2000. Семиотика политического дискурса. Волгоград: Перемена. 368 с.
Шестопал Е.Б. 2008. Образ и имидж в политическом восприятии: актуальные проблемы исследования. − Образы государств, наций и лидеров. Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: Аспект Пресс. С. 8-24.
Шестопал Е.Б., Губченко В.А., Джамалудинов Ш.З., Джгамадзе К.Б., Тумысов И.А. 2016. Образы Евросоюза в России: проблемы восприятия. – Полис. Политические исследования. № 3. С. 12-24. https://doi.org/10.17976/jpps/2016.03.03
Шмитт К. 1992. Понятие политического. − Вопросы социологии. № 1. С. 37-67.
Эриксон Э. 2006. Идентичность: юность и кризис. М.: Флинта. 352 с.
Chaban N., Elgstrom O., Kelly S., Yi L. 2013. Images of the EU beyond its Borders: Issue-Specific and Regional Perceptions of European Union Power and Leadership. − Journal of Common Market Studies. Vol. 51. No. 3. Р. 433-451.
Dias V.A. 2013. The EU and Russia: Competing Discourses, Practices and Interests in the Shared Neighborhood. − Perspectives on European Politics and Society. Vol. 14. No. 2. Р. 256-271.
Elgstrom O. 2007. Outsiders’ Perceptions of the European Union in International Trade Negotiations. − Journal of Common Market Studies. Vol. 45. No. 4. Р. 949-967.
Kask K., Hannust T. 2013. Does a Dozen Years Change a Thing? Estonian Children’s Drawings of Europe in 2000 and 2012. − Trames: Journal of the Humanities and Social Sciences. Vol. 17. No. 3. Р. 301-312.
Mason R. 2012. School Children’s Visualizations of Europe. − European Educational Research Journal. Vol. 11. No. 1. Р. 145-165.
O’Tuathail G., Dalby S. 1998. Rethinking geopolitics: Towards a critical geopolitics. London: Routledge.133 p.
Portela C. 2010. The Perception of the European Union in the Southeast Asia. − Asia Europe Journal. Vol. 8. No. 2. Р. 149-160.
Torney D. 2014. External Perceptions an EU Foreign Policy Effectiveness: The Case of Climate Change. − Journal of Common Market Studies. Vol. 52. No. 6. Р. 1358-1373.
Содержание номера № 3, 2018
Возможно, Вас заинтересуют:
Пищева Т. Н., Виноградова Н. С., Недова А. Д.,
Образ России под углом зрения политических коммуникаций. – Полис. Политические исследования. 2010. №4
Самаркина И. В., Башмаков И. С.,
Локальная идентичность: механизмы конвертации в конструктивные социально-политические практики молодежи. – Полис. Политические исследования. 2021. №2
Самаркина И. В., Башмаков И. С., Колозов Д. П., Кузьменко Н. П.,
Образ будущего как компонент субъективного пространства политики: концептуальная модель и опыт ее апробации. – Полис. Политические исследования. 2024. №5
Евгеньева Т. В., Смулькина Н. В., Цымбал И. А.,
Место России в мире в восприятии рядовых граждан: идентификационное измерение. – Полис. Политические исследования. 2020. №4
Шестопал Е. Б.,
Политическое лидерство в новых условиях: смена парадигмы восприятия. – Полис. Политические исследования. 2013. №3
.jpg)
.jpg)