версия для печати

Блокчейн как институт процедурной справедливости

Сморгунов Л. В.,

Доктор философских наук, профессор, зав. кафедрой политического управления факультета политологии, Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, l.smorgunov@spbu.ru

elibrary_id: 208776 | ORCID: 0000-0002-2581-2975 | RESEARCHER_ID: H-4986-2013

DOI: 10.17976/jpps/2018.05.08

Рубрика: Теория и методология политических исследований

Правильная ссылка на статью:

Сморгунов Л. В. Блокчейн как институт процедурной справедливости . – Полис. Политические исследования. 2018. № 5. С. 88-99. https://doi.org/10.17976/jpps/2018.05.08

Аннотация

В теории публичной политики существенной является проблема нахождения справедливой процедуры, которая могла бы быть использована для получения справедливого результата в ходе выбора и принятия публичных решений. Блокчейн, будучи сетью распределенных регистров, часто позиционируется как политический институт, обеспечивающий справедливость решений путем голосования на основе чистой процедуры. Политическая теория различает чистую, совершенную и несовершенную процессуальную справедливость. Последние два типа процедурной справедливости основываются на критерии справедливого результата, который достигается на основе совершенной и несовершенной процедуры. Чистая процедурная справедливость безразлична к определенному результативному критерию; она может использоваться при решении любых вопросов. В этой статье анализируется политическая онтология чисто процедурной справедливости блокчейн- технологии, которая опирается не на юридический характер конституции взаимодействия в сети, а на техническую и социальную непосредственность сотрудничества и совместного производства. Эти качества чистой процедурной справедливости в блокчейне, как показано в статье, обеспечиваются соответствующими протоколами и создают условия для поддержания репутации, формирования автономной идентичности и построения особого режима доверия. Важна также процедура справедливого консенсуса, основанная на взаимности и автономной организованности. В статье доказывается, что такая институциональная конфигурация блокчейна выступает аналогом политической концепции Дж. Ролза справедливости как честности. Эмпирической основой исследования является анализ случаев использования блокчейн-голосования на платформе “Активный гражданин” (Москва). 

Ключевые слова

блокчейн; процедурная справедливость; репутация; автономная идентичность; доверие; взаимность; сотрудничество; Активный гражданин.

 Текст статьи 

Antonopulos A. 2014. Mastering Bitcoin: Unlocking Digital Crypto-Currencies. Sebastopol, Ca.: O’Reilly. 298 p.

Bancroft A., Reid P.S. 2017. Challenging the Techno-Politics of Anonymity: the Case of Cryptomarket Users. – Information, Communication & Society. Vol. 20. No. 4. 497-512. https://doi.org/10.1080/1369118X.2016.1187643

Bjerg O. 2016. How is Bitcoin Money? – Theory, Culture and Society. Vol. 33. No. 1. P. 53-72. https://doi.org/10.1177/0263276415619015

Blanc J. 2017. Making Sense of the Plurality of Money: a Polanyian Attempt. SASE 29th Annual Meeting (Society for the Advancement of Socio-Economics). Lyon, France. 24 p.

Carnwell R., Carson A. 2008. The Concepts of Partnership and Collaboration. – Effective Practice in Health, Social Care and Criminal Justice: A Partnership Approach. 2nd ed. Ed. by R. Carnwell, J. Buchanan. Maidenhead: Open Universities Press. P. 3-21.

Clemons E., Dewan R., Kauffman R., Weber Th. 2017. Understanding the Information- Based Transformation of Strategy and Society. – Journal of Mangement Information Systems. Vol. 32. No. 2. P. 425-456.

Cusumano M. 2014. Technology Strategy and Management: the Bitcoin Ecosystem. – Communication of the ACM. Vol. 57. No. 10. P. 22-24.

Danaher J., Hogan M., Noone Ch. 2017. Algorithmic Governance: Developing a Research Agenda Through the Power of Collective Intelligence. – Big Data & Society. Vol. 4. No. 2. https://doi.org/10.1177/2053951717726554

Davidson S., De Filippi P., Potts J. 2018. Blockchains and the Economic Institutions of Capitalism. – Journal of Institutional Economics. Vol. 14. No. 4. P. 1-20. https://doi.org/10.1017/S1744137417000200

Dos Santos R. 2017. On the Philosophy of Bitcoin / Blockchain Technology: Is it a Chaotic, Complex System? – Metaphilosophy. Vol. 48. No. 5. P. 620-633.

Greengard S. 2015. Internet of Things. Cambridge: MIT Press. 232 p.

Manski S. 2017. The Building the Blockchain World, Technological Commonwealth or Just More of the Same. – Strategic Change. Vol. 26. No. 5. P. 511-522. https://doi.org/10.1002/jsc.2151

Moore D., Rid T. 2016. Cryptopolitik and the Darknet, Survival. – Global Politics and Strategy. Vol. 58. No. 1. 7-38. https://doi.org/10.1080/00396338.2016.1142085

Rawls J. 1999. A Theory of Justice. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. 538 p.

Reijers W., O’Brolchain F., Haynes P. 2016. Governance in Blockchain Technologies & Social Contract Theories. – Ledger. Vol. 1. No. 1. P. 134-151. https://doi.org/10.5915/LEDGER.2016.62

Scott B., Loonam J., Kumar V. 2017. Exploring the Rise of Blockchain Technology: Towards Distributed Collaborative Organizations. – Strategic Change. Vol. 26. No. 5. P. 423-428. https://doi.org/10.1002/jsc.2142

Shermin V. 2017. Disrupting Governance with Blockchains and Smart Contracts. – Strategic Change. Vol. 26. No. 5. P. 499-509. https://doi.org/10.1002/jsc.2150

Swam M., De Filippi P. 2017. Towards a Philosophy of Blockchain: A Symposium. –Metaphilosophy. Vol. 48. No. 5. P. 603-619. https://doi.org/10.1111/meta.12270

Swan M. 2015. Blockchain. Sebastopol, Ca.: O’Reilly Media. 149 p. URL: https://coin-grats.nl/Blockchain-Blueprint-for-a-new-Economy.pdf(accessed 01.07.2018).


Velasko P. 2017. Computing Ledgers and the Political Ontology of the Blockchain. – Metaphilosophy. Vol. 48. No. 5. P. 712-726.

Vikram D., Metcalf D., Hooper M. 2017. Blockchain Enabled Applications: Understand the Blockchain Ecosystem and How to Make It Work for You. Orlando, Fe.: Apress. 218 p. 

Возможно, Вас заинтересуют: