.jpg)
версия для печатиК дебатам о теории международных отношений:
переосмысление
междисциплинарности
Павлова Е. Б.,
Кандидат политических наук, доцент, Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, старший научный сотрудник Университета Тарту, Тарту (Эстония), e.pavlova@spbu.ru
elibrary_id: 402845 |
Романова Т. А.,
Кандидат политических наук, доцент, Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, t.romanova@spbu.ru
elibrary_id: 200093 |
DOI: 10.17976/jpps/2019.02.12
Рубрика: Обратная связь
Правильная ссылка на статью:
Павлова Е. Б., Романова Т. А. К дебатам о теории международных отношений: переосмысление междисциплинарности. – Полис. Политические исследования. 2019. № 2. С. 161-172. https://doi.org/10.17976/jpps/2019.02.12
Аннотация
Публикация представляет собой отклик на ряд статей, посвященных дискуссии о современном состоянии науки о международных отношениях, начатой в предыдущих выпусках журнала “Полис. Политические исследования”. Акцент сделан на проблемах изучения теории международных отношений в Российской Федерации. Подчеркивается недостаточное в отечественных исследованиях внимание к современным тенденциям, а также проблема восприятия теоретических подходов и методов через призму идеологии, что в итоге ведет к сложностям включения российского академического сообщества в мировую научную дискуссию. Особое внимание уделено специфике формирования новых теоретических подходов, где тон задает междисциплинарность. Этот аспект становится центральной темой дебатов о самой сути теории международных отношений, а следовательно, его игнорирование серьезно ограничивает возможности отечественной аналитики. В качестве иллюстрации приведен пример анализа Глобальной стратегии Европейского союза 2016 г., ключевой категорией которой стало понятие “стрессоустойчивость”. В статье демонстрируется неизбежность обращения к теоретическим наработкам для анализа как этого документа, так и современных отношений России и Европейского союза в целом. В первом разделе авторы фокусируются на специфике обращения к теории международных отношений российским академическим сообществом. Второй раздел посвящен основным проблемам современной дискуссии о сути международных отношений. В третьем разделе приводится пример применения теоретических подходов к конкретному документу, значимому для отношений России и Европейского союза (Глобальной стратегии Европейского союза 2016 г.).
Ключевые слова
теория международных отношений, социетальные множества, междисциплинарность, конструктивизм, стрессоустойчивость, Великие дебаты, Глобальная стратегия Европейского союза.
Список литературы
Алексеева Т.А. 2016. Дебаты о “Великих дебатах”: как структурировать теорию международных отношений? – Полис. Политические исследования. № 6. С. 9-21. https://doi.org/10.17976/jpps/2016.06.02
Алексеева Т.А., Лебедева М.М. 2016. Что происходит с теорией международных отношений. – Полис. Политические исследования. № 1. C. 29-43. https://doi.org/10.17976/jpps/2016.01.03
Алексеева Т.А., Минеев А.П., Лошкарев И.Д. 2017. “Квантовая” теория принятия решений в политической науке. – Полис. Политические исследования. № 4. С. 22-32. https://doi.org/10.17976/jpps/2017.04.03
Бадью А. 2005. Мета/политика: можно ли мыслить политику. М.: Логос. 239 с.
Карягин М.Е., Сунгуров А.Ю. 2016. Современное российское политологическое сообщество – первые шаги к анализу. – Полис. Политические исследования. № 2. С. 8-20. http://dx.doi.org/10.17976/jpps/2016.02.02
Конышев В.Н., Сергунин А.А. 2013. Теория международных отношений: Канун новых “великих дебатов”? – Полис. Политические исследования. № 2. С. 66-78. URL: http://www.politstudies.ru/article/4687
Конышев В.Н., Сергунин А.А. 2017. “Великие дебаты”: способ структурирования или периодизации теории международных отношений? – Полис. Политические исследования. № 4. С. 156-164. https://doi.org/10.17976/jpps/2017.04.11
Павлова Е.Б. 2017. Стрессоустойчивость неолиберализма: “индейская буржуазия” в Боливии. – Латинская Америка. №.11. С. 39-48.
Патрушев С.В. 2016. К вопросу об адресате знаний о политике – Полис. Политические исследования. № 5. С. 152-159. https://doi.org/10.17976/jpps/2016.05.13
Пушкарева Г.В. 2017. Идеи и ценности как способ конструирования символического пространства национальной идентичности. – Полис. Политические исследования. № 5. С. 156-173. https://doi.org/10.17976/jpps/2017.05.11
Романова Т.А. 2017. Категория “стрессоустойчивость” в Европейском союзе. – Современная Европа. № 4. С. 17-28.
Саид Э. 2006. Ориентализм. Западные концепции Востока. Москва: Русский мир.
Сморгунов Л.В. 2012. Политическое “между”: феномен лиминальности в современной политике. – Полис. Политические исследования. № 5. С. 159-169.
Соколов М.М. 2012. Изучаем локальные академические сообщества. – Социс. Социологические исследования. № 6. С. 76-82.
Стрежнева М.В. 2017. Методологические аспекты в изучении внешней политики и глобальной роли Европейского союза. – Полис. Политические исследования. № 6. С. 25-42. https://doi.org/10.17976/jpps/2017.06.03
Трещенков Е.Ю. 2019. Стрессоустойчивость (resilience) в дискурсах Европейского союза и международных организаций. – Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. № 1. (В печати)
Турченко М.С., Завадская М.А. 2017. Каузальный механизм vs нагромождение фактов? Критерии оценки причинно-следственных связей в case studies. – Полис. Политические исследования. № 2. С. 134-146. https://doi.org/10.17976/jpps/2017.02.09
Тхагапсоев Х.Г. 2013. В поисках новой методологической парадигмы политической науки: Принцип идентичности. – Полис. Политические исследования. № 4. С. 173-181.
Швырков А.И. 2016. Политическая теория, дискурс и реальность: предварительный анализ взаимоотношений. – Полис. Политические исследования. № 5. С. 66-79. https://doi.org/10.17976/jpps/2016.05.06
Brubaker R., Cooper F. 2000. Beyond “Identity”. – Theory and Society. Vol. 29. No. 1. P. 1-47. http://dx.doi.org/10.1023/A:1007068714468
Dunne Т., Hansen L., Wight C. 2013. The End of International Relations Theory? – European Journal of International Relations. Vol. 19. No. 3. P. 405-425. https://doi.org/10.1177/1354066113495485
Gelman V. 2015. Political Science in Russia: Scholarship without Research? – European Political Science. Vol. 14. No. 1. P. 28‑36. http://dx.doi.org/10.1057/eps.2014.33
Guzzini S. 2013. The Ends of International Relations Theory: Stages of Ref lexivity and Modes of Theorizing. – European Journal of International Relations. Vol. 19. No. 3. P. 521-541. https://doi.org/10.1177/1354066113494327
Holling C.S. 1973. Resilience and Stability of Ecological Systems. – Annual Review of Ecology and Systematics. Vol. 4. No.1. P. 1-23. https://doi.org/10.1146/annurev.es.04.110173.000245
Lebow R. N. 2008. Identity and International Relations. – International Relations. Vol. 22. No. 4. P. 473-492. https://doi.org/10.1177/0047117808097312
Neumann I.B. 2017. Russia and the Idea of Europe: a Study in identity and International Relations. London, New York: Routledge.
Non-Western International Relations Theory. Perspectives on and beyond Asia. 2013. Ed. by A. Acharya, B. Buzan. New York: Routledge.
Rosenberg J. 2016. International Relations in the Prison of Political Science. – International Relations. Vol. 30. No. 2. P. 127-153. https://doi.org/10.1177/0047117816644662
Rumelili B. 2012. Liminal Identities and Processes of Domestication and Subversion in International Relations. – Review of International Studies. Vol. 38. No. 2. P. 495-508. https://doi.org/10.1017/S0260210511000830
The Routledge Handbook of International Resilience. 2016. Ed. by D. Chandler, J. Coaffee. London: Routledge. 420 p.
Waever O. 2017. ‘Still a Discipline After All These Debates?’ – International Relations Theories: Discipline and Diversity. Ed. by T. Dunne, M. Kurki and S. Smith. Oxford: Oxford University Press. P. 306-328.
Wendt A. 2015. Quantum Mind and Social Science. Unifying Physical and Social Ontology. Cambridge: Cambridge University Press. 354 p.
Содержание номера № 2, 2019
Возможно, Вас заинтересуют:
Конышев В. Н., Сергунин А. А.,
“Великие дебаты”: способ структурирования или периодизации теории международных отношений?. – Полис. Политические исследования. 2017. №4
Конышев В. Н., Сергунин А. А.,
Теория международных отношений: Канун новых «великих дебатов»?. – Полис. Политические исследования. 2013. №2
Сафронова О. В., Коршунов Д. С.,
«Новые» или «старые» великие дебаты?. – Полис. Политические исследования. 2013. №4
Алексеева Т. А.,
Дебаты о “Великих дебатах”: как структурировать теорию международных отношений?. – Полис. Политические исследования. 2016. №6
Арбатова Н. К.,
Разносторонний треугольник: отношения Евросоюза с США и КНР. – Полис. Политические исследования. 2023. №6
.jpg)
.jpg)