версия для печати

Цифровое политическое участие:
эффективность электронных петиций негосударственных онлайн-платформ (на материале Change.org)

Радина Н. К.,

Доктор политических наук, профессор, профессор департамента социальных наук, Национальный исследовательский университет “Высшая школа экономики” в Нижнем Новогороде, nradina@hse.ru

elibrary_id: 417954 | ORCID: 0000-0001-8336-1044 | RESEARCHER_ID: L-6641-2015

Крупная Д. А.,

аспирантка кафедры государственной политики и государственного управления, Кубанский государственный университет, darinakrup@yandex.ru

DOI: 10.17976/jpps/2019.06.09

Рубрика: Россия сегодня

Правильная ссылка на статью:

Радина Н. К., Крупная Д. А. Цифровое политическое участие: эффективность электронных петиций негосударственных онлайн-платформ (на материале Change.org). – Полис. Политические исследования. 2019. № 6. С. 113-127. https://doi.org/10.17976/jpps/2019.06.09

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта №18-011-00140-А “Электронная петиция как фрейм социальной и политической мобилизации (российская и кросскультурная перспективы)”

Аннотация

В статье представлено эмпирическое исследование, выполненное на материале электронных петиций русскоязычного сегмента международной цифровой платформы петиций Change.org. Электронные петиции анализируются в теоретическом поле цифрового политического участия, включая слактивизм, с целью охарактеризовать границы эффективности петиций и представить тематические доминанты по федеральным округам как на уровне выдвижения петиций, так и на уровне их поддержки онлайн-голосованием. Исследование включает материалы Change.org с 2012 по 2017 гг. При помощи компьютерного обеспечения Python, библиотек Lxml, Requests и Re были извлечены и проанализированы 22 452 петиции с учетом территории их создания. Также были идентифицированы 918 петиций, получивших статус “исполненных” (статус после голосования определяет автор петиции) для анализа по регионам. Обе текстовые базы тематизированы на основе открытого кодирования при помощи программного обеспечения AntConc и TopicMiner и проанализированы с применением инструментов описательной статистики, включая кластерный анализ (SPSS Statistics 22). В процессе исследования определились три группы территорий, где (1) власть и бизнес готовы, отвечая на запросы населения, решать широкий круг вопросов в русле культурной, социальной и политической жизни региона, (2) власть и бизнес откликаются только на проблемы выживания населения, (3) власть и бизнес безопасно ощущают себя, содействуя решению проблем защиты животных и игнорируя другие требования населения, изложенные в онлайн-петициях. Исследование позволяет утверждать, что онлайн-петиции популярных негосударственных цифровых платформ оказывают эффект на принятие политических решений. Наиболее показательна тематика поддержанных петиций, поскольку является интегративным показателем: отражает потребности населения территории, указывает на готовность других россиян признать проблему стоящей решения, показывает, какие проблемы населения региональные власти или бизнес готовы решать без значительного общественного давления.

Ключевые слова

электронные петиции, Change.org, цифровое политическое участие, электронная/цифровая демократия, слактивизм.

 Текст статьи

Березняков Д.В. 2013. Профессионализация в сфере “новых медиа”: несколько замечаний к дискуссии. – Вестник НГУ. Т. 12. Вып. 6. С. 124-128.

Гольбрайх В.Б. 2016. Экологические общественные инициативы в Интернете как новая практика политического участия – Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. № 4. С. 340-450. https://doi.org/10.17223/1998863x/36/34

Гольбрайх В.Б. 2017. Экологический активизм: новые формы политического участия. – Глобальные социальные трансформации XX – начала XXI вв. (к 100-летию Русской революции). Материалы научной конференции IX “Ковалевские чтения” 9-11 ноября 2017 года. СПб.: Скифия-принт. С. 315-316.

Давыдова М.Л., Гончарова А.А. 2015. Проблемы и перспективы реализации проекта “Российская общественная инициатива” – Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5. Юриспруденция. № 2. С. 58-67.

Косых Е.В. 2017. Интернет-петиция как метод гражданского сопротивления в современной России. – Российская наука и образование сегодня: проблемы и перспективы. № 2. С. 28-29.

Мартынов К. 2012. От слактивизма к республике: почему интернет-революции становятся реальностью. – Логос. № 2. С. 19-27.

Мельникова Т.С. 2015. Современное состояние развития электронного правительства и элек­тронной демократии на федеральном и региональном уровне: контекст общественной потребно­сти. – Информационная безопасность регионов. № 3. С. 30-37.

Никипорец-Такигава Г.Ю. 2012. О роли Интернета в гражданском протесте: российский опыт в глобальном контексте. – Вестник Института Кеннана в России. Вып. 22. С. 13-24.

Радина Н.К. 2018. Онлайн-петиция в междисциплинарных полях и на теоретических перекрест­ках: политология и лингвистика. – Коммуникативные исследования. № 4. С. 193-208.

Радина Н.К. 2019. Сравнительный анализ электронных петиций в защиту животных на цифровых платформах РОИ и Change.org. – Социум и власть. Т. 75. № 1. С. 60-71. https://doi.org/10.22394/1996-0522-2019-1-60-71

Руденко В.Н. 2003. Методология изучения институтов прямой демократии в современном об­ществе. – Правоведение. № 4. С. 38-51.

Скрябина М.В. 2006. Коллективные обращения в Российской Федерации. – Юридическая мысль. № 5. С. 32-38.

Социологический анализ опыта использования современных технологий электронной демокра­тии (порталы публичных обращений/петиций и открытого голосования). 2014. – ЦИРКОН. URL: http://www.zircon.ru/upload/iblock/3a1/Sociologicheskij_analiz_opyta_ispolzovanija_sovremennyhteh­nologij_jelektronnoj_demokratii.pdf (accessed 22.09.2019).

Чугунов А.В. 2017. Электронное участие граждан в государственном управлении. СПб: Университет ИТМО.

Berg J. 2015. The Dark Side of e-Petitions? Exploring Anonymous Signatures. – Paper prepared for the D:CE Conference in Abo, Finland (May 27-29).

Blommaert J. 2017. Ludic Membership and Orthopractic Mobilization: On Slacktivism and All That. Tilburg Papers in Culture Studies. – Working Paper 193. URL: https://www.tilburguniversity.edu/sites/tiu/files/download/TPCS_193_Blommaert_2.pdf (accessed 12.09.2019).

Christensen H.S. 2011. Political Activities on the Internet: Slacktivism or Political Participation by Other Means? – First Monday. Vol. 16. No. 2. https://doi.org/10.5210/fm.v16i2.3336

Christensen H.S. 2012. Simply Slacktivism? Internet Participation in Finland. – JeDEM. Vol. 4. No. 1. P. 1-23. https://doi.org/10.29379/jedem.v4i1.93

Hernández A.-M.C. 2017. Slacktivism as a Mobilization Resource in Social Networks: The #BringBackOurGirls Case. – Comunicacion y Cociedad. No. 30. Septiembre-diciembre. P. 235-258.

Ho J.W., Song K.J. 2015. Institutional and Technological Determinants of Civil e-Participation: Solo or Duet? – Government Information Quarterly. No. 32. P. 488-495. https://doi.org/10.1016/j.giq.2015.09.003

Inglhart R., Welzel Ch. 2012. Modernization, Cultural Change, and Democracy. The Human Development Sequence. Cambridge: Cambridge University Press.

Kristofferson K., White K., Peloza J. 2014. The Nature of Slacktivism: How the Social Observability of an Initial Act of Token Support Affects Subsequent Prosocial Action. – Journal of Consumer Research. Vol. 40. No. 6. P. 1149-1166. https://doi.org/10.1086/674137

Lee Y.H., Hsieh G. 2013. Does Slacktivism Hurt Activism? The Effects of Moral Balancing and Consistency in Online Activism. – Proceedings of the 2013 SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems. P. 811-820. https://doi.org/10.1145/2470654.2470770

Lindner R., Riehm U. 2009. Electronic Petitions and Institutional Modernization. – JeDEM. No. 1(1). P. 1-11.

Morozov E. 2011. The NET DELUSION: The Dark Side of Internet Freedom. New York: Public Affairs.

Peña-López I. 2012. Casual Politics: From Slacktivism to Emergent Movements and Pattern Recognition. – Big Data: Challenges and Opportunities. Proceedings of the 9th International Conference on Internet, Law & Politics. Barcelona: Huygens. P. 339-356.

Reid L. 2014. Are e-Ppetitions a Viable Tool for Increasing Citizen Participation in Our Parliamentary Institutions? – Canadian Parlamentary Review. No. 3. P. 4-8.

Reiss K.D. 2015. The Problem of Citizens: E-Democracy for Actually Existing Democracy. – Social Media + Society. Vol. 1. No. 2. https://doi.org/10.1177/2056305115616151

Riehm R., Böhle K., Lindner R. 2014. Electronic Petitioning and Modernization of Petitioning Systems in Europe. Berlin: TAB.

Sæbø Q., Rose J., Flak L. 2010. The Shape of eParticipation: Characterizing an Emerging Research Area. – Government Information Quarterly. No. 25. P. 400-428. https://doi.org/10.1016/j.giq.2007.04.007

Sheppard J. 2014. Online Petitions in Australia: Information, Opportunity and Gender. – Australian Journal of Political Science. Vol. 50. No. 3. P. 480-495. https://doi.org/10.1080/10361146.2015.1049512

Sreejith A., Vigneswara Ilavarasan P., Gupta M.P. 2012. Citizen Participation and Effectiveness of e-Petition: Sutharyakeralam – India. – Transforming Government: People, Process and Policy. Vol. 6. No. 4. P. 392-403. https://doi.org/10.1108/17506161211267536

Štětka V., Mazák J. 2014. Whither Slacktivism? Political Engagement and Social Media Use in the 2013 Czech Parliamentary Elections. – Cyberpsychology: Journal of Psychosocial Research on Cyberspace. Vol. 8. No. 3. Article 7. http://dx.doi.org/10.5817/CP2014-3-7

Stewart K., Cuddy A. 2013. Silongan M. Electronic Petitions: A Proposal to Enhance Democratic Participation. – Canadian Parlamentary Review. Vol. 36. No. 3. P. 9-13.

Theocharis Y. 2015. The Conceptualization of Digitally Networked Participation. – Social Media + Society. Vol. 1. No. 2. https://doi.org/10.1177/2056305115610140

Возможно, Вас заинтересуют: