.jpg)
версия для печатиТерриториальная неоднородность глобализации и порождаемые ею типы конфликтов
Сергеев В. М.,
Доктор исторических наук, директор Центра глобальных проблем Института международных исследований, МГИМО МИД России, victor04076831@mail.ru
elibrary_id: 1447 |
Казанцев А. А.,
Доктор политических наук, главный научный сотрудник Института международных исследований, МГИМО МИД России, andrka@mail.ru
elibrary_id: 123521 | ORCID: 0000-0002-4845-1391 | RESEARCHER_ID: H-2728-2016
Медведева С. М.,
Кандидат политических наук, доцент кафедры философии, МГИМО МИД России, vetamedvedeva@mail.ru
elibrary_id: 639897 | ORCID: 0000-0001-6231-0491 | RESEARCHER_ID: AAT-9251-2020
DOI: 10.17976/jpps/2020.01.04
Рубрика: Orbis terrarum
Правильная ссылка на статью:
Сергеев В. М., Казанцев А. А., Медведева С. М. Территориальная неоднородность глобализации и порождаемые ею типы конфликтов. – Полис. Политические исследования. 2020. № 1. С. 44-61. https://doi.org/10.17976/jpps/2020.01.04
Исследование выполнено при финансовой поддержке МГИМО в рамках научного проекта № 1921-01-04 “Проблемы безопасности и региональные конфликты в Центральной Азии и на Южном Кавказе: политика великих держав и интересы местных элит”.
Аннотация
Целью статьи является выявление механизма взаимосвязи между, с одной стороны, наблюдающимся в настоящее время кризисом экономической глобализации, а с другой стороны, упадком американской гегемонии и ростом международных конфликтов. С этой целью проводится синтез теорий гегемонии в рамках неореализма, неолиберализма и мир-системного подхода. Указанный синтез проводится на основе теории транзакционной экономики (Д. Норт) и теории мегаполисов – “глобальных ворот”, представляющей собой анализ территориального распределения связей в транзакционной экономике (Д. Андерссон). С этой теоретической перспективы видны недостатки распространенной модели глобализации как территориально однородного процесса (модели “глобальной деревни”). Эта модель не дает объяснения того, почему после наблюдавшихся успехов глобализации в 1990-х – начале 2000-х годов мир перешел в этап роста различных конфликтов. Глобализация, с нашей точки зрения, предполагает территориальную неоднородность связей, за которой стоит социальная неравномерность распределения ресурсов в мире. Поддержание этой неоднородности требует гегемонии в мировой политике. В периоды снижения темпов экономического роста это приводит к особому росту конфликтов. Если период снижения роста и роста конфликтов совпадает с кризисом гегемонии (а именно это мы наблюдаем в настоящее время, особенно при администрации Д. Трампа), то усиливается кризис экономической глобализации. Возникает большой разрыв между потребностями мировой экономики в стабильности и неспособностью системы мировой политики ее обеспечить. В свою очередь, рост конфликтности за счет снижения степени предсказуемости, уменьшения взаимного доверия, гонки вооружений и т.п. создает новые вторичные циклы нестабильности. Указанные выше процессы составляют основу разворачивающегося многоуровневого кризиса глобализации. Проведенный анализ позволяет сформулировать три сценария развития кризиса глобализации (переход к “многополярному” глобальному управлению, частичный возврат на определенный период к американской гегемонии и “гегемоническая холодная война” между США и Китаем). Эти сценарии ранжированы по степени конфликтности и степени негативного влияния на мировую экономику. В зоне риска на период кризиса глобализации оказываются территории, находящиеся в “сфере экономического притяжения” разных групп “глобальных ворот”. К ним можно отнести постсоветское пространство.
Ключевые слова
глобализация, глобальный кризис, международные конфликты, мегаполисы – “глобальные ворота”, постиндустриальная экономика.
Список литературы
Арриги Дж. 2009. Адам Смит в Пекине. Что получил в наследство XXI век. М.: Институт общественного проектирования.
Барабанов О.Н., Бордачев Т.В., Лисоволик Я.Д., Лукьянов Ф.А., Сушенцов А.А., Тимофеев И.Н. 2018. Жизнь в осыпающемся мире. Доклад международного клуба “Валдай”.
Бродель Ф. 2007. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. Том 3. Время мира. М.: Весь мир.
Валлерстайн И. 2001. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. Санкт-Петербург: Университетская книга.
Ворота в глобальную экономику. 2001. Под ред. О. Андерссона, Д. Андерссона. М.: Фазис.
К великому океану – 3. 2015. Аналитический доклад Международного дискуссионного клуба “Валдай”. URL: http://ru.valdaiclub.com/files/19625/ (accessed 03.11.2019).
Лукин А.В., Лузянин С.Г., Синь Ли, Денисов И.Е., Сыроежкин К.Л., Пятачкова А.С. 2016. Китайский глобальный проект для Евразии: постановка задачи (аналитический доклад). М.: Научный эксперт. URL: https://centero.ru/wp-content/uploads/2016/11/111-avtor-logo-CHINA2-01.pdf (accessed 03.11.2019).
Норт Д.К. 1997. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги “Начала”.
Сергеев В.М., Казанцев А.А. 2007. Сетевая динамика глобализации и типология “глобальных ворот”. – Полис. Политические исследования. № 2. С. 18-30. https://doi.org/10.17976/jpps/2007.02.02
Сергеев В.М., Казанцев А.А., Петров К.Е. 2017. Политика “мейнстрима” и ее альтернативы в современном западном мире: на пути от мирового экономического кризиса к “невозможной политике”? – Полис. Политические исследования. № 3. C. 8-29. https://doi.org/10.17976/jpps/2017.03.02
Сергеев В.М., Кузьмин А.С., Алексеенкова Е.С., Казанцев А.А. 2007. Москва и Санкт-Петербург как центры притяжения социальных сетей. – Полис. Политические исследования. № 2. С. 31-43. https://doi.org/10.17976/jpps/2007.02.03
Силантьева М.В., Глаголев В.С., Тарасов Б.Н. 2017. Философия межкультурной коммуникации. – Международные процессы, Т. 15. № 49. С. 64-76. www.doi.org/10.17994/IT.2017.15.2.49.4
Хантингтон С. 2003. Столкновение цивилизаций. М.: АСТ.
Arrighi G. 1994. The Long Twentieth Century: Money, Power, and the Origins of Our Times. London: Verso.
Carmody P. 2011. The New Scramble for Africa. Cambridge: Polity.
Fukuyama F. 1992. The End of History and the Last Man. New York: Free Press.
Gilpin R.G. 1988. The Theory of Hegemonic War. – The Journal of Interdisciplinary History. Vol. 18. No. 4. P. 591-613. https://www.doi.org/10.2307/204816
Gilpin R.G. 1996. No one Loves Political Realist. – Security Studies. Vol. 5. No. 3. P. 3-26.
Kazantsev A.A. 2015. Social Capital and Development of Civil Society in Central Asia: A Path Dependency Perspective. – Civil Society and Politics in Central Asia. Ed. by C.E. Ziegler. Lexington: The University Press of Kentucky. P. 21-56.
Keohane R.O. 1982. The Demand for International Regimes. – International Organization. Vol. 36. No. 2. P. 325-355. URL: http://rochelleterman.com/ir/sites/default/files/Keohane%201982.pdf (accessed 03.11.2019).
Keohane R.O. 1984. After Hegemony: Cooperation and Discord in World Political Economy. Princeton: Princeton University Press.
Kindleberger Ch.P. 1986. Hierarchy versus Inertial Cooperation. – International Organization. Vol. 40. No. 4. P. 841-847.
Lucas E. 2008. The New Cold War. Putin’s Russia and the Threat to the West. Palgrave Macmillan.
McLuhan M. 1962. The Gutenberg Galaxy: The Making of Typographic Man. Toronto: University of Toronto Press.
McLuhan M., Fiore Q. 1968. War and Peace in the Global Village. New York: Bantam.
Modelski G. 1987. Long Cycles in World Politics. London: Palgrave Macmillan.
Modelski G. 1996. Evolutionary Paradigm for Global Politics. – International Studies Quarterly. No. 40. P. 321-342.
Rolland N. 2017. China’s Eurasian Century? Political and Strategic Implications of the Belt and Road Initiative. Seattle, WA; Washington, DC: National Bureau of Asian Research. www.doi.org/10.1017/S0305741018000693
Webb M.C., Krasner S.D. 1989. Hegemonic Stability Theory: an Empirical Assessment. – Review of International Studies. Vol. 15. No. 2. P. 193-198.
Содержание номера № 1, 2020
Возможно, Вас заинтересуют:
ТЕМА НОМЕРА: РОССИЙСКИЕ ВОРОТА В ГЛОБАЛЬНЫЙ МИР. – Полис. Политические исследования. 2007. №2
Сергеев В. М., Кузьмин А. С., Нечаев В. Д., Алексеенкова Е. С.,
Доверие и пространственное взаимодействие социальных сетей. – Полис. Политические исследования. 2007. №2
Круглый стол журнала «ПОЛИС» , Володин А. Г., Кольба А. И., Кудряшова И. В., Лапкин В. В., Лебедева М. М., Макаренко С. А., Пантин В. И., Пляйс Я. А., Розов Н. С., Сергеев В. М., Чихарев И. А.,
«Господин Кризис, как Вас теперь называть?». – Полис. Политические исследования. 2009. №3
Розов Н. С.,
Глобальный кризис в контексте мегатенденций мирового развития и перспектив российской политики. – Полис. Политические исследования. 2009. №3
Загладин Н. В., Кучеренко А. А.,
Глобальный кризис: причины, последствия и Россия (возвращаясь к прочитанному) . – Полис. Политические исследования. 2009. №3
.jpg)
.jpg)