версия для печати

Языки политики и политика языков. Российский взгляд на Кембриджскую школу

Яновский О. С.,

аспирант кафедры политической теории, МГИМО МИД России, olegyanovsky@yahoo.com

DOI: 10.17976/jpps/2020.01.13

Рубрика: Размышляя над прочитанным

Правильная ссылка на статью:

Яновский О. С. Языки политики и политика языков. Российский взгляд на Кембриджскую школу. – Полис. Политические исследования. 2020. № 1. С. 170-178. https://doi.org/10.17976/jpps/2020.01.13

Аннотация

В статье рассматривается сборник, посвященный Кембриджской школе истории политической мысли. Проанализировав методологические приемы Квентина Скиннера и Джона Покока, авторы работы проводят тщательное исследование вопроса применимости контекстуального подхода и исторических методов к проблеме изучения политической мысли. Составители сборника утверждают, что методы Кембриджской школы могут быть успешно применены в рамках российской исторической и политической науки. Сборник включает в себя ряд переведенных работ Покока и Скиннера, а также переводы текстов влиятельных западных исследователей, посвященных критике и размышлениям о деятельности Кембриджской школы, практикуемых ею методах в исследовании российской истории. В книге также присутствует глава, которая состоит из эссе, представляющих собой редко встречающиеся в отечественной науке примеры практического применения “кембриджских” методов в исследовании российской истории. Рецензируемая работа представляет собой оригинальный научный труд, публикация которого выполняет важнейшую задачу по привлечению внимания к пересмотру адекватности применяемых в отечественной гуманитарной науке методов исследования политических текстов. 

Ключевые слова

Кембриджская школа, Джон Покок, Квентин Скиннер, история политической мысли, интеллектуальная история, политический язык, история политических дискурсов.

 Текст статьи 

Кембриджская школа. Теория и практика интеллектуальной истории. 2018. Сост. М. Велижев, Т. Атнашев. М.: Новое литературное обозрение.

Bevir M. 2000. The Role of Contexts in Understanding and Explanation. – Human Studies. Vol. 23. No. 4. P. 399-402. https://doi.org/10.1023/A:1005636214102

Butterfield H. 1965. The Whig Interpretation of History. London: W.W. Norton & Company. Dunn J. 1968.The Identity of the History of Ideas. – Philosophy. Vol. 43. No. 164. P. 85-104. https://doi.org/10.1017/S0031819100008986

Klosko G. 2011. The Oxford Handbook of the History of Political Philosophy. Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199238804.001.0001

Pocock J. 1962. The Origins of Study of the Past: A Comparative Approach. – Comparative Studies in Society and History. Vol. 4. No. 2. P. 209-246. https://doi.org/10.1017/S0010417500001341

Pocock J. 2006. Foundations and Moments. – Rethinking The Foundations of Modern Political Thought. Ed. by A. Brett, J. Tully, H. Hamilton-Bleakley. Cambridge: Cambridge University Press. P. 37-49. https://doi.org/10.1017/cbo9780511618376.004

Pocock J.G.A. 2011. Political Thought and History. 1st ed. Cambridge, UK: Cambridge University Press.

Pocock J.G.A. 2016. The Machiavellian Moment. 1st ed. Princeton, N.J.: Princeton University Press.

Skinner Q. 2002. Visions of Politics. Volume I: Regarding Method. Cambridge: Cambridge University Press.

Steinberger P. 2009. Analysis and History of Political Thought. – American Political Science Review. Vol. 103. No. 1. P. 135-146. https://doi.org/10.1017/S0003055409090030

Tarlton C. 1973. Historicity, Meaning, and Revisionism in the Study of Political Thought. – History and Theory. Vol. 12. No. 3. P. 307-328. https://doi.org/10.2307/2504719

Temelini M. 2015. Wittgenstein and the Study of Politics. Toronto: University of Toronto Press. 

Возможно, Вас заинтересуют: