.jpg)
версия для печатиПриватизация будущего. Движение к новой семантике, концепции и практике мира
Неклесса А. И.,
руководитель Группы “Север-Юг” Центра цивилизационных и региональных исследований, Институт Африки РАН; председатель Комиссии по социальным и культурным проблемам глобализации; член бюро Научного совета “История мировой культуры” при Президиуме РАН, neklessa@intelros.ru
elibrary_id: 74629 |
DOI: 10.17976/jpps/2020.02.11
Рубрика: DIXI!
Правильная ссылка на статью:
Неклесса А. И. Приватизация будущего. Движение к новой семантике, концепции и практике мира. – Полис. Политические исследования. 2020. № 2. С. 153-166. https://doi.org/10.17976/jpps/2020.02.11
Аннотация
Статья посвящена анализу трансформационных процессов в антропологическом космосе, где стратегические преимущества переходят к системам, способным эффективно функционировать в условиях новизны и неопределенности. Глобализацию сопровождает не менее интенсивная реконструкция социума и процессы индивидуации – антипод массовой имплозивной атомизации. Проактивная личность, частные и партнерские институты, трансграничные сообщества конкурируют с привычными институтами. Иерархии утрачивают бюрократическую определенность, а расширение возможностей личности означает повышение вариабельности практики, предопределяя перенастройку концерта держав от симфонии наций к полифонии политий. Геополитическая логика замещается геоэкономической, в подвижной среде с эластичной архитектурой возрастает роль социокультурной гравитации (геокультуры), ускоряется перераспределение по планете человеческого капитала с учетом качественных характеристик (геоантропология). Обращается внимание на изменение “режима знания” – формирование категориального аппарата, соответствующего сложности процессов. Новые подходы востребованы при создании моделей мироустройства, определяющую роль в которых играет социокультурное притяжение и функциональная связность локальностей, куда стекаются профессиональные и пассионарные антропологические ресурсы. Tour de force преобразований, отрицая прежние идео-политические форматы, асимметричным образом проявляется в различных цивилизационных зонах. Россия, попав в начале прошлого века в водоворот истории, сегодня демонстрирует агрессивно-защитные реакции и мыслит мир преимущественно в категориях прошлого, в рамках оборонного сознания. Она тоже становится миром корпораций и сообществ, однако реализует собственную версию приватизации будущего, мысля власть не как механизм коэволюции граждан, но как курирующую государственные структуры властную корпорацию. Социокультурная имплозия и антропологическая катастрофа продуцируют дефицит национальной элиты и активного гражданского слоя, что является фундаментальным препятствием при освоении протееобразных миров и устремленности в глубины эволюционной битвы за будущее.
Ключевые слова
будущее, эволюция, прогнозирование, методология, постсовременность, индивидуация, геокультура, геоантропология, Россия.
Список литературы
Адорно Т. 2003. Негативная диалектика. М.: Научный мир. 374 с.
Вебер М. 1990. Протестантская этика и дух капитализма. – Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс. С. 44-271.
Деррида Ж. 2000. О грамматологии. М.: Ad Marginem. 512 с.
Мандельброт Б. 2002. Фрактальная геометрия природы. М.: Институт компьютерных исследований. 656 с.
Мир в XXI веке: прогноз развития международной обстановки по странам и регионам. 2018. Под ред. М.В. Александрова, О.Е. Родионова. М.: МГИМО-Университет. 768 с. URL: http://ukros.ru/wp-content/uploads/2018/06/podberezkinai_i_dr_mir_v_xxi_veke.pdf (accessed: 02.02.2020)
Неклесса А.И. 2007. Новый амбициозный класс. Кто осуществит новую сборку мира? – Политический класс. № 9. С. 32‐46.
Неклесса А.И. 2016. Культиваторы будущего. – Актуальные проблемы экономики и права. Т. 10. № 2. С. 22-37. http://dx.doi.org/10.21202/1993-047X.10.2016.2.22-37
Пенроуз Р., Шимони А., Картрайт Н., Хокинг С. 2008. Большое, малое и человеческий разум. СПб.: Амфора. 191 с.
Полани М. 1985. Личностное знание: На пути к посткритической философии. М.: Прогресс. 344 с.
Пригожин И. 2000. Конец определенности. Время, хаос и новые законы природы. Ижевск: Регулярная и хаотическая динамика. 208 с.
Фуко М. 1994. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб.: A-cad. 408 с.
Смит А. 1997. Теория нравственных чувств. М.: Республика. 351 с.
Смит А. 2017. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо. 1056 с.
Фукуяма Ф. 2004. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. М.: АСТ; Ермак. 730 с.
Bak P. 1996. How Nature Works: The Science of Self-Organized Criticality. New York: Copernicus Press. 212 p. https://doi.org/10.1007/978-1-4757-5426-1
Experimental Philosophy. 2008. Ed. by J. Knobe, S. Nichols. Oxford: Oxford University Press. 256 p.
Hervieu-Leger D. 2000. Religion as a Chain of Memory. Cambridge: Polity Press; Rutgers University Press. 216 p.
Adorno Th. 2003. Negative dialektik. (Russ. ed.: Adorno Th. Negativnaya dialektika. Мoscow: Nauchnyi mir. 374 p.)
Derrida J. 2000. De la grammatologie. (Russ. ed.: Derrida J. O grammatologii. Мoscow: Ad Marginem. 512 p.)
Foucault M. 1994. Les Mots et les Choses. Une archeologie des sciences humaines. (Russ. ed.: Foucault M. Slova i veshchi. Arkheologiya gumanitarnykh nauk. Saint Petersburg: A-cad. 408 p.)
Fukuyama F. 2004. Trust. The Social Virtues and the Creation of Prosperity. (Russ. ed.: Fukuyama F. Doverie: sotsial’nye dobrodeteli i put’ k protsvetaniyu. Мoscow: AST; Ermak. 730 p.)
Penrose R., Shimony А., Cartwright N., Hawking S. 2008. The Large, the Small and the Human Mind. (Russ. ed.: Penrose R., Shimony А., Cartwright N., Hawking S. Bol’shoe, maloe i chelovecheskii razum. Saint Petersburg: Amfora. 191 p.)
Mandelbrot B. 2002. The Fractal Geometry of Nature. (Russ. ed.: Mandelbrot B. Fraktal’naya geometriya prirody. Мoscow: Institut komp’yuternykh issledovanii (Institute of Computer Science). 656 p.)
Содержание номера № 2, 2020
Возможно, Вас заинтересуют:
Косоруков А. А.,
Глобализация: тренд и эволюция. – Полис. Политические исследования. 2009. №4
Неклесса А. И.,
Кризис истории. Мир как незавершенный проект. – Полис. Политические исследования. 2018. №1
Загладин Н. В., Кучеренко А. А.,
Глобальный кризис: причины, последствия и Россия (возвращаясь к прочитанному) . – Полис. Политические исследования. 2009. №3
Семененко И. С.,
Эволюционные циклы и проблемы прогнозирования политических изменений. – Полис. Политические исследования. 2015. №1
Ахиезер А. С.,
Социокультурное прогнозирование России на макро- и микроуровнях . – Полис. Политические исследования. 1994. №6
.jpg)
.jpg)