Дорогой читатель!

Мы готовимся праздновать свое 30-летие, поскольку самый-самый первый номер “Полиса” вышел три десятилетия назад, в начале 1991 г. Понимаем, что уже вышли из юного возраста, но и до немощного состояния далеко. Как отметим это событие, будет зависеть от того, когда удастся обуздать эпидемию COVID-19. Мы смотрим на эту перспективу со сдержанным оптимизмом. Но на всякий случай будем считать номера наступающего года юбилейными, что накладывает на нас особые обязательства перед вами во всем, касающемся планки требований к качеству публикаций.

И тут вижу повод акцентировать особую роль наших экспертов, работающих на принципах “двойного слепого” рецензирования, которым строго следует Редакция. Острота вопроса становится очевидной на фоне потока рукописей, который обрушился на наш журнал и, соответственно, головы наших рецензентов в связи с самоизоляционизмом ковидной эпохи, помноженным на наукометрические извращения эпохи “хиршемании”. Задача Редакции – сепарировать “чистые струи” в этом потоке (их мало) и определить те статьи, которые по советам экспертов можно “дотянуть”. Но некоторые коллеги принялись в самоизоляции по-стахановски выдавать на-гора “угольку” в виде статей, которые потом по году тлеют в ожидании вердикта.

Что еще болезненней, получился затор из статей, которые уже – по минимуму или по максимуму – оценены и рекомендованы рецензентами к публикации. Если поставить плотину и прекратить прием новых рукописей, потребовалось бы пара-тройка выпусков журнала целиком из этих статей. Но такое невозможно. Выход вижу в сочетании трех “надо”: а) резко повысить планку требований к качеству поступающих статей, отбирая сильнейшие из сильных, “пятерочные” по школьной градации оценок; б) постепенно разгребать завалы (по одной-две статьи в номер) из тех добротных статей, которые получили достойные оценки – условные “четверки” по ключевым критериям, сформулированным на нашем сайте. Среди таких критериев следующие: 1) научная новизна исследования; 2) эффективность авторского подхода к выбору важной темы (в какой мере автор успешен в исследовании актуальных проблем современной политической науки); 3) оригинальность (самостоятельность) в подходе к исследованию; 4) адекватность избранной методологии исследования; 5) теоретическая фундированность концепции автора; 6) убедительность выдвинутой гипотезы и валидность аргументации; 7) соответствие выводов цели и задачам исследования; 8) соответствие стиля изложения требованиям к научной публикации и адекватность использования категориально-понятийного аппарата. Статьи, получившие хорошие оценки рецензентов, имеют шансы на появление в течение года (при нынешнем трафике – порой до полутора лет).

Третья группа материалов, которые полезны для читателя и прошли сквозь фильтр рецензирования, но не заслужили высших и хороших оценок, входят в “серую зону”. Шансы их на прохождение тают, и они могут пройти в срок около двух, а теперь и трех лет, как повезет. Если Редакция взяла на себя обязательство опубликовать статью, считаю, что мы должны позаботиться о ней. Но сочувственно понимаю (что поделаешь?): эти статьи морально “затовариваются”, “вянут-пропадают”, а авторам это больно, и хочется побыстрее увидеть их в журнале. Поэтому прошу авторов, которые видят, что их творения уже “поросли желтым цветком”, отозвать их и передать в другие профильные журналы, и мы всячески будем радоваться, узнавая, что они не пропали втуне, а дошли до читателя…

Выбор рецензентов зависит обычно не от каприза главного редактора или того или иного сотрудника редакции, а от заявленной ведущими экспертами- политологами тематики, подтвержденной их публикациями – монографиями и статьями в ведущих рецензируемых журналах. В каждом последнем номере года мы публикуем список лучших рецензентов, которые получают в подарок электронную подписку журнала. Хотели бы увидеть в нем ваши имена.

Считаем, что в скором будущем сможем преодолеть публикационный кризис. Во-первых, мы изучаем возможности ускорения публикации одобренных статей. Во-вторых, когда в ближайшие год-полтора новые журналы пополнят, надеемся, базу данных Scopus, она потеряет свою притягательность. В-третьих, мы видим признаки “разлома нынешнего шаблона скопусобесия”. На высоком уровне признается, что “перекос в сторону наукометрических индексов при принятии финансовых и кадровых решений все чаще приводит к различного рода искажениям и даже злоупотреблениям” (см. https://mgimo.ru/about/news/main/nani-2020/).

“Полис” по-прежнему опирается на краеугольные принципы, в частности, присутствия на наших полосах широкой географии и разных возрастных авторских когорт. Так, от имени региональных научных центров выступают Артур Мочалов из Екатеринбурга (“В поисках истоков многонационального федерализма”), Надежда Радина из Нижнего Новгорода (“‘Воображаемая геополитика’ в российском медийном дискурсе о коронавирусе”), Юрий Зуляр из Иркутска (“Путеводитель по виртуальной реальности”). “Ближнее зарубежье” представляют политологи из Еревана Тигран Торосян и Аракся Варданян (“Методология сравнительного анализа успешности сецессий: опыт концептуализации”).

В возрастной шкале доминируют миллениалы и представители поколения Z. Так, в паре с культурологом и писателем Юрием Симоновым, который, приоткрою “секрет Полишинеля”, более известен как популярный ведущий телепрограммы “Умники и умницы” Юрий Вяземский, выступает аспирант Андрей Королев со статьей “Концептуализация понятия ‘Европейский дом’: французский акцент”, содержащий любопытнейший опыт анализа формирования новых культурных констант в творчестве скандального Мишеля Уэльбека. Талантливая молодежная команда Института международных исследований МГИМО, отмеченная Президентским грантом – Алексей Токарев, Алексей Приходченко, Адлан Маргоев и Алексей Целещев – демонстрируют оригинальный поход в статье “Отражение внешней политики КНР в образах настоящего и будущего в массовом сознании китайцев: психографический метод”. Молодой, но опытный американист из НИУ ВШЭ Лев Сокольщик рассматривает состояние умов в США (“Американский консерватизм и вызов популизма: теоретический и идеологический аспекты”). Трио политологов из Санкт-Петербурга Иван Григорьев, Анна Декальчук, Софья Губайдуллина (“Организация власти в многоуровневых политических системах и обмен ресурсами: голоса, бюджеты, информация”) представляют модель, которая вписывается в эндогенную теорию многоуровневого управления. Наконец, молодой религиовед Василий Щипков (“Диалектический рационализм Макса Вебера и проблема оснований общественных наук”) рассказывает о важности духовно-рациональной составляющей общественного сознания.

Публикацию серии юбилейных статей продолжим в № 2, в котором вас ждут сюрпризы – в том числе и статьи таких известных авторов, как Ирина Семененко, Андрей Сушенцов, Оксана Гаман-Голутвина и Александр Никитин...

Не можем пройти мимо такой важной новости, как передача директорского поста Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН. Мы сердечно поздравляем Михаила Федоровича Черныша с назначением на пост врио директора ФНИСЦ РАН, а Михаила Константиновича Горшкова – со славным юбилеем (29 декабря) и переходом на пост врио научного руководителя ФНИСЦ РАН.

Рады поздравить с прошедшим юбилеем славнейшего и несравненного друга нашего журнала Владимира Александровича Гуторова, заведующего кафедрой теории и философии политики факультета политологии СПбГУ. Восхищаюсь его сущностными энциклопедическими знаниями. У него, интеллигента до мозга костей и книгочея питерского извода, действительного члена Международной ассоциации древнегреческой философии (Афины), даже в улыбке искрится что-то неуловимо платоновское. Или даже что-то более онтологическое. Представляю, сколь изысканным удовольствием было бы поболтать с ним на латыни или по-древнегречески, знай я эти языки. Но для “Полиса” ценно не столько то, что он знаток античности, сколько то, что он, один из видных членов Международного консультативного совета “Полиса”, взыскательный и неравнодушный рецензент, бескорыстно помогающий авторам и “Полису”.

Сергей Чугров

ОБРАЩЕНИЕ РЕДАКЦИИ К АВТОРАМ ЖУРНАЛА

Уважаемые авторы журнала “Полис. Политические исследования”!

Ввиду переполнения портфеля Редакции и усиления конкуренции между рукописями степень их соответствия требованиям Редакции приобретает критически важное значение для эффективности процедуры и сокращения ее сроков. Вот главные пожелания, адресуемые нами авторам.

1. Объем рукописи формально определен редакцией в 30-45 тыс. знаков с пробелами и аппаратом статьи. Мы готовы идти навстречу авторам и допускать некоторое его превышение, но в исключительных случаях; необходимые при этом согласования с авторами часто заметно увеличивают время прохождения рукописи.

2. Важный элемент, увеличивающий объем статьи, – таблицы и рисунки, наличие которых вынуждает дополнить ограничение объема в знаках ограничением по количеству полос. Здесь норма – 13-14 полос нашего формата. Она может быть дополнена до 15-17, если Редакция сочтет такое повышение оправданным с точки зрения полноценного изложения результатов исследования. Статьи сверх этого объема мы вынуждены будем считать крайним исключением и дополнительно работать по ним с авторами. Статьи свыше 21 полосы будут отправляться авторам на обязательное сокращение.

3. При оформлении источников и ссылок на них в тексте настоятельно рекомендуем свериться с тем, как они оформлены в свежих выпусках журнала. Следует разделять ссылки на научные источники, входящие в список литературы, и источники справочного и информационного характера, которые следует приводить в постраничных сносках.

4. Особое внимание просим обращать на правильный английский язык перевода заголовка, аффилиации, аннотации (Аbstract) и ключевых слов (Кeywords), не полагаясь всецело на машинный перевод. Это относится и к сведениям об авторах (они должны быть полными и достоверными и соответствовать формату, принятому в журнале). Транслитерацию названий в русскоязычных источниках (прежде всего – книг, а также названий журналов, если отсутствует официальное англоязычное) необходимо проводить в системе BSI.

Редакция журнала