версия для печати

О состоятельности институтов и субъектов муниципальной публичной политики (на примере Костромской и Ярославской областей)

Никовская Л. И.,

Доктор социологических наук, Институт социологии ФНИСЦ РАН, Москва, Россия; РАНХиГС, Москва, Россия, nikovsky@inbox.ru

elibrary_id: 77247 | ORCID: 0000-0002-1160-5801 | RESEARCHER_ID: C-5514-2019

Якимец В. Н.,

Доктор социологических наук, Институт проблем передачи информации РАН, Москва, Россия; РАНХиГС, Москва, Россия, iakimets@mail.ru

elibrary_id: 104946 | ORCID: 0000-0003-4953-2932 | RESEARCHER_ID: AAE7410-2019

DOI: 10.17976/jpps/2021.03.04

Рубрика: Тема номера: Альтернативные подходы к изучению институциональных трансформаций в России

Правильная ссылка на статью:

Никовская Л. И., Якимец В. Н. О состоятельности институтов и субъектов муниципальной публичной политики (на примере Костромской и Ярославской областей). – Полис. Политические исследования. 2021. № 3. С. 38-56. https://doi.org/10.17976/jpps/2021.03.04

Аннотация

Анализируются итоги исследования муниципальной публичной политики (далее МПП) в Костромской и Ярославской областях. В предметном плане МПП связана с особенностями локального порядка социально ориентированного свойства, опирающегося на баланс интересов основных социальных групп местного сообщества и власти, межсекторное партнерство и принципы согласования интересов во имя общего блага развития территории. Выявлены типологические особенности МПП: в Костромском городском округе, сформировался центрированный тип МПП, но с тенденцией к разрыву; в городском поселении Красном-на-Волге – разрывной тип. Ярославский городской округ также характеризуется сбалансированным типом публичной политики, в городском поселении Ростове Великом типологические свойства МПП в большой степени отличаются разрывными моментами. Выявилась тенденция – чем слабее выражен уровень социально-экономического развития муниципального образования (далее МО) и степень его урбанизации, тем ниже качество публичного взаимодействия между тремя секторами местного сообщества (муниципальная власть, малый и средний бизнес, некоммерческие организации). На базе индексного подхода представлены особенности состояния институтов и механизмов МПП в четырех муниципальных образованиях по критерию состоятельности. Впервые вводится показатель полноты функционала акторов и субъектов МПП и исследуются особенности субъектного среза на муниципальном уровне в четырех МО. В целом характер сложившейся МПП в исследуемых МО отличается свойствами государственного патернализма, что ограничивает возможности местного самоуправления как института гражданского общества. 

Ключевые слова

муниципальная публичная политика, местное самоуправление, субъекты и акторы, институты и механизмы, состоятельность, функционал, индексные оценки.

 Текст статьи 

Андерсон Дж. 2008. Публичная политика: Введение. – Публичная политика: от теории к практике. СПб.: Алетейя. С. 11-34.

Беляева Н.Ю. 2011. Развитие концепта публичной политики: внимание движущим силам и управляющим субъектам. – Полис. Политические исследования. № 3. С. 72-87.

Двадцать пять лет социальных трансформаций в оценках и суждениях россиян: опыт социологического анализа. 2018. Под ред. М.К. Горшкова, В.В. Петухова. М.: Весь Мир. 384 с.

Доклад о состоянии местного самоуправления в Российской Федерации: современные вызовы и перспективы развития. 2016. М.: РАНХиГС, НИУ ВШЭ.

Желтов В.В., Желтов М.В. 2009. Публичная политика. – Политическая социология. М.: Академический проект. 638 с.

Материалы парламентских слушаний на тему: О проекте федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ” 3 апреля 2003 г. 2003. – Аналитический вестник. Вып. 22. Ч. II. Серия: Государственное строительство и конституционные права граждан.

Мирошниченко И.В. 2015. Публичная политика как сложносоставной концепт политической науки. – Современная политическая реальность и государство: сложные методы исследования. Краснодар: КубГУ. 2015. C. 31-49.

Никовская Л.И., Якимец В.Н. 2012. Публичная политика как индикатор взаимодействия власти и общества (по результатам мониторинга публичной политики в регионах России). – ПОЛИТЭКС. Политическая экспертиза. Т. 8. № 4. С. 125-142.

Публичная политика: институты, цифровизация, развитие. 2018. Под ред. Л.В. Сморгунова. М.: Аспект Пресс. 384 с.

Риттер М. 2001. Публичная сфера как идеал политической культуры. – Граждане и власть: проблемы и подходы. Спб.: Летний Сад. С. 38-45.

Сморгунов Л.В. 2018. Проблемы вовлечения в публичность. – Сотрудничество в публичной политике и управлении. Под ред. Л.В. Сморгунова. Изд-во СПбГУ. С. 35-38.

Сунгуров А.Ю. 2017. Публичная политика: основные направления исследований (мировой и российский опыт). – Публичная политика. № 1. С. 8-28.

Якимец В.Н. 2008. Индекс для оценки и мониторинга публичной политики. – Публичное пространство, гражданское общество и власть: опыт развития и взаимодействия. М.: РАПН, РОССПЭН. С. 107-121.

Anderson J.E. 2003. Public Policymaking: An Introduction. Boston: Houghton Mifflin Company. P. 1-34.

Capano G. 2009. Introduction: The Multidimensional World of Policy Dynamics. – European and North American Policy Change: Drivers and Dynamics. Ed. by G. Capano, M. Howlett. London: Routledge. Р. 1-12. https://doi.org/10.4324/9780203875810

Friedberg E. 2015. Le Pouvoir et la Regle. Dynamiques de l‘action organisee. Paris: SEUIL. 329 p.

Fung A. 2006. Varieties of Participation in Complex Governance. – Public Administration Review. Vol. 66. No. 1. P. 66-75. https://doi.org/10.1111/j.1540-6210.2006.00667.x

Habermas and the Public Sphere. 1992. Ed. by C. Calhoun. Cambridge: The MIT Press. 485 p.

Heidenheimer A.J. 1990. Comparative Public Policy: The Politics of Social Choice in America, Europe, and Japan. New York: St. Martin’s Press. 416 p.

Muller P., Surel Y. 1998. L’analyse des politiques publiques. Paris: Montchrestien. 153 p. 

Возможно, Вас заинтересуют: