.jpg)
версия для печатиСтратегическая эмпатия в мировой политике:
можно ли одолеть Расёмон-эффект и фундаментальную ошибку атрибуции?
Чугров С. В.,
Доктор социологических наук, МГИМО МИД России, Москва, Россия, s.chugrov@inno.mgimo.ru
elibrary_id: 252110 | ORCID: 0000-0002-8307-7606 | RESEARCHER_ID: E-4747-2016
DOI: 10.17976/jpps/2021.05.08
Рубрика: Orbis terrarum
Правильная ссылка на статью:
Чугров С. В. Стратегическая эмпатия в мировой политике: можно ли одолеть Расёмон-эффект и фундаментальную ошибку атрибуции? – Полис. Политические исследования. 2021. № 5. С. 109-126. https://doi.org/10.17976/jpps/2021.05.08
Статья подготовлена в рамках гранта, предоставленного Министерством науки и высшего образования Российской Федерации (Соглашение о предоставлении гранта № 075-15-2020-930 от 16.11.2020)
Аннотация
Политико-психологические факторы, в частности Расёмон-эффект (множественность параллельных “истинных” версий) и фундаментальная ошибка атрибуции помогают более полно описать механизм возникновения внутриполитических и международных конфликтов различной интенсивности в усложняющемся мире. Они же во многом вскрывают анатомию турбулентных глобальных процессов, сформировавших на массовом уровне предощущение апокалиптических катастроф, которое к тому же подогревается пропагандой. Фундаментальная ошибка атрибуции выражается в том, что многие политики и журналисты склонны переоценивать позитивные характеристики “мы-группы” (своей страны) и игнорировать ситуационные факторы при оценке поведения “других”, “они-групп”. Из-за фундаментальной ошибки атрибуции политики и медиасфера оценивают действия противной стороны как негативные поступки и игнорируют ситуационные факторы, которые могли бы сыграть свою роль. Это типичный источник “альтернативной правды” в средствах массовой информации, необъективных суждений и недопонимания, способных вызвать обострение международных отношений. Можно утверждать, что ошибки атрибуции питают националистические чувства, хотя психологические механизмы этого процесса изучены пока плохо. В качестве метода преодоления психологических механизмов искажения реальности автор предлагает более широкое использование инструментария стратегической эмпатии.
Ключевые слова
человеческий капитал, психологические факторы, внешняя политика, Расёмон-эффект, каузальная атрибуция, психология международных отношений.
Список литературы
Алексеенкова Е.С., Сергеев В.М. 2008. Темный колодец власти (о границе между приватной сферой государства и приватной сферой личности). – Полис. Политические исследования. № 3. С. 148-165. URL: https://www.politstudies.ru/article/3997 (accessed 09.08.2021).
Бурдьё П. 1993. Социальное пространство и символическая власть. – Thesis. Вып. 2. С. 137-150. URL: https://gtmarket.ru/library/articles/883 (accessed 01.08.2021).
Гаман-Голутвина О.В., Никитин А.И., Артеев С.П. 2021. Интерфейс между политической наукой и политическим дискурсом. – Полис. Политические исследования. № 2. С. 139-156. https://doi.org/10.17976/jpps/2021.02.10
Гуменский А.В. 2015. Шествие троллей. Как коммуникации разрушают дипломатию. – Россия в глобальной политике. Т. 13. № 5. С. 77-88.
Дегтерев Д.А. 2015. Сетевой анализ международных отношений. – Вестник Санкт-Петербургского университета. Политология. Международные отношения. № 4. С. 119-138.
Дуткевич П., Казаринова Д.Б. 2017. Страх как политика. – Полис. Политические исследования. № 4. С. 8-21. https://doi.org/10.17976/jpps/2017.04.02
Евгеньева Т.В. 2015. Образно-символические репрезентации советского прошлого в современной политике. – ПОЛИТЭКС. Т. 11. № 3. С. 16-30.
Маслоу А. 2008. Мотивация и личность. 3-е изд. СПб.: Питер.
Наумкин В.В. 2020. Модель не-Запада: существует ли государство-цивилизация? – Полис. Политические исследования. № 4. С. 78-93. https://doi.org/10.17976/jpps/2020.04.06
Поцелуев С.П., Подшибякина Т.А. 2018. О факторах политической радикализации в сетевой коммуникации посредством “эхокамер”. – Научная мысль Кавказа. Т. 94. № 2. С. 29-34. https://doi.org/10.18522/2072-0181-2018-94-2-29-34
Психология политического восприятия в современной России. 2012. Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: РОССПЭН.
Путин 3.0.: общество и власть в новейшей истории России. 2015. Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: Аргамак-Медиа.
Современная политическая наука. Методология. 2019. Отв. ред. О.В. Гаман-Голутвина, А.И. Никитин. М.: Аспект Пресс.
Соловьев А.И. 2018. Кризисы и “кризисы”. Как трактовать когнитивные конфликты в политической науке. – Политическая наука. № 1. С. 105-122.
Соловьев А.И. 2020. Власть и политика. Полемические заметки о “проклятых вопросах” политической науки. – Полис. Политические исследования. № 6. С. 135-147. https://doi.org/10.17976/jpps/2020.06.10
Стратегические коммуникации в цифровую эпоху. Новые технологии. Под ред. Л.С. Сальниковой. 2019. М.: Издательский дом “Научная библиотека”.
Шестопал Е.Б. 2002. Политическая психология. М.: ИНФРА-М.
Шестопал Е.Б. 2018. Власть и лидеры в восприятии российских граждан. Четверть века наблюдений (1993-2018). М.: Весь Мир.
Шестопал Е.Б. 2019. Проект длиною в четверть века. Исследование образов власти и лидеров в постсоветской России (1993-2018). – Полис. Политические исследования. № 1. С. 9-20. https://doi.org/10.17976/jpps/2019.01.02
Acharya A., Buzan B. 2007. Why Is There No Non-Western International Relations Theory? An Introduction. – International Relations of the Asia-Pacific. Vol. 7. No. 3. P. 287-312. https://doi.org/10.1093/irap/lcm012
Anderson R. 2016. The Rashomon Effect and Communication. – Canadian Journal of Communication. Vol. 41. No. 2. https://doi.org/10.22230/cjc.2016v41n2a3068
Chugrov S.V. 2017. The Image of Russia in Japan and the Image of Japan in Russia: Working Paper 33. Ed. by I.S. Ivanov. Moscow: Russian International Affairs Council. 60 p. URL: https://russiancouncil.ru/en/activity/workingpapers/the-image-of-russia-in-japan-and-the-image-of-japan-in-russia/ (accessed 31.07.2021).
Gawronski B. 2004. Theory-Based Bias Correction in Dispositional Inference: The Fundamental Attribution Error Is Dead, Long Live the Correspondence Bias. – European Review of Social Psychology. No. 15. P. 183-217. https://doi.org/10.1080/10463280440000026
Gilovich Th., Ross L. 2015. The Wisest One in the Room: How You Can Benefit from Social Psychology’s Most Powerful Insights. Simon and Schuster: 320 p.
Hama H. 1999. Ethnomethodology and the Rashomon Problem. – Human Studies. Vol. 22. P. 183-192. https://doi.org/10.1023/A:1005436400730
Hamilton D.L. 1998. Dispositional and Attributional Inferences in Person Perception. – Attribution and Social Interaction. Ed. by J.M. Darley, J. Cooper. Washington, DC: American Psychological Association. P. 99-114.
Heider K.G. 1988. The Rashomon Effect: When Ethnographers Disagree. – American Anthropologist. Vol. 90. No. 1. P. 73-81. https://doi.org/10.1525/aa.1988.90.1.02a00050
Herrmann R.K. 2013. Perceptions and Image Theory in International Relations. – The Oxford Handbook of Political Psychology. 2nd ed. Ed. by L. Huddy, D.O. Sears, J.S. Levy. Thousand Oaks: Sage. P. 334-363.
Herrmann R., Fischerkeller M. 2000. Counterfactual Reasoning in Motivational Analysis: U.S. Policy toward Iran. – Counterfactual Thought Experiments in World Politics. Ed. by Ph.E. Tetlock, A. Belkin. Princeton, NJ: Princeton University Press. P. 149-168. https://doi.org/10.2307/j.ctv10vm1bn.10
Karatani K. 2003. Transcritique: on Kant and Marx. Cambridge, MA, London: MIT Press.
Kusá Z. 2003. Rashomon in the Case Study Research. – Sociologia. Vol. 35. No. 1. P. 37-60.
Lovink G. 2002. Dark Fiber. Tracking Critical Internet Culture. Cambridge, MA: MIT Press.
Lustick I.S. 2017. Thinking Counterfactually and with Discipline: Agent-Based Models for Constructing and Deconstructing the Future. – Interpretive Quantification. Methodological Explorations for Critical and Constructivist IR. Ed. by J.S. Barkin, L. Sjoberg. Ann Arbor: University of Michigan Press. P. 145-173.
Masuda T., Nisbett R.E. 2001. Attending Holistically vs. Analytically: Comparing the Context Sensitivity of Japanese and Americans. – Journal of Personality and Social Psychology. Vol. 81. No. 5. P. 922-934. https://doi.org/10.1037/0022-3514.81.5.922
Rashomon Effects. Kurosawa, Rashomon and their legacies. 2018. Ed. by B. Davis, R. Anderson, J. Walls. London: Routledge. 198 p.
Rice R.E. 2009. Diffusion of Innovations: Theoretical Extensions. – Handbook of Media Effects. Ed. by R. Nabi, M.B. Oliver. Thousand Oaks, CA: Sage. P. 489-504.
Ross L.D. 1977. The Intuitive Psychologist and His Shortcomings: Distortions in the Attribution Process. – Advances in Experimental Social Psychology. Ed. by L. Berkowitz. Vol. 10. N.Y.: Academic Press. P. 173-220.
Sunstein C.R. 2021. Echo Chambers. Princeton: Princeton University Press,
Sylvan D. 2017. Computing Narratives. Assemblage Relations in Diplomatic Conversations. – Interpretive Quantification. Methodological Explorations for Critical and Constructivist IR. Ed. by J.S. Barkin, L. Sjoberg. Ann Arbor: University of Michigan Press. P. 123-144.
Wiseman Th. 1996. A Concept Analysis of Empathy. – Journal of Advanced Nursing. Vol. 23. No. 6. P. 1162-1167. https://doi.org/10.1046/j.1365-2648.1996.12213.x
Содержание номера № 5, 2021
Возможно, Вас заинтересуют:
Селезнева А. В., Рогозарь-Колпакова И. И., Филистович Е. С., Трофимова В. В., Добрынина Е. П., Стрелец И. Э.,
Российская политическая элита: анализ с точки зрения концепции человеческого капитала. – Полис. Политические исследования. 2010. №4
Павлов Н. В.,
Нужна ли дипломатам психология?. – Полис. Политические исследования. 2012. №4
Мельвиль А. Ю., Ильин М. В., Макаренко Б. И., Мелешкина Е. Ю., Миронюк М. Г., Сергеев В. М., Тимофеев И. Н.,
Российская внешняя политика глазами экспертного сообщества. – Полис. Политические исследования. 2009. №4
Круглый стол журнала «ПОЛИС» , Галкин А. А., Никовская Л. И., Красин Ю. А., Пантин В. И., Вебер А. Б., Данилевич И. В., Подъячев К. В., Патрушев С. В., Фадеева Л. А., Курюкин А. Н., Глухова А. В., Лапкин В. В.,
Теория и политика инновационного развития и инновации в политике . – Полис. Политические исследования. 2010. №2
Круглый стол журнала «ПОЛИС» , Шестопал Е. Б., Уинтер Д. Г., Ирхин Ю. В., Чирикова А. Е., Овчарова О. Г., Попонов Д. В., Семенова Е. С., Кузнецов И. И., Рогозарь-Колпакова И. И., Стрелец И. Э., Добрынина Е. П., Люльчак Е. Р., Трофимова В. В., Пищева Т. Н.,
Политическое лидерство и проблемы личности. – Полис. Политические исследования. 2011. №2
.jpg)
.jpg)