.jpg)
версия для печатиЦифровые разрывы в современном мегаполисе:
политическое измерение
Бардин А. Л.,
Кандидат политических наук, Национальный исследовательский институт мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова Российской академии наук, Москва, Россия, andreybardin@gmail.com
elibrary_id: 684500 | ORCID: 0000-0001-9526-9763 |
DOI: 10.17976/jpps/2021.06.06
Рубрика: Orbis Terrarum
Правильная ссылка на статью:
Бардин А. Л. Цифровые разрывы в современном мегаполисе: политическое измерение. – Полис. Политические исследования. 2021. № 6. С. 73-88. https://doi.org/10.17976/jpps/2021.06.06
Аннотация
Статья посвящена проблематике новых социальных и политических разделений, связанных с широким использованием жителями мегаполисов и администрациями городов информационно-коммуникационных технологий. Рассмотрены различные подходы к концептуализации цифровых разрывов и к исследованию их социально-политических последствий. Проанализированы основные измерения и уровни цифровых разрывов в контексте актуальных социально-политических процессов и трендов развития, в том числе в период пандемии COVID-19, описаны некоторые подходы к их преодолению в условиях современного мегаполиса. Выделены и охарактеризованы три главных уровня цифровых разрывов в современных обществах: 1) наличие материальной базы для использования цифровых технологий (технический уровень); 2) навыки их использования у различных людей (социальный уровень); и 3) реальные возможности полноценного участия индивида в жизни современного “цифрового” общества и демократического участия в политических и социальных процессах, в том числе в реализации своих гражданских прав и свобод, в расширении социальных связей и отношений (политический уровень). Показано, что при сохранении и росте актуальности этих трех “традиционных” типов цифровых разрывов в условиях мегаполиса все большее значение приобретают такие их новые аспекты, как доступ к наборам больших данных, степень зависимости от автоматизированных систем принятия решений (алгоритмов) с использованием технологий искусственного интеллекта, а также цифровое отчуждение и разделение по отношению к онлайн-образованию. Выявлены некоторые социально-политические последствия цифровых разрывов и связанные с ними политические риски. Сделан вывод, что предпринимаемые меры по смягчению и уменьшению цифровых разрывов в современном мегаполисе носят пока что главным образом частичный и паллиативный характер, причем основное внимание уделяется улучшению материальной базы для использования цифровых технологий, а не преодолению более глубоких социально-политических причин и последствий цифровых разделений и разрывов. Показано, что политика сокращения цифрового неравенства и цифровых разрывов в современных мегаполисах играет особенно важную роль, поскольку в них сосредоточено наиболее политически активное население.
Ключевые слова
цифровой разрыв, цифровое неравенство, политическое участие, социальные размежевания, политические размежевания, умный город, инновации, политика развития.
Список литературы
Бардин А.Л., Стомин В.В. 2021. Искусственный интеллект в управлении городом: барьеры и перспективы внедрения. – История и современность. № 2. С. 44-63. https://doi.org/10.30884/iis/2021.02.02
Бекова С.К., Терентьев Е.А., Малошонок Н.Г. 2021. Образовательное неравенство в условиях пандемии COVID‑19: связь социально-экономического положения семьи и опыта дистанционного обучения студентов. – Вопросы образования. № 1. С. 74-92. https://doi.org/10.17323/1814-9545-2021-1-74-92
Быков И.А., Халл Т.Э. 2011. Цифровое неравенство и политические предпочтения Интернет-пользователей в России. – Полис. Политические исследования. № 5. С. 151-163.
Вартанова Е.Л., Гладкова А.А. 2020. Цифровой капитал в контексте концепции нематериальных капиталов. – Медиаскоп. № 1. С. 8. https://doi.org/10.30547/mediascope.1.2020.8
Вартанова Е.Л., Гладкова А.А. 2021. Цифровое неравенство, цифровой капитал, цифровая включенность: динамика теоретических подходов и политических решений. – Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. № 1. С. 3-29. https://doi.org/10.30547/vestnik.journ.1.2021.329
Володенков С.В. 2019. Влияние технологий интернет-коммуникаций на современные общественно-политические процессы: сценарии, вызовы и акторы. – Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2019. № 5. С. 341-364. https://doi.org/10.14515/monitoring.2019.5.16
Волченко О.В. 2016. Динамика цифрового неравенства в России. – Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. № 5. С. 163-182. https://doi.org/10.14515/monitoring.2016.5.10
Глоссарий по информационному обществу. Под ред. Ю.Е. Хохлова. 2009. M.: Институт развития информационного общества. 160 с.
Мартыненко Т.C., Добринская Д.Е. 2021. Социальное неравенство в эпоху искусственного интеллекта: от цифрового к алгоритмическому разрыву. – Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. № 1. С. 171-192. https://doi.org/10.14515/monitoring.2021.1.1807
От искусственного интеллекта к искусственной социальности: новые исследовательские проблемы современной социальной аналитики. Под ред. А.В. Резаева. 2020. М.: ВЦИОМ.
Плотичкина Н.В. 2020. Цифровая инклюзия: теоретическая рефлексия и публичная политика. – Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. №. 58. С. 216-226. https://doi.org/10.17223/1998863Х/58/20
Плотичкина Н.В., Морозова Е.В., Мирошниченко И.В. 2020. Цифровые технологии: политика расширения доступности и развития навыков использования в Европе и России. – Мировая экономика и международные отношения. Т. 64. № 4. С. 70-83. https://doi.org/10.20542/0131-2227-2020-64-4-70-83
Резаев А.В., Трегубова Н.Д. 2021. Искусственный интеллект и искусственная социальность: новые явления, проблемы и задачи для социальных наук. – Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. № 1. С. 4-19. https://doi.org/10.14515/monitoring.2021.1.1905
Семененко И.С., Лапкин В.В., Пантин В.И. 2021. Социальные размежевания и политические противостояния в научном дискурсе: критерии оценки и классификации. – Полис. Политические исследования. № 5. С. 56-77. https://doi.org/10.17976/jpps/2021.05.05
Сморгунов Л.В., Игнатьева О.А., Быков И.А., Кондратенко К.С., Барышкин А.Г. 2021. Публичная коммуникация граждан и органов государственной власти: формирование суждений на цифровых платформах. – Вестник Пермского университета: политология. Т. 15. № 2. С. 156-172. https://doi.org/10.17072/2218-1067-2021-2-156-172
Benjamin R. 2019. Race After Technology: Abolitionist Tools for the New Jim Code. Cambridge: Polity Press.
Cardullo P., Kitchin R. 2019. Smart Urbanism and Smart Citizenship: The Neoliberal Logic of ‘Citizen-Focused’ Smart Cities in Europe. – Environment and Planning C: Politics and Space. Vol 37. No. 5. P. 813-830. https://doi.org/10.1177%2F0263774X18806508
Castells M. 1989. The Informational City: Information Technology, Economic Restructuring, and the Urban–Regional Process. Oxford: Blackwell.
DiMaggio P., Hargittai E., Celeste C., Shafer S. 2004. Digital Inequality: From Unequal Access To Differentiated Use. – Social Inequality. Ed. by K.M. Neckerman. New York, NY: Russell Sage Foundation. P. 355-400.
Gran A.B., Booth P., Bucher T. 2020. To Be or Not to Be Algorithm Aware: A Question of a New Digital Divide? – Information, Communication & Society. https://doi.org/10.1080/1369118X.2020.1736124
Hargittai E. 2002. Second-Level Digital Divide: Differences in People’s Online Skills. – First Monday. Vol. 7. No. 4. https://doi.org/10.5210/fm.v7i4.942
Hargittai E., Micheli M. 2019. Internet Skills and Why They Matter. – Society and the Internet: How Networks of Information and Communication Are Changing Our Lives. Ed. by M. Graham, W.H. Dutton. Oxford University Press. P. 109-124.
Harrison C., Eckman B., Hamilton R., Hartswick P., Kalagnanam J., Paraszczak J., Williams P. 2010. Foundations for Smarter Cities. – IBM Journal of Research and Development. Vol. 54. No. 4. P. 1-16. https://doi.org/10.1147/JRD.2010.2048257
Katzenbach C., Ulbricht L. 2019. Algorithmic Governance. – Internet Policy Review. Vol. 8. No. 4. https://doi.org/10.14763/2019.4.1424
Klawitter E., Hargittai E. 2018. “It’s Like Learning a Whole Other Language”: The Role of Algorithmic Skills in the Curation of Creative Goods. – International Journal of Communication. No. 12. P. 3490-3510.
Lipset S.M., Rokkan S. 1967. Cleavage Structures, Party Systems and Voter Alignments: An Introduction. – Party Systems and Voter Alignments: Cross-national Perspectives. Ed. by S.M. Lipset, S. Rokkan. New York: Free Press. P. 1-64.
Mutsvairo B., Ragnedda M. 2019. Mapping the Digital Divide in Africa: a Mediated Analysis. Amsterdam: Amsterdam University Press.
Norris P. 2001. Digital Divide: Civic Engagement, Information Poverty, and the Internet Worldwide. Cambridge: Cambridge University Press.
Park S. 2017. Digital Capital. London: Palgrave Macmillan.
Ragnedda M. 2018. Conceptualizing Digital Capital. – Telematics and Informatics. Vol. 35. No. 8. P. 2366-2375. https://doi.org/10.1016/j.tele.2018.10.006
Rokkan S. 1973. Cities, States, and Nations: A Dimensional Model for the Study of Contrasts in Development. – Building States and Nations: Methods and Data Resources. Ed. by S.N. Eisenstadt, S. Rokkan. Vol. 1. Beverly Hills, CA: Sage Publications. P. 73-97.
Understanding the Digital Divide. 2001. OECD Digital Economy Papers. No. 49. Paris: OECD Publishing.
van Deursen A., Helsper E. 2015. The Third-Level Digital Divide: Who Benefits Most from Being Online? – Communication and Information Technologies Annual. P. 29-52. Bingley: Emerald.
van Deursen A., van Dijk J. 2019. The First-Level Digital Divide Shifts from Inequalities in Physical Access to Inequalities in Material Access. – New Media & Society. Vol. 21. No. 2. P. 354-375. https://doi.org/10.1177/1461444818797082
van Dijk J. 2005. The Deepening Divide: Inequality in the Information Society. Thousand Oaks, CA: Sage.
van Dijk J. 2020. The Digital Divide. Cambridge; Medford: Polity Press.
Содержание номера № 6, 2021
Возможно, Вас заинтересуют:
Быков И. А., Халл Т. Э.,
Цифровое неравенство и политические предпочтения Интернет-пользователей в России. – Полис. Политические исследования. 2011. №5
Семененко И. С., Лапкин В. В., Пантин В. И.,
Социальные размежевания и политические противостояния в научном дискурсе: критерии оценки и классификации. – Полис. Политические исследования. 2021. №5
Люблинский В. В.,
Социальная политика и проблемы развития общества. Опыт стран Запада. – Полис. Политические исследования. 2013. №5
Пантин В. И.,
Цивилизации в современной политике: субъектность, внутренние размежевания, динамика. – Полис. Политические исследования. 2023. №2
Петухов В. В.,
Поколение «нулевых»: социальные настроения, идеологические установки и политическое участие. – Полис. Политические исследования. 2012. №4
.jpg)
.jpg)