.jpg)
версия для печатиКонцептуализация власти в современном научном дискурсе господства
Недяк И. Л.,
Доктор политических наук, Институт социологии ФНИСЦ РАН, Москва, Россия, iraned@mail.ru
elibrary_id: 212155 |
DOI: 10.17976/jpps/2022.01.11
Рубрика: Политический дискурс
Правильная ссылка на статью:
Недяк И. Л. Концептуализация власти в современном научном дискурсе господства. – Полис. Политические исследования. 2022. № 1. С. 136-149. https://doi.org/10.17976/jpps/2022.01.11
Аннотация
В статье рассматривается научный и практический потенциал изучения власти и демократической политики с философских и теоретико-методологических позиций современных концепций господства. Их развитие вызвано потребностью совершенствовать оптику исследования факторов неизбывного производства социальных отношений господства в (пост) модерновых политиях всех форм демократических режимов. Господство трактуется и изучается как имеющая структурный и диспозиционный характер нелегитимная и нормативно-нежелательная форма власти, которая лишает демократические институты и процедуры их примордиального содержания, формирует пространство неполитического властного взаимодействия, враждебное этосу демократической гражданственности. В концепциях господства переосмысливается наполнение демократического идеала. Высшими политическими ценностями прокламируются эмансипация человека, наделение его правами и полномочиями (empowerment). В статье рассмотрены наиболее влиятельные концепции господства, их ключевые теоретико-методологические посылки, которые, во-первых, сформировали мерило форм власти и целеполагания политики на шкале с полюсами “господство / упразднение политики эмансипации – политическая власть / политика эмансипации, empowerment” и, во-вторых, лежат в основе предлагаемых стратегий минимизации отношений господства в современных демократиях. Анализ власти и политики современной России в критериях господства и empowerment проведен с опорой на разработанный коллективом отдела сравнительных политических исследований ИС ФНИСЦ РАН подход по актуализации концептов “власть” и “господство” в целях их теоретического (пере)осмысления и последующего применения в качестве методологического инструмента исследования отечественной политии. Материалы четырех общероссийских репрезентативных исследований (2018, 2019, 2020, 2021 гг.), осуществленных отделом, позволили выявить характер влияния отношений господства на нормативные, ценностные, когнитивные, мотивационные и поведенческие установки российских граждан и на этом основании отнести отношения господства к мощному фактору социетальной дезинтеграции и социальной патологии. В статье данные опроса интерпретированы с позиций неоклассической республиканской концепции господства как произвольной власти, которая является триггером развития современного дискурса господства.
Ключевые слова
власть, господство, политика эмансипации, empowerment, концепции господства.
Список литературы
Вебер М. 2019. Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии: В 4 т. Т. IV: Господство. М.: ИД ВШЭ. 542 с.
Господство против политики: российский случай. Эффективность институциональной политики и потенциал стратегий политических изменений. 2019. Отв. ред. С.В. Патрушев, Л.Е. Филиппова. М.: Политическая энциклопедия. 319 с.
Льюкс С. 2010. Власть: Радикальный взгляд. М.: Изд. дом ВШЭ. 240 с.
Маркузе Г. 2003. Одномерный человек. М.: Издательство АСТ, ЗАО НПП “Ермак”. 331 с.
Недяк И.Л. 2021. Власть и господство в проекции коллективного воображаемого. Факторы (де) формирования политического пространства России. – Общественные науки и современность. № 3. С. 30-45. http://www.doi.org/10.31857/S086904990015418-1
Недяк И.Л., Павлова Т.В., Патрушев С.В., Филиппова Л.Е. 2020. Политическое поле и зона власти: версии идеального типа и опыт эмпирической верификации. Социологические исследования. № 1. С. 42-53. https://doi.org/10.31857/S013216250008323-8
Патрушев С.В., Кучинов А.М., Мирясова О.А., Недяк И.Л., Павлова Т.В., Филиппова Л.Е. 2020. Формирование гражданской ответственности в России: институциональный контекст. Социологическая наука и социальная практика. Т. 8. № 1. С. 27-47. https://doi.org/10.19181/snsp.2020.8.1.7093
Петтит Ф. 2016. Республиканизм. Теория свободы и государственного правления. М.: Изд-во Ин-та Гайдара. 488 с.
Структуры господства, граждане и институты. 2020. Отв. ред. С.В. Патрушев, Л.Е. Филиппова. М.: Политическая энциклопедия. 318 с.
Хаугаард М. 2019. Переосмысление четырех измерений власти: Доминирование и расширение возможностей. Политическая наука. № 3. С. 30-62. http://www.doi.org/10.31249/poln/2019.03.02
Хоркхаймер М., Адорно Т.В. 1997. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты. М., СПб.: Медиум, Ювента. 312 с.
Шапиро И. 2019. Политика против господства. М.: Праксис. 476 c.
Arendt, H. (1989). The human condition. London: University of Chicago Press.
Bachrach, P., &Baratz, M. (1962). Two faces of power. American Political Science Review, 56, 947-952. https://doi.org/10.2307/1952796
Castoriadis, C. (1987). The imaginary institution of society. Cambridge, MA: Polity Press.
Dahl, R. (1957). The concept of power. Behavioral Science, 1, 101-215.
Foucault, M. (1977). Discipline and punish: the birth of the prison. New York: Vintage.
Foucault, M. (1980). Two lectures. Power/knowledge: selected interviews and other writings, 1972–1977. New York: Pantheon.
Honneth, A. (2015). Freedom’s right: the social foundations of democratic life (new directions in critical theory). New York: Columbia University Press.
Laborde C., & Maynor J. (2008). Republicanism and political theory. Oxford: Blackwell.
Lovett, F. (2010). A general theory of domination and justice. Oxford: Oxford University Press.
Lovett, F., & Whitfield, G. (2016). Republicanism, perfectionism, and neutrality. Journal of Political Philosophy, 4(1), 120-134. https://doi.org/10.1111/jopp.12067
Lukes, S. (1974). Power: a radical view. London: MacMillan.
Maynor, J. (2003). Republicanism in the modern world. Cambridge: Polity Press.
Perkins, D.D. (2010). Empowerment. In R.A. Couto (Ed.), Political and civic leadership (pp. 207-218). Thousand Oaks, CA: Sage.
Pettit, Ph. (1996). Freedom as antipower. Ethics. An International Journal of Social, Political, and Legal Philosophy, 106(3), 576-604.
Pettit, Ph. (2008). Republican liberty: three axioms, four theorems. In C. Laborde, & J. Maynor (Ed.), Republicanism and political theory (102-132). Oxford: Blackwell.
Pettit, Ph. (2013). Two republican traditions. In A. Niederberger, & P. Schink (Ed.), Republican democracy. liberty, law and politics (pp. 169-204). Edinburg: Edinburg University Press.
Skinner, Q. (2002). A third concept of liberty. Proceedings of the British Academy, 117, 136-268. https://doi.org/10.5871/bacad/9780197262795.003.0007
Speer, P.W. (2000). Intrapersonal and interactional empowerment: implications for theory. Journal of Community Psychology, 28(1), 51-61. https://doi.org/10.1002/(SICI)1520-6629(200001)28:1%3C51::AID-JCOP6%3E3.0.CO;2-6
Stewart, A. (2001). Theories of power and domination. The politics of empowerment in late modernity. London, N. Deli: Thousand Oaks.
Zimmerman, M.A., & Rappaport, J. (1988). Citizen participation, perceived control, and psychological empowerment. American Journal of Community Psychology, 16, 725-750. https://doi.org/10.1007/BF00930023
Содержание номера № 1, 2022
Возможно, Вас заинтересуют:
Чесноков С. В.,
“Социология господства” Макса Вебера сквозь призму теории верховной власти Л.А. Тихомирова. – Полис. Политические исследования. 2000. №2
Соловьев А. И.,
Агенты и механизмы политического господства, или Как правит “выигрышная” коалиция. – Полис. Политические исследования. 2024. №2
Соловьев А. И.,
Власть и политика. Полемические заметки о “проклятых вопросах” политической науки. – Полис. Политические исследования. 2020. №6
Капустин Б. Г.,
К понятию политического насилия. – Полис. Политические исследования. 2003. №6
Рац М. В.,
Политика, управление, власть: концептуальный проект системы (государственной) организационно-управленческой деятельности. – Полис. Политические исследования. 2013. №2
.jpg)
.jpg)