версия для печати

“Цифровой след” как индикатор интереса населения приграничных регионов России к трансграничным контактам

Михайлова А. А.,

Кандидат географических наук, Балтийский федеральный университет им. И. Канта, Калининград, Россия, tikhonova.1989@mail.ru

elibrary_id: 905466 | ORCID: 0000-0002-6807-6074 | RESEARCHER_ID: P-6443-2015

Хвалей Д. В.,

Балтийский федеральный университет им. И. Канта, Калининград, Россия, hvaley_gusev@mail.ru

elibrary_id: 1066615 | ORCID: 00-0001-9701-9442 | RESEARCHER_ID: AAS-6256-2020

Михайлов А. С.,

Кандидат географических наук, Институт географии РАН, Москва, Россия; Балтийский федеральный университет им. И. Канта, Калининград, Россия, mikhailov.andrey@yahoo.com

elibrary_id: 711513 | ORCID: 0000-0002-5155-2628 | RESEARCHER_ID: 0B-8451-2015

DOI: 10.17976/jpps/2022.03.12

Рубрика: Россия сегодня

Правильная ссылка на статью:

Михайлова А. А., Хвалей Д. В., Михайлов А. С. “Цифровой след” как индикатор интереса населения приграничных регионов России к трансграничным контактам. – Полис. Политические исследования. 2022. № 3. С. 157-175. https://doi.org/10.17976/jpps/2022.03.12

Исследование выполнено при финансовой поддержке проекта РНФ 21-77-00082 “Цифровая трансформация трансграничного сотрудничества регионов России как фактор национальной безопасности”.

Аннотация

В условиях политики добрососедства приграничные территории выступают естественными контактными зонами, население которых проявляет наибольшую заинтересованность в развитии трансграничных связей и укреплении доверительных отношений. В одних регионах это связано с общим историко-культурным прошлым, в других – со стимулами социально-экономического характера, например, сравнительно более низкими ценами на отдельные категории товаров и/или услуг, развитой культурно-досуговой инфраструктурой, возможностью заработка. Каждая из сфер сотрудничества (производственная, туристическая, культурная, экологическая, инновационная и др.) имеет свой набор индикаторов для оценки интенсивности трансграничных контактов, что дает лишь фрагментарное представление об общей заинтересованности населения приграничных регионов к трансграничному сотрудничеству. Цель исследования – оценить общий уровень интереса населения приграничных регионов России к трансграничным контактам с использованием методологии анализа больших данных. В качестве информационной базы о “цифровых следах” пользователей выступил ресурс Яндекс Wordstat. Период охвата данными – 2020-2021 гг. Результаты анализа 308 уникальных пользовательских запросов продемонстрировали асимметрию в степени интеграции информационных пространств порубежья России и сопредельных государств. Показано, что в большинстве случаев пользователи из приграничных регионов РФ более активно, чем в целом по стране, искали информацию о соседних регионах и городах. Определены географические направления, характеризующиеся наибольшим и наименьшим интересом у населения российского приграничья с позиции трансграничного сотрудничества. 

Ключевые слова

цифровизация, приграничный регион, трансграничное сотрудничество, трансграничное цифровое пространство, приграничье России, информационная повестка, вычислительные социальные науки.

Дополнительные материалы

Приложение 

 Текст статьи 

Белоконев С.Ю., Васильев М.С., Титов В.В. 2019. Цифровые технологии в современных избира­тельных кампаниях: особенности применения. Власть. Т. 27. № 4. С. 51-57. https://doi.org/10.31171/vlast.v27i4.6585

Белоконев С.Ю., Чистов И.И., Пак Ч.К. 2019. Электронный фронтир как среда отношений бизнеса и власти. Власть. Т. 27. № 5. С. 53-58. https://doi.org/10.31171/vlast.v27i5.6719

Вендина О. 2019. Жить в пограничье: интерпретация проблем пограничной безопасности жителями приграничных городов России. Laboratorium: Журнал социальных исследований. Т. 11. № 2. С. 30-69. https://doi.org/10.25285/2078-1938-2019-11-2-30-69

Володенков С.В. 2020. Трансформация современных политических процессов в условиях циф­ровизации общества: ключевые сценарии. Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. Т. 13. № 2. С. 6-24. https://doi.org/10.23932/2542-0240-2020-13-2-1

Губа Е. 2018. Большие данные в социологии: новые данные, новая социология? Социологическое обозрение. Т. 17. № 1 С. 213-236. https://doi.org/10.17323/1728-192X-2018-1-213-236

Добринская Д.Е., Мартыненко Т.С. 2019. Перспективы российского информационного об­щества: уровни цифрового разрыва. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. Т. 19. № 1. С. 108-120. https://doi.org/10.22363/2313-2272-2019-19-1-108-120

Журавлева Е.Ю. 2015. Социология в сетевойсреде: к цифровым социальным исследованиям. Социс. № 8. С. 25-33.

Замятина Н.Ю., Яшунский А.Д. 2018. Виртуальная география виртуального населения. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. № 1. С. 117-137. https://doi.org/10.14515/monitoring.2018.1.07

Зотова М.В., Гриценко А.А. 2020. Границы, соседи и соседство в жизни малых городов на российских границах. Географический вестник. № 2. С. 75-90. https://doi.org/10.17072/2079-7877-2020-2-75-90

Зотова М.В., Гриценко А.А., Себенцов А.Б. 2018. Повседневная жизнь в российском пограничье: мотивы и факторы трансграничных практик. Мир России. Социология. Этнология. № 27 (4), С. 56-77. https://doi.org/10.17323/1811-038X-2018-27-4-56-77

Казаковцев А.В. 2012. НАТО и кибербезопасность. Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4: История. № 2. С. 109-114. http://dx.doi.org/10.15688/jvolsu4.2012.2.16

Кныжова З.З., Суслов И.В. 2019. Потенциал и перспективы политической мобилизации в интер­нет-пространстве: обзор эмпирических исследований в мировом и российском контексте. Власть. Т. 27. № 5. С. 59-66. https://doi.org/10.31171/vlast.v27i5.6720

Колосов В.А., Зотова М. В., Себенцов А. Б. 2016. Барьерная функция российских границ. Известия РАН. Серия географическая. № 5. C. 8-20. https://doi.org/10.15356/0373-2444-2016-5-8-20

Коровкин В. 2020. Цифровая жизнь российских регионов 2020. Что определяет цифровой раз­рыв? SRRN. https://ssrn.com/abstract=3622418 (accessed 20.06.2021)

Корытникова Н.В. 2015. Online Big Data как источник аналитической информации в online-ис­следованиях. Социологические исследования. № 8. C. 14-24.

Кочетков А.П., Василенко И.А., Володенков С.В., Гаджиев К.С., Коваленко В.И., Соловьев А.И., Кирсанова Е.Г. 2021. Концепция цифрового правительства как политический проект для России: перспективы реализации в условиях вызовов и рисков цифровизации общества. Власть. Т. 29. № 1. C. 317-331. https://doi.org/10.31171/vlast.v29i1.7963

Кудряшова Е.В., Зарубина Л.А. 2019. Программы приграничного сотрудничества как ресурс социально-экономического развития Баренцева региона (на примере программы “Коларктик”). Современная Европа. № 4. C. 85-96. https://doi.org/10.15211/soveurope420198596

Курылев К.П., Смолик Н.Г. 2021. Рецензия на книгу: Политические процессы на постсоветском про­странстве: новые тренды и старые проблемы. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. Т. 21. № 3. С. 591-593. https://doi.org/10.22363/2313-0660-2021-21-3-591-593

Маковейчук А.В. 2018. Перспективы цифровизации политической сферы на региональном уровне в современной России. Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. Т. 8. № 4. С. 10-15.

Михайленок О.М., Малышева Г.А. 2020. Роботизация социальных сетей и ее политические последствия. Власть. Т. 28. № 1. С. 85-92.

Михайлова А.А. 2021. Оценка восприимчивости населения регионов России к внедрению цифровых технологий. Балтийский регион. Т. 13. № 3. С. 168-184. https://doi.org/10.5922/2079-8555-2021-3-9

Павлютенкова М.Ю. 2019. Электронное правительство vs цифровое правительство в контексте цифровой трансформации. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. № 5. C. 120-135. https://doi.org/10.14515/monitoring.2019.5.07

Плотичкина Н.В. 2021. Публичная политика управления инфодемиейCOVID-19. Общество: политика, экономика, право. № 2. С. 12-16. https://doi.org/10.24158/pep.2021.2.1

Попова О.В. 2021. Политическая онлайн-коммуникация молодежи российских мегаполисов. Новые медиа и коммуникации. Т. 3. № 2. С. 28-54. https://doi.org/10.46539/gmd.v3i2.157

Расторгуев С.В., Тян Ю.С. 2019. Цифровизация экономики России: тенденции, кадры, платфор­мы, вызовы государству. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. № 5. С. 136-161. https://doi.org/10.14515/monitoring.2019.5.08

Толстова Ю.Н. 2015. Социология и компьютерные технологии. Социологические исследования. № 8. С. 3-13.

Фалалеев М.А., Ситдикова Н.А., Нечай Е.Е. 2021. Цифровой гражданин: феномен и основные подходы к определению. Общество: политика, экономика, право. № 1. С. 27-30.

Фангаццини Д., Шаклеина М.В., Юрас И.А. 2018. Big data в определении социального самочув­ствия населения России. Прикладная эконометрика. № 2. С. 43-66.

Шиняева О.В., Полетаева О.В., Слепова О.М. 2019. Информационно-цифровое неравенство: поиски эффективных практик адаптации населения. Мониторинг общественного мнения: экономи­ческие и социальные перемены. № 4. С. 68-85. https://doi.org/10.14515/monitoring.2019.4.04

Barrinha, A., & Renard, T. (2017). Cyber-diplomacy: the making of an international society in the digital age. Global Affairs, 3(4-5), 353-364. https://doi.org/10.1080/23340460.2017.1414924

Basboga, K. (2020). The role of open borders and cross-border cooperation in regional growth across Europe. Regional Studies, Regional Science, 7(1), 532-549. https://doi.org/10.1080/21681376.2020.1842800

Boschma, R.A. (2005). Proximity and innovation: A critical assessment. Regional Studies, 39(1), 61-74. https://doi.org/10.1080/0034340052000320887

Capello, R., Caragliu, A., & Fratesi, U. (2018). Breaking down the border: physical, institutional and cultural obstacles. Economic Geography, 94(5), 485-513, https://doi.org/10.1080/00130095.2018.1444988

Conte, R., Gilbert, N., Bonelli, G., Cioffi-Revilla, C., Deffuant, G., Kertesz, J., Loreto, V., Moat, S., Nadal, J.P., Sanchez, A., Nowak, A., Flache, A., San Miguel, M., & Helbing, D. (2012). Manifesto of computational social science. The European Physical Journal Special Topics, 214, 325-346. https://doi.org/10.1140/epjst/e2012-01697-8

David, M.J. (2020). Computational social science: obstacles and opportunities. Science, 369(6507), 1060-1062. https://doi.org/10.1126/science.aaz8170

Eysenbach, G. (2020). How to fight an infodemic: the four pillars of infodemic management. Journal of Medical Internet Research, 22, 6. https://doi.org/10.2196/21820

Fischer, M., Scherngell, T., & Jansenberger, E. (2006). The geography of knowledge spillovers between high-technology firms in Europe: evidence from a spatial interaction modelling perspective. Geographical Analysis, 38, 288-309. https://doi.org/10.1111/j.1538-4632.2006.00687.x

Gülzau, F. (2020). A paradigm shift in German family policy: applying a topic model to map reform and public discourse, 1990–2016. European Policy Analysis, 6(1), 100-118. https://doi.org/10.1002/epa2.1072

Haim, M., & Jungblut, M. (2021). Politicians’ self-depiction and their news portrayal: evidence from 28 countries using visual computational analysis. Political Communication, 38(1-2), 55-74. https://doi.org/10.1080/10584609.2020.1753869

Henry, J. (2021). The geopolitics of travel blogging. Geopolitics, 26(3), 817-837. https://doi.org/10.108 0/14650045.2019.1664473

Kaucic, J., & Sohn, C. (2021). Mapping the cross-border cooperation ‘galaxy’: an exploration of scalar arrange­ments in Europe. European Planning Studies. https://doi.org/10.1080/09654313.2021.1923667

Khmeleva, G.A. (2022). Platform approach – the future of cross-border cooperation in the digital era. In S.I. Ashmarina, & V.V. Mantulenko (Ed.), Digital Technologies in the New Socio-Economic Reality (pp. 189-196). Cham: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-030-83175-2_26

Koch, K. (2018). The spatiality of trust in EU external cross-border cooperation. European Planning Studies, 26(3), 591-610. https://doi.org/10.1080/09654313.2017.1393502

Kolosov, V., & Sebentsov, A. (2020). Russian borderlands: contemporary problems and challenges. Regional Science Policy & Practice, 12(4), 671-687. https://doi.org/10.1111/rsp3.12285

Kurowska-Pysz, J., & Szczepańska-Woszczyna, K. (2017). The analysis of the determinants of sustainable cross-border cooperation and recommendations on its harmonization. Sustainability (Switzerland), 9(12), 2226. https://doi.org/10.3390/su9122226

Lazer, D., Pentland, A., Adamic, L., Aral, S., Barabasi, A.L., Brewer, D., Christakis, N., Contractor, N., Fowler, J., Gutmann, M., Jebara, T., King, G., Macy, M., Roy, D., & Van Alstyne, M. (2009). Social science. Computational social science. Science, 323(5915), 721-723. https://doi.org/10.1126/science.1167742

Lettieri, N. (2016). Computational social science, the evolution of policy design and rule making in smart societies. Future Internet, 8(2), 19. https://doi.org/10.3390/fi8020019

Liberini, F., Redoano, M., Russo, A., Cuevas, A., & Cuevas, R. (2020). Politics in the Facebook era – evidence from the 2016 US presidential elections. CESifo Working Paper, 8235. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3584086 (accessed 11.12.2021).

Long, J.A., & Eveland, W.P. (2021). Entertainment use and political ideology: linking worldviews to media content. Communication Research, 48(4), 479-500. https://doi.org/10.1177/0093650218791011

Lundquist, K., & Trippl, M. (2013). Distance, proximity and types of cross-border innovation systems: a conceptual analysis. Regional Studies, 47(3), 450-460. https://doi.org/10.1080/00343404.2011.560933

Makkonen, T., & Rohde, S. (2016). Cross-border regional innovation systems: conceptual backgrounds, empirical evidence and policy implications. European Planning Studies, 24(9), 1623-1642. https://doi.org/10.1080/09654313.2016.1184626

Medeiros, E. (2015). Territorial impact assessment and cross-border cooperation. Regional Studies, Regional Science, 2(1), 97-115. https://doi.org/10.1080/21681376.2014.999108

Mikhaylova, A.A., Mikhaylov, A.S., & Hvaley, D.V. (2021). Receptiveness to innovation during the COVID-19 pandemic: asymmetries in the adoption of digital routines. Regional Studies, Regional Science, 8(1), 311-327. https://doi.org/10.1080/21681376.2021.1962400

Molema, M. (2021). Bright ideas, thick institutions. post-industrial development theories as drivers of cross-border cooperation. Journal of Borderlands Studies, 36(1), 59-75. https://doi.org/10.1080/08865655.2018.1496467

Papakyriakopoulos, O., Serrano, J.C.M., & Hegelich, S. (2020). Political communication on social media: A tale of hyperactive users and bias in recommender systems. Online Social Networks and Media, 15, 100058. https://doi.org/10.1016/j.osnem.2019.100058

Rafaeli, S., Leck, E., Albo, Y., Oppenheim, Y., & Getz, D. (2018). An innovative approach for measuring the digital divide in israel: digital trace data as means for formulating policy guidelines: final report. Haifa: The Samuel Neaman Institute for National Policy Research. https://www.neaman.org.il/Files/Measuring_the_Digital_Divide%20in_Israel_Final_July_29.pdf

Santos, E.E., Santos, Jr.E., Korah, J., Thompson, J.E., Gu, Q., Kim, K.J., Li, D., Russell, J., Subramanian, S., Zhang, Y., Zhao, Y. (2013). Modeling emergent border-crossing behaviors during pandemics. Proceedings of SPIE – The International Society for Optical Engineering, 87112013(87110Z). https://doi.org/10.1117/12.2018201

Schmøkel, R., & Bossetta, M. (2022). FBAdLibrarian and Pykognition: open science tools for the collec­tion and emotion detection of images in Facebook political ads with computer vision. Journal of Information Technology and Politics, 19(1), 118-128. https://doi.org/10.1080/19331681.2021.1928579

Spierings, B., & van der Velde, M. (2008). Shopping, borders and unfamiliarity: consumer mobility in Europe. Tijdschrift voor Economische en Sociale Geografie (Journal of Economic and Human Geography), 99(4), 497-505. https://doi.org/10.1111/j.1467-9663.2008.00484.x

Szytniewski, B., & Spierings, B. (2014). Encounters with otherness: implications of (un)familiarity for daily life in borderlands. Journal of Borderlands Studies, 29(3), 339-351. https://doi.org/10.1080/08865655.2014.938971

Theocharis, Y., & Jungherr, A. (2021). Computational social science and the study of political commu­nication. Political Communication, 38(1-2), 1-22. https://doi.org/10.1080/10584609.2020.1833121

Trippl, M. (2010). Developing cross-border regional innovation systems: Key factors and challenges. Tijdschrift Voor Economische En Sociale Geografie, 101(2), 150-160. https://doi.org/10.1111/j.1467-9663.2009.00522.x

Van Atteveldt, W., Althaus, S., & Wessler, H. (2021). The trouble with sharing your privates: pursuing ethical open science and collaborative research across national jurisdictions using sensitive data. Political Communication, 38(1-2), 192-198. https://doi.org/10.1080/10584609.2020.1744780

Van den Broek, J., Benneworth, P., & Rutten, R. (2018). Border blocking effects in collaborative firm innovation. European Planning Studies, 26, 7, 1330-1346. https://doi.org/10.1080/09654313.2018.1476470

Wojcieszak, M., de Leeuw, S., Menchen-Trevino, E., Lee, S., Huang-Isherwood, K.M., & Weeks, B. (2021). No polarization from partisan news: over-time evidence from trace data. International Journal of Press/Politics. https://doi.org/10.1177/19401612211047194

Yashunsky, A.D. (2021). On the social permeability of the borders of municipal units. Regional Research of Russia, 11, 327-335. https://doi.org/10.1134/S2079970521030126

Zdražil, P., & Kozuń-Cieślak, G. (2017). The role of cross-border cooperation initiatives in respect of regional development: case study of Euroregion Neisse. Scientific Papers of the University of Pardubice, Series D: Faculty of Economics and Administration, 24(40), 244-254. http://hdl.handle.net/10195/67942  

Возможно, Вас заинтересуют: