версия для печати

Россия и Индия:
проблемы и перспективы сотрудничества

Куприянов А. В.,

Кандидат исторических наук, Национальный исследовательский институт мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова Российской академии наук, Москва, Россия, a.kupriyanov@imemo.ru

elibrary_id: 899117 | ORCID: 0000-0002-9041-6514 | RESEARCHER_ID: AAN-5094-2020

Дата поступления статьи: 2021.07.27. Принята к печати: 2022.03.25
DOI: 10.17976/jpps/2022.04.06

Рубрика: Тема номера: Геополитический шок. Анализ и новые стратегии

Правильная ссылка на статью:

Куприянов А. В. Россия и Индия: проблемы и перспективы сотрудничества. – Полис. Политические исследования. 2022. № 4. С. 63-76. https://doi.org/10.17976/jpps/2022.04.06

Статья опубликована в рамках проекта “Посткризисное мироустройство: вызовы и технологии, конкуренция и сотрудничество” по гранту Министерства науки и высшего образования РФ на проведение крупных научных проектов по приоритетным направлениям научно-технологического развития (Соглашение № 075-15-2020-783).

Аннотация

Настоящая статья посвящена анализу нынешнего состояния и перспектив отношений между Россией и Индией. Автор отмечает разницу в оценке со стороны ученых, указывающих на стагнацию двусторонних связей, и политиков, оценивающих их развитие позитивно. Специфика принятия внешнеполитических решений в Индии рассматривается посредством проблематизации исследовательской методологии. Отмечается, что определение внешнеполитического курса является прерогативой премьер-министра страны и что для этого курса характерна преемственность благодаря наличию надпартийного консенсуса. Но этот консенсус находится под угрозой из-за идущих в Индии процессов размывания элит. Тем не менее на нынешнем этапе для внешней политики Индии характерны определенные императивы, которые необходимо учитывать, анализируя двусторонние связи. Автор выделяет три основных группы причин ухудшения российско-индийских отношений. Они связаны с изменениями в экономической и внешнеполитической ситуации и проблемами формирования единого мирового политического дискурса, причем последний фактор является, по его мнению, главным. Система подготовки научных и экспертных кадров не смогла приспособиться к новым реалиям, а российские власти слишком поздно осознали необходимость развивать отношения с Индией и другими восточными странами. Аналогичная ситуация, хотя и по другим причинам, сложилась в Индии. В результате образовалась своего рода “дискурсивная слепота”, при которой политические элиты обеих стран не понимают, зачем развивать отношения друг с другом, а экспертное сообщество обладает слишком малым весом для того, чтобы стимулировать этот процесс самостоятельно. Типичным примером является отношение к концепции Индо-Тихоокеанского региона (Indo-Pacific), который индийские элиты воспринимают как “естественный” конструкт, а российские элиты – как искусственно внедренный западный проект, призванный обосновать сдерживание Китая. Начавшаяся холодная война между США и КНР может усугубить эту проблему, хотя, по мнению автора, найти ее эффективное разрешение поможет, в конце концов, правильная стратегия, включающая постепенное развитие экономических связей, выработку собственной индо-тихоокеанской стратегии и поддержку отечественной индологии. 

Ключевые слова

Индия, Россия, Индо-Тихоокеанский регион, холодная война, внешнеполитический дискурс, Китай, США.

 Текст статьи

Внешнеполитический процесс в странах Востока. 2011. Под ред. Д.В. Стрельцова. М.: Аспект Пресс. 336 с.

Лебедева Н.Б. 2018. Индийский океан: вызовы XXI в. и Индия (очерки международных отношений). М.: ИВ РАН. 576 с.

Лунёв С.И. 2017. Советско-индийские отношения (1955-1971 гг.): рождение дружбы. Вестник МГИМО-Университета. № 2. С. 24-51. https://doi.org/10.24833/2071-8160-2017-2-53-24-51

Митрохин Л.В. 1987. Индия: вступая в век XXI. М.: Политиздат. 477 с.

Мосяков Д.В. 2019. Глобальная трансформация Тихоокеанской Азии и Россия. М.: Белый ветер; Институт стран Востока. 390 с.

Политические системы и политические культуры Востока. 2006. Под ред. А.Д. Воскресенского. М.: Восток-Запад. 687 с.

Юрлов Ф.Н., Юрлова Е.С. 2010. История Индии: XX век. М.: ИВ РАН. 920 с.

Alagappa, M. (2011). International relations studies in Asia: distinctive trajectories. International Relations of the Asia-Pacific, 11(2), 193-230. https://doi.org/10.1093/irap/lcr007

Biswas, T. (2020). Pedagogical curricula and educational media: the malignancy of saffronised otherisation in India. Zoon Politikon, 11, 146-199. https://doi.org/10.4467/2543408XZOP.20.006.13008

Ciorciari, J.D. (2011). India’s Approach to Great-Power Status. The Fletcher Forum of World Affairs, 35(1), 61-89.

Coedès, G. (1968). The indianized states of Southeast Asia. Honolulu: East-West Center Press. 403 p.

Das, P.S. (2006). Maritime violence in the Indian Ocean–Challenges and responses. In Indo-Japan Dialogue on Ocean Security (pp. 108-121). Ocean Policy Research Foundation. https://www.spf.org/en/_opri_media/publication/pdf/200703_061105_02.pdf

Ju, H. (2012). China’s maritime power and strategy: history, national security and geopolitics. Singapore: World Scientific Publishing. 253 p.

Kaviraj, S. (2000). Modernity and politics in India. Daedalus, 129(1), 137-162. URL: https://www.amacad.org/sites/default/files/daedalus/downloads/Daedalus_Wi2000_Multiple-Modernities.pdf (accessed 12.05.2022).

Khurana, G.S. (2007). Security of sea lines: prospects for India–Japan cooperation. Strategic Analysis, 31(1), 139-153. https://doi.org/10.1080/09700160701355485

Manuel, A. (2011). A rising brand: India’s emerging power, implications for South Asia and U.S. Policy. In N. Burns, J. Price (Ed.), American Interests in South Asia: Building a Grand Strategy in Afghanistan, Pakistan, and India (pp. 159-176). Washington, DC: The Aspen Institute. https://www.aspeninstitute.org/wp-content/uploads/2011/03/American-Interests-in-South-Asia.pdf

Metcalf, T.R. (2007). Imperial connections: India in the Indian Ocean arena, 1860-1920. Berkeley: University of California Press. 264 p.

Monsonis, G. (2010). India’s strategic autonomy and rapprochement with the US. Strategic Analysis, 34(4), 611-624. https://doi.org/10.1080/09700161003802802

Park, S.-H. (2017). Sovereignty and status in East Asian international relations. Cambridge: Cambridge University Press. 212 p. https://doi.org/10.1017/9781316856420

Scott, D. (2009). India’s “extended neighborhood” concept: power projection for a rising power. India Review, 8(2), 107-143. https://doi.org/10.1080/14736480902901038

Sharma, R. (1989). Nehru’s world-view: an alternative to the superpowers’ model of international rela­tions. India Quarterly, 45(4), 324-332. https://doi.org/10.1177/097492848904500402

Singh, B. (1976). Indian foreign policy: an analysis. London: Asia Publishing House, 111 p.

Wojczewski, T. (2019). Identity and world order in India’s post-Cold War foreign policy discourse. Third World Quarterly, 40(1), 180-198. https://doi.org/10.1080/01436597.2018.1552079  

Возможно, Вас заинтересуют: