версия для печати

Факторы губернаторских отставок в России

Туровский Р. Ф.,

Доктор политических наук, Национальный исследовательский университет “Высшая школа экономики”, Москва, Россия, rturovsky@hse.ru

elibrary_id: 105249 | ORCID: 0000-0001-8496-3098 | RESEARCHER_ID: J-6842-2015

Луизидис Е. М.,

Национальный исследовательский университет “Высшая школа экономики”, Москва, Россия, e.luizidis@gmail.com

Дата поступления статьи: 2021.01.15. Принята к печати: 2022.04.01
DOI: 10.17976/jpps/2022.04.13

Рубрика: Россия сегодня

Правильная ссылка на статью:

Туровский Р. Ф., Луизидис Е. М. Факторы губернаторских отставок в России. – Полис. Политические исследования. 2022. № 4. С. 161-178. https://doi.org/10.17976/jpps/2022.04.13

Исследование осуществлено в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ в 2020 г. Авторы также выражают благодарность за помощь при проведении эмпирического исследования аспирантке НИУ ВШЭ Е. Корнеевой и магистрантке НИУ ВШЭ А. Лютиковой.

Аннотация

Вопрос о принципах и последствиях губернаторских ротаций в России находится в центре внимания многих ученых. В работах особое внимание уделяется ответственности губернаторов за те или иные направления их деятельности, которые могут служить основанием для отставок. Проблема заключается в том, что вопрос о принципах ротации губернаторского корпуса в России остается неизученным, во-первых, за длительный исторический период и, во-вторых, с помощью переменных, охватывающих различные аспекты кадровой политики федерального центра. Проведенное исследование рассматривает и сравнивает между собой все пять периодов назначений губернаторов в постсоветской России. Анализ политической динамики продемонстрировал волнообразный характер процесса, связанный как с естественными причинами циклов губернаторских назначений, так и с президентскими выборами и их последствиями для внутриэлитных отношений. В анализе учитывались “естественная” ротация (возраст, срок правления), электоральная эффективность (результаты федеральных выборов), влияние губернаторов на федеральном уровне и управленческая эффективность региональной власти, а также критерии, характеризующие финансовое и социально-экономическое благополучие территории. Результаты анализа продемонстрировали изменчивость критериев, влияющих на губернаторские отставки. В отличие от предыдущих работ, исследование показало существенную, хотя и нерегулярную значимость определенных социально-экономических показателей и критериев управленческой эффективности. Влияние политических индикаторов, наоборот, не доказано – за исключением губернаторского влияния в центре. Борьба федеральных групп влияния и политика балансов и компенсаций, о которой свидетельствуют политико-исторический и кейс-анализ, подрывает возможности для создания системы губернаторских назначений, следующей определенным измеримым критериям.

Ключевые слова

властная вертикаль, бюрократические назначения, губернаторы, оценка эффективности, компетентность, лояльность, федеральный центр.

 Текст статьи

Афанасьев М.Н. 1996. Клиентелизм: историко-социологический очерк. Полис. Политические исследования. № 6. С. 97-108.

Иванов В. 2010. Глава субъекта Российской Федерации: политическая и юридическая история института. М.: Праксис.

Кынев А.В. 2019. Феномен губернаторов-“варягов” как индикатор рецентрализации. Опыт 1991-2018. Полития. № 2. С. 125-150. https://www.doi.org/10.30570/2078-5089-2019-93-2-125-150

Мухаметов Р.С. 2020. Кремль и переизбрание губернаторов: факторы поддержки. Полития. № 4. С. 137-152. https://www.doi.org/10.30570/2078-5089-2020-99-4-137-152

Петров Н. 2006. Назначения губернаторов: итоги первого года. Брифинг Московского центра Карнеги. Т. 8. Вып. 3.

Петров Н., Титков А. 2010. Власть, бизнес, общество в регионах: неправильный треугольник. М.: РОССПЭН.

Туровский Р.Ф. 2009. Практики назначения губернаторов: инерция и радикализм в политике центра. Полития. № 2. С. 72-89.

Туровский Р.Ф., Джаватова К.Ю. 2019. Региональное неравенство в России: может ли централизация быть лекарством? Политическая наука. № 2. С. 48-73. https://www.doi.org/10.31249/poln/2019.02.03

Baranov, A., Malkov, E., Polishchuk, L., Rochlitz, M., & Syunyaev, G. (2015). How (not) to measure Russian regional institutions. Russian Journal of Economics, 1(2), 154-181. https://doi.org/10.1016/j.ruje.2015.11.005

Bo, Z. (2002). Chinese provincial leaders: economic performance and political mobility since 1949. Armonk, NY: M.E. Sharpe.

Buckley, N., Garifullina, G., & Reuter, O.J. (2012). Bureaucratic appointments in hybrid regimes. Working Paper. Series PS “Political Science”, 11. Moscow: HSE Publishing House.

Buckley, N., & Reuter, O.J. (2015). Performance incentives under autocracy: evidence from Russia’s regions. SSRN. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2903789

Buckley, N., Reuter, O.J., Garifullina, G., & Shubenkova, A. (2016). Local elections in authoritarian regimes: An elite-based theory with evidence from Russian mayoral elections. Comparative Political Studies, 49(5), 662-697.

Egorov, G., & Sonin, K. (2011). Dictators and their viziers: endogenizing the loyalty-competence tradeoff. Journal of the European Economic Association, 9(5), 903‑930.

Goode, J. (2007). The puzzle of Putin’s gubernatorial appointments. Europe-Asia Studies, 59(3), 365-399. https://doi.org/10.1080/09668130701239799

Hale, H. (2003). Explaining machine politics in Russia’s regions: economy, ethnicity, and legacy. Post-Soviet Affairs, 19(3), 228-263. https://doi.org/10.2747/1060-586X.19.3.228

Hale, H. (2017). Russian patronal politics beyond Putin. Journal of the American Academy of Arts and Sciences, 146(2), 30-41.

Jia, R., Kudamatsu, M., & Seim, D. (2013). Complementary roles of connections and performance in political selection in China. CEPR Discussion Paper.

Kotchegura, A., Demchenko, A., & Kim, P. (2020). Performance evaluation of regional governors: the case of the Russian Federation. International Journal of Public Administration, 43(6), 477-485. https://doi.org/10.1080/01900692.2019.1658772

Kryshtanovskaya, O., & White, S. (2009). The sovietization of Russian politics. Post-Soviet Affairs, 25(4), 283-309. https://doi.org/10.2747/1060-586X.24.4.283

Landry, P. (2008). Decentralized authoritarianism in China: the communist party’s control of local elites in the post-Mao era. New York, NY: Cambridge University Press.

Landry, P., Lu, X., & Duan, H. (2018). Does performance matter? Evaluating political selection along the Chinese administrative ladder. Comparative Political Studies, 51(8), 1074-1105. https://doi.org/10.1177%2F0010414017730078

Li, H. & Zhou, L. (2003). Political turnover and economic performance: the incentive role of personnel control in China. Journal of Public Economics, 89 (9-10), 1743-1762. https://doi.org/10.1016/j.jpubeco.2004.06.009

Maskin, E., Qian, Y., & Xu, C. (2000). Incentives, information, and organizational form. The Review of Economic Studies, 67(2), 359-378.

Reisinger, W.M., & Moraski, B.J. (2013). Deference or governance? A survival analysis of Russia’s governors under presidential control. In W.M. Reisinger (Ed.), Russia’s Regions and Comparative Subnational Politics (pp. 40-62). New York, NY: Routledge.

Reuter, O.J., & Robertson, G. (2012). Subnational appointments in authoritarian regimes: evidence from Russian gubernatorial appointments. Journal of Politics, 74(2), 1023-1037. https://doi.org/10.1017/S0022381612000631

Rivera, S., & Rivera, D. (2006). The Russian elite under Putin: militocratic or bourgeois? Post-Soviet Affairs, 22(2), 125-144. https://doi.org/10.2747/1060-586X.22.2.125

Rochlitz, M. (2016). Political loyalty vs economic performance: evidence from machine politics in Russia’s regions. Working Paper. Moscow: Higher School of Economics.

Rochlitz, M., Kulpina, V., Remington, T., & Yakovlev, A. (2015). Performance incentives and economic growth: regional officials in Russia and China. Eurasian Geography and Economics, 56(4), 421-445. https://doi.org/10.1080/15387216.2015.1089411

Sharafutdinova, G. (2010). Subnational governance in Russia: how Putin changed the contract with his agents and the problems it created for Medvedev. Publius: The Journal of Federalism, 40(4), 672-696. https://doi.org/10.1093/publius/pjp036

Sheng, Y. (2009). Career incentives and political control under authoritarianism: explaining the political fortunes of subnational leaders in China. Working Paper. Detroit, MI: Wayne State University.

Shih, V., Adolph, C., & Liu, M. (2012). Getting ahead in the communist party: explaining the advancement of central committee members in China. American Political Science Review, 106(1), 166-187. https://doi.org/10.1017/S0003055411000566 

Возможно, Вас заинтересуют: