Наша страна стоит перед вызовами, способными кардинально изменить глобальный политический ландшафт. Понятно, что триггером новой общественно-политической ситуации стала стремительная эскалация конфликта вокруг Украины. Россия столкнулась с военной и экономической мощью объединенного Запада во главе с США. Эти вызовы ставят принципиально новые задачи не только перед политиками и управленцами, но и перед политической наукой. Нам предстоит концептуально переосмыслить вопросы об истоках, природе и социально-политической динамике эпохи глобального кризиса, а также о рисках прямого противостояния держав. Уверены, у “Полиса”есть все необходимые профессиональные компетенции и моральный авторитет, чтобы достойно пройти свою часть этого драматического пути.

Эту книжку “Полиса” мы открываем статьей немецкого политолога Кристиана Эцродта, преподающего сейчас в Осакском университете, “Управляя либеральной демократией – влияние тайных элитных сетей в правительствах США 1901-2021 гг.” Автор филигранно избежал рисков попасть в серую зону квазинаучных суждений о потаенном “мировом правительстве”, заговоре против “христианских государств” и прочей пограничной со здравым смыслом “политической эзотерики”. Ему, отмечу, удалось пролететь “над гнездом кукушки” и впервые измерить влияние различных элитных сетей на администрацию правительства США с 1901 по 2021 г. Методика Эцродта опирается на идентификацию представителей истеблишмента США, состоявших во время пребывания в должности в секретных элитных сетях.

Любителям вдумчивого чтения рекомендую погрузиться в аргументацию Владимира Лапкина, в статье “Социально-политическая динамика эпохи глобального кризиса: цивилизационный бэкграунд” он подвергает разбору истоки текущего кризиса миропорядка и его вероятные последствия. Ключевым узлом своего аналитического эссе автор сделал противоречивое сопряжение понятий, характеризующих универсалистский и партикуляристский подходы к концептуализации цивилизационного сообщества. Упрощенно говоря, универсализм сводит все к единственной – общечеловеческой цивилизации (или же к некой идеальной модели социокультурного обустройства). Партикуляристский же подход делает акцент на культурно-цивилизационной “инаковости”. Автор представляет читателю скрупулезный анализ сопряжения и латентного конфликта двух подходов.

Пожалуй, нечасто упомянутая “инаковость” так выпукло представлена, как в статьях исследователей из ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН Ирины Звягельской и Надежды Арбатовой, анатомически “препарирующих” больные проблемы двух соседних, но крайне разнящихся регионов – Ближнего Востока и Западной Европы. Их анализ указывает на насущную необходимость учета социокультурной специфи­ки, которая, на мой взгляд, свидетельствует об ускоряющемся отдалении регионов от универсалистской матрицы глобализма. Оба региона “больны”, но по-разному…

И не могу не упомянуть масштабную по замыслу статью Кирилла Коктыша “Становление когнитивного кода современности”. Автор сделал предметом анализа “когнитивный поворот”, случившийся в пору становления Нового времени, когда католическая онтология сменилась на принципиально отличную от нее протестантскую с ее фокусом на обретение индивидуального материального благополучия, которое – в этой парадигме – дает пропуск в Град небесный.

Дорогой читатель! Поздравляем с наступающим Новом годом, который, надеемся, будет не столь драматичным, как нынешний. Сделайте себе и нам подарок – подпишитесь на “Полис”. А мы тоже готовим вам подарки в новом году.

Сергей Чугров

 Текст статьи