.jpg)
версия для печатиНациональные школы подготовки дипломатических кадров и дилеммы глобальной эпистемологии международных отношений
Сушенцов А. А.,
Кандидат политических наук, МГИМО МИД России, Москва, Россия, a.sushentsov@inno.mgimo.ru
elibrary_id: 240313 | ORCID: 0000-0003-2076-7332 | RESEARCHER_ID: F-8930-2017
Неклюдов Н. Я.,
Кандидат политических наук, МГИМО МИД России, Москва, Россия, neklyudov.n.ya@my.mgimo.ru
elibrary_id: 984594 |
Павлов В. В.,
Кандидат политических наук, ИМИ, МГИМО МИД России, Москва, Россия, v.pavlov@inno.mgimo.ru
elibrary_id: 845426 | ORCID: 0000-0003-1128-2106 | RESEARCHER_ID: AAC-1764-2020
Дата поступления статьи: 2024.07.11. Принята к печати: 2024.08.13
DOI: 10.17976/jpps/2024.05.08
EDN: UYDPRU
Рубрика: Университетское сообщество
Правильная ссылка на статью:
Сушенцов А. А., Неклюдов Н. Я., Павлов В. В. Национальные школы подготовки дипломатических кадров и дилеммы глобальной эпистемологии международных отношений. – Полис. Политические исследования. 2024. № 5. С. 121-135. https://doi.org/10.17976/jpps/2024.05.08. EDN: UYDPRU
Статья подготовлена в рамках гранта МГИМО № 2025-04-05.
Аннотация
Гипотеза о возможности становления дисциплины “глобальные международные отношения” (Global IR) как совокупности национальных эпистемологий в бласти международных отношений, способной заменить западноцен- тричную парадигму, наталкивается на многочисленные возражения. Возможно ли формирование поля дисциплины с опорой на многоголосицу национальных подходов, несмотря на то что онтология международных отношений фундаментально неизменна по крайней мере с середины XVII века? Авторы оценивают тезис о существовании национальных эпистемологий в области международных отношений путем рассмотрения традиций государств в области подготовки дипломатических кадров. Авторы задаются вопросом, каковы системообразующие составляющие подходов ведущих государств при подготовке международников и есть ли основания считать эти подходы отражением национальных эпистемологий о природе международных отношений. Исследование обобщает результаты изучения школ подготовки дипломатов нескольких десятков стран. Из западных государств изучалась дипломатическая подготовка в Великобритании, Венгрии, Польше, США, Финляндии, Франции и ФРГ. Страны Азии представлены Вьетнамом, Индонезией, Индией, КНР и Республикой Корея. Среди государств Ближнего Востока исследовалась система подготовки дипломатических кадров в Египте, Иране, Саудовской Аравии и Турции; среди стран Африки — в Нигерии и ЮАР; в Латинской Америке — в Бразилии, Мексике и на Кубе. В теоретической части статьи авторы рассматривают гипотезу о возможности “глобальных международных отношений”, а далее обобщают опыт исследования национальных подходов к подготовке дипломатических кадров, проверяя тезис о его соотношении с национальными эпистемологиями знаний в области международных отношений.
Ключевые слова
глобальные международные отношения, эпистемология знания, подготовка дипломатических кадров, министерство иностранных дел.
Список литературы
Алексеева Т.А., Лебедева М.М. 2016. Что происходит с теорией международных отношений? Полис. Политические исследования. № 1. С. 29-43. https://doi.org/10.17976/jpps/2016.01.03. EDN: VEBMUV.
История международных отношений. 2012. В 3-х тт. Под ред. А.В. Торкунова, М.М. Наринского, А.В. Ревякина. М.: Аспект Пресс. EDN: WMZDHP.
Системная история международных отношений, 1918-2000. 2000. В 4-х тт. Под ред. А.Д. Богатурова. М.: Московский рабочий.
Харкевич М.В. 2023. Утверждение онтологии “международного” на основе радикального конструктивизма. Мировая экономика и международные отношения. Т. 67. № 6. С. 36-46. https://doi.org/10.20542/0131-2227-2023-67-6-36-46. EDN: HQPFYL.
Acharya, A. (2014). Global international relations (IR) and regional worlds: a new agenda for international studies. International Studies Quarterly. 58(4), 647-659. https://doi.org/10.1111/isqu.12171
Acharya, A. (2016). Advancing gobal IR: challenges, contentions, and contributions. International Studies Review, 18(1), 4-15. https://doi.org/10.1093/isr/viv016
Acharya, A., & Buzan, B. (2019). The making of global international relations. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781108647670
Acharya, A., & Buzan, B. (Ed.) (2010). Non-Western international relations theory: perspectives on and beyond Asia. New York; London: Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203861431
Andersen, M.S., & Neumann, I.B. (2012). Practices as models: a methodology with an illustration concerning wampum diplomacy. Millennium, 40(3), 457-481. https://doi.org/10.1177/0305829812441848
Bdrdny, A., Barta, R., Gyorkos, A., P6sdn, L., Schrek, K., & Takdcs, L. (2020). A nemzetkozi kapcsolatok tortdnete — Egyetemi tankonyv. Debrecen: Debreceni Egyetem Tortdnelmi Intdze.
Barnett, M., & Zarakol, A. (2023). Global international relations and the essentialism trap. International Theory, 15(3), 428-444. https://doi.org/10.1017/S1752971923000131
Buzan, B., & Little, R. (2001). Why International Relations has failed as an intellectual project and what to do about it. Millennium: Journal of International Studies, 30(1), 19-39. https://doi.org/10.1177/0305829 8010300010401
Cohen, R. (2001). The great tradition: the spread of diplomacy in the ancient world. Diplomacy & Statecraft, 12(1), 23-38. https://doi.org/10.1080/09592290108406186
Crawford, R.M.A., & Jarvis, D.S.L. (Ed.). (2001). International relations - still an American social science? New York: SUNYPress.
De Carvalho, B., Lopez, J.C., & Leira, H. (Ed.). (2021). Routledge handbook of historical international relations. New York: Routledge.
Dobrzycki, W. (2007). Historia stosunkdw mi^dzynarodowych 1815-1945. Warszawa: Wydanie Nowe.
Dunne, T., Hansen, L., & Wight, C. (2013). The end of international relations theory? European Journal of International Relations, 19(3), 405-425. https://doi.org/10.1177/1354066113495485
Eun, Y. (2020). Going beyond parochialism and fragmentation in the study of international relations. New York: Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315161334
Fudan erudite and international politics and international relations series: contemporary history of international relations. (2013). Fudan University Press.
Galganek, A. (2015). Historia stosunkdw mi^dzynarodowych. Warszawa: ELIPSA.
Hoffman, M. (1987). Critical theory and the inter-paradigm debate. Millennium: Journal of International Studies, 16(2), 231-250. https://doi.org/10.1177/03058298870160022801
Hoffmann, S. (1959). International relations: the long road to theory. World Politics, 11(3), 346-377. https://doi.org/10.2307/2009198
Holsti, H. (1985). The dividing discipline: hegemony and diversity in international theory. London: Allen and Unwin.
Lakatos, I. (1980). The methodology of scientific research programmes. Vol. 1. Philosophical papers. Cambridge: Cambridge University Press.
Morgenthau, H.J. (1978). Politics among nations: the struggle for power and peace. New York: Alfred A. Knopf.
Neumann, I.B. (2012). At home with the diplomats: inside a European foreign ministry. Ithaca: Cornell University Press. https://doi.org/10.7591/cornell/9780801449932.001.0001
Reus-Smit, Ch., & Snidal, D. (Ed.). (2010). The Oxford handbook of international relations. Oxford: Oxford University Press.
Rosenberg, J. (2016). International relations in the prison of political science. International Relations, 30(2), 127-153. https://doi.org/10.1177/0047117816644662
Said, E. (1979). Orientalism. London: Penguin Books.
Saraiva, J.F.S. (2007). Histdria das Relagoes Internacionais Contemporaneas. Editora Saraiva. https://doi.org/10.47695/hegemonia.vi1.10
Scoville, R.M. (2019). Unqualified ambassadors. Duke Law Journal, 71, 71-196.
Shahi, D. (2023). Global IR research programme. Palgrave Macmillian. https://doi.org/10.1007/978-3-031-39121-7
Shani, G. (2008). Toward a post-Western IR: The Umma, Khalsa Panth, and critical international relations theory. International Studies Review, 10(4), 722-734. https://api.semanticscholar.org/CorpusID:144544477
Smith, S. (2000). The discipline of international relations: still an American social science? British Journal of Politics and International Relations, 2(3), 374-402. https://doi.org/10.1111/1467-856X.00042
Waver, O. (1998). The sociology of a not so international discipline: American and European developments in international relations. International Organization, 52(4), 687-727. https://doi.org/10.1162/002081898550725
Xuetong, Yan. (2016). Political leadership and power redistribution. The Chinese Journal of International Politics, 9(1), 1-26. https://doi.org/10.1093/cjip/pow002
Содержание номера № 5, 2024
Возможно, Вас заинтересуют:
Чугров С. В.,
Журналу «Вестник МГУ. Серия 25. Международные отношения и мировая политика» пять лет . – Полис. Политические исследования. 2014. №5
Торкунов А. В.,
Международные исследования: хаос или плюрализм?. – Полис. Политические исследования. 2019. №5
Лебедева М. М., Зиновьева Е. С.,
Методы нейронауки при изучении мировой политики. – Полис. Политические исследования. 2023. №5
Лебедева М. М., Мельвиль А. Ю.,
Сравнительная политология, мировая политика, международные отношения: развитие предметных областей 130. – Полис. Политические исследования. 1999. №4
Худайкулова А. В.,
Современные международные отношения: импликации нового контекста взаимозависимости . – Полис. Политические исследования. 2005. №6
.jpg)
.jpg)
