Решающий фактор? Внешнее содействие правительству в условиях внутреннего вооруженного конфликта
Абдеева Д. П.,
МГИМО МИД России, Москва, Россия, d.abdeeva@inno.mgimo.ru
ORCID: 0009-0007-6899-2439 |Дата поступления статьи: 2024.04.07. Принята к печати: 2024.07.15
DOI: 10.17976/jpps/2024.06.08
EDN: KDLZLU
Абдеева Д. П. Решающий фактор? Внешнее содействие правительству в условиях внутреннего вооруженного конфликта. – Полис. Политические исследования. 2024. № 6. С. 104-121. https://doi.org/10.17976/jpps/2024.06.08. EDN: KDLZLU
Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 22-18-00723, https://rscf. ru/project/22-18-00723/. Автор выражает признательность И.А. Истомину за критику и поддержку, без которых это исследование бы не состоялось. Автор также благодарит И.В. Болгову, М.А. Сучкова, М.В. Харкевича, В.В. Виноградова, М.А. Кучерова и И.С. Хлудова за ценные комментарии к первому варианту рукописи. Результаты исследования были апробированы на секции XV конвента РАМИ “Вмешательства в дела иностранных государств в контексте международно-политических процессов” и на IV методологическом семинаре ЛИАД ИМИ и ИСП РАН по анализу данных в области международных отношений.
Гражданские войны стали наиболее распространенной формой вооруженного противостояния после окончания Второй мировой войны. Несмотря на внутренний характер противоборства, в большинстве подобных конфликтов одна из сторон получает иностранную помощь, причем реципиентом чаще всего выступают официальные правительства. В статье на широком эмпирическом материале исследуется, как иностранное вмешательство на стороне правительственных сил влияет на исход гражданской войны. С опорой на переговорную модель войны (bargaining model of war) внутренний вооруженный конфликт рассматривается как процесс постоянного обновления сторонами оценок вероятности собственной победы по результатам отдельных сражений. Иностранное вмешательство в интересах одной из сторон осложняет эту переоценку за счет усугубления свойственных внутренним конфликтам асимметрии сил и асимметрии информации, что, в свою очередь, усиливает как неопределенность сторон относительно возможностей и намерений оппонента, так и сомнения в устойчивости мирных соглашений. Опираясь на результаты статистического моделирования (модель пропорциональных рисков Кокса), автор доказывает, что основным следствием внешней поддержки правительства становится не увеличение шансов реципиента на победу в гражданской войне, а предотвращение его поражения за счет сохранения способности продолжать борьбу. При этом эффект зависит от формы вмешательства: косвенная поддержка ассоциирована с уменьшением вероятности победы оппозиции, в то время как вмешательство в виде предоставления войск не оказывает статистически значимого влияния на результат противостояния.
Список литературы
Бартенев В.И. 2018. Вмешательство во внутренние дела: спор о дефиниции. Вестник Московского университета. Серия 25. Международные отношения и мировая политика. Т. 10. № 4. С. 79-108. EDN: IGNXTT.
Дериглазова Л.В. 2009. К вопросу об эволюции феномена партизанской войны. Мировая экономика и международные отношения. № 4. С. 95-103. https://doi.org/10.20542/0131-2227-2009-4-95-103. EDN: JYJQUL.
Истомин И.А. 2023. Иностранное вмешательство во внутренние дела: проблематизация сущностно неопределимого концепта. Полис. Политические исследования. № 2. С. 120-137. https://doi. org/10.17976/jpps/2023.02.09. EDN: CRNPDK.
Степанова Е.А. 2010. Терроризм в асимметричном конфликте: идеологические и структурные аспекты. М.: Научная книга. EDN: QOMRHD.
Степанова Е.А. 2023. Перемирие как компонент войны, этап мирного процесса или формат “ни мира, ни войны”. Международные процессы. Т. 21. № 1. С. 43-74. https://doi.org/10.17994/IT.2023.21.1.72.6. EDN: TBKYBG.
Сучков М.А. 2024. Иностранное вмешательство как форма межгосударственного противоборства: типы и мотивы. Полис. Политические исследования. № 3. С. 8-23. https://doi.org/10.17976/jpps/2024.03.02. EDN: ZLHUCK.
Gleditsch, N.P., Wallensteen, P., Eriksson, M., Sollenberg, M., & Strand, H. (2002). Armed conflict 1946-2001: a new dataset. Journal of Peace Research, 39(5), 615-637. https://doi.org/10.1177/0022343302039005007
Harrell, F.E. (2015). Regression modeling strategies: with applications to linear models, logistic and ordinal regression, and survival analysis. Springer International Publishing.
Heinkelmann-Wild, T., & Mehrl, M. (2022). Indirect governance at war: delegation and orchestration in rebel support. Journal of Conflict Resolution, 66(1), 115-143. https://doi.org/10.1177/00220027211027311
Jones, B.T. (2017). Altering capabilities or imposing costs? Intervention strategy and civil war outcomes. International Studies Quarterly, 61(1), 52-63. https://doi.org/10.1093/isq/sqw052
Karldn, N. (2023). Escalate to de-escalate? External state support and governments’ willingness to negotiate. Studies in Conflict & Terrorism, 46(8), 1323-1344. https://doi.org/10.1080/1057610X.2020.1835002
King, G., Keohane, R.O., & Verba, S. (1994). Designing social inquiry: scientific inference in qualitative research. Princeton: Princeton University Press.
Kreutz, J. (2010). How and when armed conflicts end: introducing the UCDP Conflict Termination Dataset. Journal of Peace Research, 47(2), 243-250. https://doi.org/10.1177/0022343309353108
Lee Ray, J. (2003). Explaining interstate conflict and war: what should be controlled for? Conflict Management and Peace Science, 20(2), 1-31. https://doi.org/10.1177/073889420302000201
Lektzian, D., & Regan, P.M. (2016). Economic Sanctions, Military Interventions, and Civil Conflict Outcomes. Journal of Peace Research, 53(4), 554-568. https://doi.org/10.1177/0022343316638714
Licht, A.A. (2011). Change comes with time: substantive interpretation of nonproportional hazards in event history analysis. Political Analysis, 19(2), 227-243. https://doi.org/10.1093/pan/mpq039
Licklider, R. (1995). The consequences of negotiated settlements in civil wars, 1945-1993. American Political Science Review, 89(3), 681-690. https://doi.org/10.2307/2082982
Little, R. (1975). Intervention: external involvement in civil wars. London: Rowman & Littlefield.
Maoz, Z., & San Akca, B. (2012). Rivalry and state support of non-state armed groups (NAGs), 1946-2001. International Studies Quarterly, 56(4), 720-734. https://doi.org/10.1111/j.1468-2478.2012.00759.x
Mason, T.D., Weingarten, J.P., & Fett, P.J. (1999). Win, lose, or draw: predicting the outcome of civil wars. Political Research Quarterly, 52(2), 239-268. https://doi.org/10.2307/449218
McKibben, H.E., & Skoll, A. (2021). Please help us (or don’t): external interventions and negotiated settlements in civil conflicts. Journal of Conflict Resolution, 65(2-3), 480-505. https://doi.org/10.1177/0022002720950417
Mehrl, M., & Thurner, P.W. (2020). Military technology and human loss in intrastate conflict: the conditional impact of arms imports. Journal of Conflict Resolution, 64(6), 1172-1196. https://doi.org/10.1177/0022002719893446
Meier, V., Karldn, N., Pettersson, T., & Croicu, M. (2022). External support in armed conflicts: introducing the UCDP External Support Dataset (ESD), 1975-2017. Journal of Peace Research, 60(3), 545-554. https://doi.org/10.1177/00223433221079864
Modelski, G. (1964). The international relations of internal war. In J.N. Rosenau (Ed.), International Aspects of Civil Strife (pp. 14-44). Princeton: Princeton University Press. https://doi.org/10.1515/9781400877843-003
Narang, N. (2015). Assisting uncertainty: how humanitarian aid can inadvertently prolong civil war. International Studies Quarterly, 59(1), 184-195. https://doi.org/10.1111/isqu.12151
Norrevik, S., & Sarwari, M. (2021). Third-party regime type and civil war duration. Journal of Peace Research, 58(6), 1256-1270. https://doi.org/10.1177/0022343320975819
Ogutcu-Fu, S.H. (2021). State intervention, external spoilers, and the durability of peace agreements. International Interactions, 47(4), 633-661. https://doi.org/10.1080/03050629.2021.1910822
Pearson, F.S. (1974). Foreign military interventions and domestic disputes. International Studies Quarterly, 18(3), 259-290. https://doi.org/10.2307/2600156
Pillar, P. (1983). Negotiating peace: war termination as a bargaining process. Princeton: Princeton University Press.
Powell, R. (2006). War as a commitment problem. International Organization, 60(1). https://doi.org/10/fbd5s3 Regan, P.M. (1996). Conditions of successful third-party intervention in intrastate conflicts. Journal of Conflict Resolution, 40(2), 336-359. https://doi.org/10.1177/0022002796040002006
Regan, P. M. (1998). Choosing to intervene: outside interventions in internal conflicts. The Journal of Politics, 60(3), 754-779. https://doi.org/10.2307/2647647
Regan, P.M. (2002). Third-party interventions and the duration of intrastate conflicts. Journal of Conflict Resolution, 46(1), 55-73. https://doi.org/10.1177/0022002702046001004
Regan, P.M., & Aydin, A. (2006). Diplomacy and other forms of intervention in civil wars. The Journal of Conflict Resolution, 50(5), 736-756. https://doi.org/10.1177/0022002706291579
Reiter, D. (2003). Exploring the bargaining model of war. Perspective on Politics, 1(1), 27-43. https://doi.org/10.1017/S1537592703000033
Rosenau, J.N. (1969). Intervention as a scientific concept. The Journal of Conflict Resolution, 13(2), 149-171. https://doi.org/10.1177/002200276901300201
Salehyan, I. (2010). The delegation of war to rebel organizations. Journal of Conflict Resolution, 54(3), 493-515. https://doi.org/10.1177/0022002709357890
Salehyan, I., Gleditsch, K. S., & Cunningham, D. E. (2011). Explaining external support for insurgent groups. International Organization, 65(4), 709-744. https://doi.org/10.1017/S0020818311000233
San Akca, B. (2009). Supporting non-state armed groups: a resort to illegality? Journal of Strategic Studies, 32(4), 589-613. https://doi.org/10.1080/01402390902987012
Sawyer, K., Cunningham, K.G., & Reed, W. (2017). The role of external support in civil war termination. Journal of Conflict Resolution, 61(6), 1174-1202. https://doi.org/10.1177/0022002715600761
Schelling, T.C. (1981). The Strategy of Conflict. Cambridge: Harvard University Press.
Small, M., & Singer, J.D. (1982). Resort to arms. International and civil wars, 1816-1980. Beverly Hills: Sage. Sousa, R.R.P. (2015). External interventions in post-Cold War Africa, 1989-2010. International Interactions, 41(4), 621-647. https://doi.org/10.1080/03050629.2015.1028626
Sullivan, P.L., & Karreth, J. (2015). The conditional impact of military intervention on internal armed conflict
outcomes. Conflict Management and Peace Science, 32(3), 269-288. https://doi.org/10.1177/0738894214526540
Tibshirani, R. (1997). The Lasso method for variable selection in the Cox model. Statistics in Medicine, 16(4), 385-395. https://doi.org/10/d2km6p
Tillema, H.K. (1989). Foreign overt military intervention in the nuclear age. Journal of Peace Research, 26(2), 179-196. https://doi.org/10.1177/0022343389026002006
Tilly, C. (1978). From Mobilization to Revolution. New York: Random House.
Toft, M.D. (2010). Securing the peace: the durable settlement of civil wars. Princeton: Princeton University Press.
Walter, B.F. (2002). Committing to peace: the successful settlement of civil wars. Princeton: Princeton University Press.
Walter, B.F. (2009). Bargaining failures and civil war. Annual Review of Political Science, 12(1), 243-261. https://doi.org/10.1146/annurev.polisci.10.101405.135301
Wittman, D. (1979). How a War Ends: A Rational Model Approach. The Journal of Conflict Resolution, 23(4), 743-763. https://doi.org/10.1177/002200277902300408
Возможно, Вас заинтересуют:
Сучков М. А.,
Иностранное вмешательство как форма межгосударственного противоборства: типы и мотивы. – Полис. Политические исследования. 2024. №3
Истомин И. А.,
Иностранное вмешательство во внутренние дела: проблематизация сущностно неопределимого концепта. – Полис. Политические исследования. 2023. №2
Розов Н. С.,
Кризис и революция: поля взаимодействия, стратегии акторов и траектории конфликтной динамики. – Полис. Политические исследования. 2017. №6
Белоусов А. Б.,
Дискретная модель лоббистской коммуникации. – Полис. Политические исследования. 2006. №4
Нечаев В. Д.,
Функционирование двухуровневых моделей территориальной организации местного самоуправления в РФ (На примере Воронежской и Орловской областей). – Полис. Политические исследования. 2006. №3