Множественная онтология международного:
в поисках преодоления кризиса политических наук
Харкевич М. В.,
Кандидат политических наук, МГИМО МИД России, Москва, Россия, m.kharkevich@inno.mgimo.ru
elibrary_id: 547254 | ORCID: 0000-0001-9476-9694 | RESEARCHER_ID: R-7257-2016
Дата поступления статьи: 2024.11.03. Принята к печати: 2024.12.04
DOI: 10.17976/jpps/2025.01.03
EDN: IATSDE
Харкевич М. В. Множественная онтология международного: в поисках преодоления кризиса политических наук. – Полис. Политические исследования. 2025. № 1. С. 24-38. https://doi.org/10.17976/jpps/2025.01.03. EDN: IATSDE
Статья развивает дискуссию, открытую М.В. Ильиным во втором номере журнала за 2024 г. о кризисе политической науки, связанном с сохранением в ней устаревших представлений XIX в. о социальных структурах и процессах. В качестве решения в данной статье предлагается обратиться к опыту теории международных отношений (ТМО), которая на протяжении своей истории неоднократно сталкивалась с похожими кризисами и сегодня ищет выход в онтологической плоскости. Автор показывает, что у кризисов ТМО и кризиса политической науки общая фундаментальная причина — укорененность в особой политической онтологии (постхайдеггерианской), характерной для эпохи модерна. Она основана на оппозиции политики и социального бытия. Ярким примером служит противопоставление у Гоббса политического порядка и естественного состояния. При использовании альтернативных вариантов соотношения политики и бытия, описанных в работах Р. Эспозито, — онтологии конституирования (делёзовская) или институционализирована (неомакиавеллианская) — описанные кризисы политической науки и ТМО преодолеваются. В них политика не противопоставляется “естественному порядку”, а конституирует (делёзовский вариант) или институционализирует (неомакиавеллианский вариант, связанный с работами Клода Лефора) его. При этом могут возникнуть кризисы, специфичные для этих двух альтернатив.
Список литературы
Аузан А. 2014. Экономика всего. Как институты определяют нашу жизнь. М.: Манн, Иванов и Фербер.
Ильин М.В. 2018. Современная политическая наука: кризис или развитие? (Тезисы для обсуждения). Политическая наука. № 1. C. 40-67. EDN: XNSFVB.
Ильин М.В. 2019. Что способно объединить нас? Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. Т. 15. № 1. C. 7-16. EDN: XDJLYB.
Ильин М.В. 2024. Фундаментальный вызов. Упущены ли возможности политической науки? Полис. Политические исследования, № 2. C. 8-24. https://doi.org/10.17976/jpps/2024.02.02. EDN: AOJEQK.
Abbott, K.W. (2005). Toward a richer institutionalism for international law and policy. Journal of International Law & International Relations, 1(1-2), 9-34.
Albert, M., Buzan, B., & Zurn, M. (Eds.). (2013). Bringing sociology to international relations: world politics as differentiation theory. Cambridge: Cambridge University Press.
Avant, D.D., Finnemore, M., & Sell, S.K. (Eds.). (2010). Who governs the globe? Cambridge: Cambridge University Press.
Axelrod, R. (2008). Political science and beyond: presidential address to the American political science association. Perspectives on Politics, 6(1), 3-9.
Brown, Ch., & Eckersley, R. (eds). (2018). The Oxford handbook of international political theory. Oxford Academic.
Bull, H. (2012). The anarchical society: a study of order in world politics. Palgrave Macmillan.
Buzan, B. (2004). From international to world society? English school theory and the social structure of globalisation. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511616617
Buzan, B., & Little, R. (2001). Why international relations has failed as an intellectual project and what to do about it. Millennium Journal of International Studies, 30(1), 19-39.
Choi, C. J., Kim, S. W., & Yu, S. (2009). Global ethics of collective Internet governance: Intrinsic motivation and open source software. Journal of Business Ethics, 90, 523-531.
Coen, D., & Pegram, T. (2018). Towards a third generation of global governance scholarship. Global Policy, 9(1), 107-113.
Dubber, M.D., Pasquale, F., & Das, S. (eds.). (2020). The Oxford handbook of ethics of AI. Oxford Academic. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780190067397.001.0001
Esposito, R. (2021). Instituting thought: three paradigms of political ontology. Polity Press.
Farrell, H., & Newman, A. (2015). The new politics of interdependence: cross-national layering in trans-Atlantic regulatory disputes. Comparative Political Studies, 48(4), 497-526.
Forte, A., Larco, V., & Bruckman, A. (2009). Decentralization in Wikipedia governance. Journal of Management Information Systems, 26(1), 49-72.
Gooding, N., & Hoekstra, K. (2020). Hobbes and Aristotle on the foundation of political science. In Douglass, R., Olsthoorn, J. (eds.), Hobbes’s on the Citizen: A Critical Guide (pp. 31-50). Cambridge University Press.
Guilhot, N. (ed.). (2011). The invention of international relations theory: realism, the Rockefeller Foundation, and the 1954 Conference on Theory. New York: Columbia University Press.
Hall, T.H., & Ross, A.G. (2015). Affective politics after 9/11. International Organization, 69(4), 847-879. https://www.jstor.org/stable/i24757009
Horowitz, M.C. (2016). The ethics & morality of robotic warfare: assessing the debate over autonomous weapons. Daedalus, 145(4), 25-36. http://www.jstor.org/stable/24916781
Jotterand, F., & Ienca, M. (2017). The biopolitics of neuroethics. In Racine, E., & Aspler, J. (Eds.), Debates about Neuroethics. Advances in Neuroethics. Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-319-54651-3_17
King, M. (2016). The end of alchemy: money, banking and the future of the global economy. London: W.W. Norton & Company.
Krisch, N. (2017). Liquid authority in global governance. International Theory, 9(2), 237-260. https://doi.org/10.1017/S1752971916000269
Lapid, Y. (1989). The third debate: on the prospects of international theory in a post-positivist era. International Studies Quarterly, 33(3), 235-254.
Lefort, C. (2012). Machiavelli in the making. Evanston: Northwestern University Press.
Levi-Faur, D. (Ed.). (2012). The Oxford handbook of governance. Oxford University Press.
Levitt, S.D., & Dubner, S.J. (2005). Freakonomics: a rogue economist explores the hidden side of everything. New York: William Morrow.
Mallin, Ch. A. (2016). Corporate governance. Oxford University Press.
May, C. (2008). Globalizing the logic of openness: open source software and the global governance of intellectual property. In Routledge Handbook of Internet Politics (pp. 364-375). Routledge.
Meijer, A., Rodríguez B., & Manuel P. (2016). Governing the smart city: a review of the literature on smart urban governance. International Review of Administrative Sciences, 82(2), 392-408.
Morgenthau, H.J. (1946). Scientific man vs. power politics. Chicago: University of Chicago Press.
Paradeise, C., Reale, E., Bleiklie, I., & Ferlie, E. (Eds.). (2009). University governance. Dordrecht: Springer Netherlands.
Paris, R. (2015). Global governance and power politics: back to basics. Ethics & International Affairs, 29(4), 407-418.
Peters, B.G. (2012). Governance as political theory. In Levi-Faur, D. (Ed.), The Oxford Handbook of Governance (pp. 19-32). Oxford Academic. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199560530.013.0002
Regilme, S.S.F. (2019). The global politics of human rights: From human rights to human dignity? International Political Science Review, 40(2), 279-290. https://doi.org/10.1177/0192512118757129
Rhodes, R.A.W. (2012). Waves of governance. In Levi-Faur, D. (Ed.), The Oxford Handbook of Governance (pp. 33-48). Oxford Academic. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199560530.013.0003
Risse, Th., Börzel, T.A., & Draude, A. (Eds.). (2018). The Oxford handbook of governance and limited statehood. Oxford: Oxford University Press.
Root, H. (2013). Dynamics among nations: the evolution of legitimacy and development in modern states. Boston: MIT Press.
Rose, N., & Abi-Rached, J. (2014). Governing through the brain: neuropolitics, neuroscience and subjectivity. The Cambridge Journal of Anthropology, 32(1), 3-23.
Rosenau, J.N., & Czempiel, E.-O. (Eds.). (1992). Governance without government: order and change in world politics. Cambridge: Cambridge University Press.
Rosenberg, J. (2016). International relations in the prison of political science. International Relations, 30(2), 1-27. https://doi.org/10.1177/0047117816644662
Schippers, B. (2020). Autonomous weapons systems and ethics in international relations. In The Routledge Handbook To Rethinking Ethics in International Relations (pp. 312-325). Routledge
Snidal, D. (1985). Coordination versus prisoner’s dilemma: implications for international cooperation and regimes. American Political Science Review, 79(4), 923-942.
Suganami, H. (1989). The domestic analogy and world order proposals. Cambridge: Cambridge University Press.
Sylvester, C. (2007). Whither the international at the end of IR. Millennium: Journal of International Studies, 35(3), 551-573.
Sylvester, C. (2013). Experiencing the end and afterlives of international relations/theory. European Journal of International Relations, 19(3), 609-626.
Tallberg, J., Bäckstrand, K., & Scholte, J.A. (Eds.). (2018). Legitimacy in global governance: sources, processes, and consequences. Oxford University Press.
Taylor, C. (2007). A secular age. Cambridge: Harvard University Press.
Tilly, C. (1984). Big structures, large processes, huge comparisons. New York: Russell Sage Foundation.
Wæver, О. (2011). The speech act of realism. The move that made IR. In The Invention of International Relations Theory: Realism, the Rockefeller Foundation, and the 1954 Conference on Theory (pp. 97-127). New York: Columbia University Press.
Walker, R.B.J. (1993). Inside/outside: international relations as political theory. Cambridge: Cambridge University Press.
Wight, M. (1960). Why is there no international theory? International Relations, 2(1), 35-48.
Young, O.R. (1980). International regimes: problems of concept formation. World Politics, 32(3), 331-356.
Zumbansen, P. (2012). Governance: an interdisciplinary perspective. In Levi-Faur, D. (Ed.), The Oxford Handbook of Governance (pp. 83-96). Oxford Academic. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199560530.013.0006
Возможно, Вас заинтересуют:
Алексеева Т. А., Лебедева М. М.,
Что происходит с теорией международных отношений. – Полис. Политические исследования. 2016. №1
Конышев В. Н., Сергунин А. А.,
Теория международных отношений: Канун новых «великих дебатов»?. – Полис. Политические исследования. 2013. №2
Иногути Т. ,
Политическая теория. – Полис. Политические исследования. 2012. №3
Сунгуров А. Ю.,
Права человека как предмет политической науки и как междисциплинарная концепция.. – Полис. Политические исследования. 2010. №6
Сергеев В. М., Казанцев А. А., Медведева С. М.,
Кризис конструктивизма и методологические проблемы изучения международных отношений. – Полис. Политические исследования. 2019. №5