версия для печати

Нематериальные ресурсы в политике развития сельских территорий:
пирамида возможностей

Мирошниченко И. В.,

Доктор политических наук, Кубанский государственный университет, Краснодар, Россия, mirinna78@mail.ru

elibrary_id: 384930 | ORCID: 0000-0002-2650-6662 | RESEARCHER_ID: Q-7280-2016

Морозова Е. В.,

Доктор философских наук, Кубанский государственный университет, Краснодар, Россия, morozova_e@inbox.ru

elibrary_id: 388085 | ORCID: 0000-0002-1369-7594 | RESEARCHER_ID: R-9250-2016

Русия Н. Т.,

Кандидат политических наук, Кубанский государственный университет, Краснодар, Россия, natarus2412@mail.ru

elibrary_id: 864885 | ORCID: 0000-0001-5852-3574 | RESEARCHER_ID: GXF-7234-2022

Дата поступления статьи: 2024.09.02. Принята к печати: 2024.11.20


DOI: 10.17976/jpps/2025.01.08
EDN: OJLKNL

Рубрика: Россия сегодня

Правильная ссылка на статью:

Мирошниченко И. В., Морозова Е. В., Русия Н. Т. Нематериальные ресурсы в политике развития сельских территорий: пирамида возможностей. – Полис. Политические исследования. 2025. № 1. С. 101-117. https://doi.org/10.17976/jpps/2025.01.08. EDN: OJLKNL

Статья подготовлена при финансовой поддержке РНФ и КНФ в рамках конкурса 2021 г. “Проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований отдельными научными группами” (региональный конкурс), проект № 22-18-20059 “Политика развития сельских территорий Краснодарского края: потенциал нематериальных ресурсов”.

Аннотация

Политические процессы в сельских территориях переходят из маргинальной зоны исследовательского интереса политологов в сектор перспективной проблематики, происходит становление политической руралистики как субдисциплины политологии. Цель статьи — выявить влияние нематериальных ресурсов на выработку и реализацию политики развития сельских территорий. Эмпирическое исследование основывалось на совокупности таких методов, как экспертный опрос, анализ документов, анализ статистических данных, фокус-групповые интервью с жителями 12 сельских поселений в Краснодарском крае и массовый опрос. Политика развития рассматривается как нелинейный процесс, связанный с поиском и институциональным проектированием альтернативных возможностей развития. Качественный и количественный анализ данных позволил представить комплекс нематериальных ресурсов в виде пирамиды, включающей три яруса: базовый (локальная идентичность, человеческий потенциал и лидерство), связующий (социальный капитал и институт развития) и результирующий (уровень субъективного благополучия и доверие местной власти). Авторы выделяют четыре альтернативных модели политики развития: модель ответственного развития, модель фрагментированного развития, дистантную модель развития, стагнирующую модель.

Ключевые слова

политика развития, сельские территории, модели политики развития, нематериальные ресурсы, пирамида нематериальных ресурсов, локальная идентичность, человеческий потенциал, лидерство, институты развития, Краснодарский край.

Каплан Р.С., Нортон Д.П. 2007. Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные результаты. М.: Олимп-Бизнес. EDN: QSJJHF.

Козлова М.А., Симонова О.А., Воронина Н.Д. 2018. Социальная сплоченность села: переживание настоящего и восприятие будущего. Социологические исследования. № 4. С. 103-111. https://doi.org/10.7868/S0132162518040116. EDN: XNBKKL.

Леонтьева Л.С., Смирнова В.В. 2020. Количественная оценка потенциала нематериальных ресурсов регионов (на примере Южного федерального округа). Государственное управление. Электронный вестник. № 79. С. 229-244. https://doi.org/10.24411/2070-1381-2019-10057. EDN: TJQUAG.

Мирошниченко И.В., Морозова Е.В., Ракачев В.Н., Самаркина И.В. 2022. Нематериальные ресурсы в политике развития сельских территорий: опыт концептуализации. Этнос и общество в контексте межнациональных отношений. Материалы VIII Всероссийской с международным участием научно-практической конференции. Краснодар: КубГУ. С. 152-158. EDN: LOYTLK.

Мирошниченко И.В. 2023. Нематериальные ресурсы развития. Идентичность: личность, общество, политика. Новые контуры исследовательского поля. Коллективная монография. М.: Весь Мир. C. 57-67. EDN: PGJLQF.

Мирошниченко И.В., Самаркина И.В., Терешина М.В. 2023. Лидерство в институциональной системе политики развития сельских территорий: результаты эмпирического исследования в Краснодарском крае. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. Т. 25. № 3. C. 677-698. https://doi.org/10.22363/2313-1438-2023-25-3-677-698

Михалкина Е.В., Косолапова Н.А. 2018. Оценка использования потенциала нематериальных ресурсов региона. Пространство экономики. № 1. C. 118-133. https://doi.org/10.23683/2073-6606-2018-16-1-118-133. EDN: XNGTCX.

Мокроносов А.Г., Крутин Ю.В. 2017. Человеческий капитал или человеческий потенциал. Идеи и идеалы. № 2. С. 80-89. EDN: YUHGDJ.

Морозова Е.В., Мирошниченко И.В. 2022. Публичная политика как пространство конвертации нематериальных ресурсов в факторы развития территорий. Политическая наука. № 3. С. 144-163. https://doi.org/10.31249/poln/2022.03.07. EDN: TBHZVT.

Морозова Е.В., Мирошниченко И.В., Семененко И.С. 2020. Развитие сельских местных сообществ: потенциал политики идентичности. Полис. Политические исследования. № 3. С. 56—77. https:// doi.org/10.17976/jpps/2020.03.05. EDN: OEGKSH.

Полбицын С.Н. 2023. Гибридные институты развития сельских территорий. Продовольственная политика и безопасность. Т. 10. № 3. С. 437-452. https://doi.org/10.18334/ppib.10.3.118625. EDN: JZGFMV.

Ракачев В.Н. 2023. Сельские территории Краснодарского края в контексте политики пространственного развития: социально-демографический аспект. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. Т. 25. № 3. С. 699-721. https://doi.org/10.22363/2313-1438-2023-25-3-699-721. EDN: SABLGI.

Ракачев В.Н., Морозова Е.В. 2022. Высшее образование как ресурс политики развития региона: пример Краснодарского края. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. Т. 24. № 4. С. 827-855. https://doi.org/10.22363/2313-1438-2022-24-4-827-855. EDN: PKJQAP.

Русия Н.Т. 2023. Позитивная идентичность как ресурс развития на локальном уровне. Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. Серия: Исторические науки. Культурология. Политические науки. № 2. С. 110-113. https://doi.org/10.23672/HSCP.2023.60.16.010. EDN: POGCWS.

Семененко И.С. 2019. Сельское местное сообщество в фокусе политики развития: научный дискурс и европейские политические реалии. Южно-российский журнал социальных наук. № 3. С. 6-27. https://doi.org/10.31429/26190567-20-3-6-27. EDN: GANCLH.

Семененко И.С. 2023. Дискуссии о развитии в контексте политики развития. Идентичность: личность, общество, политика. Новые контуры исследовательского поля. Коллективная монография. М.: Весь Мир. C. 45-56. EDN: AGNIZL.

Семененко И.С., Хайнацкая Т.И. 2022. Дискурсы о благополучии в реальности “неустойчивого развития”: между прошлым и будущим. Общественные науки и современность. № 5. С. 76-99. https://doi.org/10.31857/S0869049922050045. EDN: EZXYEY.

Социальное государство в зеркале общественных трансформаций. 2020. Отв. ред. Е.С. Садовая, И.П. Цапенко, И.В. Гришин. М.: ИМЭМО РАН. https://doi.org/10.20542/978-5-9535-0584-0. EDN: HYEEZJ.

Уханова Ю.В. 2021. Коллективные практики и потенциал гражданского участия локального сообщества (социологическое исследование в российских регионах). Проблемы развития территорий. Т. 25. № 1. С. 88-107. https://doi.org/10.15838/ptd.2021.1.111.5. EDN: OORHTG.

Agyeman, J., & Neal, S. (2009). Rural identity and otherness. In R. Kitchin, & N. Thrift (Eds.), International Encyclopedia of Human Geography (pp. 227-281). Vol. 5. Oxford: Elsevier. https://doi.org/10.1016/ B978-008044910-4.00903-2

Belanche, D., Casalb, L., & Rubio, M. (2021). Local place identity: a comparison between residents of rural and urban communities. Journal of Rural Studies, 82, 242-252. https://doi.org/10.1016/j.jrurstud.2021.01.003

Bock, B.B. (2016). Rural marginalisation and the role of social innovation; a turn towards nexogenous development and rural reconnection. Sociologia Ruralis, 56(4), 552-573. https://doi.org/10.1111/soru.12119

Cejudo, E., & Navarro, F. (2020). Neoendogenous development in European rural areas: results and lessons. Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-030-33463-5.

Ching, B. (Ed.). (1997). Knowing Your place: rural identity and cultural hierarchy. Psychology Press.

Collinge, C., Gibney, J., & Mabey, C. (2010). Leadership and place. Policy Studies, 31(4), 367-378. https://doi.org/10.1080/01442871003723242

Kumpulainen, K. (2019). How do community development activities affect the construction of rural places? A case study from Finland. Sociologia Ruralis. 59(2), 294-313. https://doi.org/10.1111/soru.12234

Lancaster, C., & van de Walle, N. (Ed.). (2018). The Oxford handbook of the politics of development. Oxford, New York: Oxford University Press.

Li, Y., & Liang, Q.A. (2023). A comparative study of two networked (neoendogenous) development approaches: the EU LEADER and China's Resident Work Team in Poor Villages (RWTIPV). Systemic Practice and Action Research, 37, 387-411. https://doi.org/10.1007/s11213-023-09658-8

Lonnqvist, A., & Mettanen, P. (2002). Criteria of sound intellectual capital measures. In Proceedings of the 2nd International Workshop on Performance Measurement “Performance Measurement for Increased Competitiveness” (pp. 147-157). 06 June - 07 June, 2002, University of Hanover, Germany.

Lundgren A.S., & Johansson, A. (2017). Digital rurality: producing the countryside in online struggles for rural survival. Journal of Rural Studies, 51(1), 73-82. https://doi.org/10.1016/j.jrurstud.2017.02.001

Miroshnichenko, I.V., Tereshina M.V., Doroshenko, O.V.., Rakachev, V.N., Morozova, E.V., Golub M.V., & Shpiro L.A. (2024). Analysing rural development models based on intangible assets and socio-economic development. Sustainability, 16(23), 10613. https://doi.org/10.3390/su162310613

Olmedo, L., & O'Shaughnessy, M. (2022). Community-based social enterprises as actors for neoendogenous rural development: a multi-stakeholder approach. Rural Sociology, 87, 1191-1218. https://doi.org/10.1111/ruso.12462

Ray, C. (2001). Culture economies: a perspective on local rural development in Europe. Newcastle upon Tyne: Centre for Rural Economy, Dept. of Agricultural Economics and Food Marketing.

Xin, S., & Gallent, N. (2024). Conceptualising ‘neo-exogenous development': the active party-state and activated communities in Chinese rural governance and development. Journal of Rural Studies, 109, 103306. https://doi.org/10.1016/j.jrurstud.2024.103306

Yu, Y., Appiah, D., Zulu, B., & Adu-Poku, K.A. (2024). Integrating rural development, education, and management: challenges and strategies. Sustainability, 16(15), 6474. https://doi.org/10.3390/su16156474

Возможно, Вас заинтересуют: