версия для печати

Российские журналы по политической науке сквозь призму библиометрических показателей

Авдонин В. С.,

Доктор политических наук, Институт научной информации по общественным наукам РАН, Москва, Россия, avdoninvla@mail.ru

elibrary_id: 646856 |

Мелешкина Е. Ю.,

Доктор политических наук, Институт научной информации по общественным наукам РАН, Москва, Россия, elenameleshkina@yandex.ru

elibrary_id: 192463 |

Дата поступления статьи: 2024.08.21. Принята к печати: 2024.11.08


DOI: 10.17976/jpps/2025.01.13
EDN: FKJIMW

Рубрика: Лаборатория

Правильная ссылка на статью:

Авдонин В. С., Мелешкина Е. Ю. Российские журналы по политической науке сквозь призму библиометрических показателей. – Полис. Политические исследования. 2025. № 1. С. 173-191. https://doi.org/10.17976/jpps/2025.01.13. EDN: FKJIMW

Исследование выполнено в рамках ГЗ (госздания) ИНИОН РАН “Актуальные тенденции развития науки в условиях социальных и информационно-технологических изменений”.

Аннотация

В статье анализируются изменения библиометрических инструментов оценки деятельности научных журналов и их роли в сохранении и развитии научной коммуникации в современной России на примере политологических журналов с учетом политического и научно-информационного контекста, а также специфики научной дисциплины. Авторы оценивают влияние новой конфигурации Science Index РИНЦ на структуру рейтинга изданий по политической тематике, а также рассматривают значение других библиометрических показателей и экспертных оценок, не вошедших в индекс. Данная проблематика исследуется в проблемном поле изменений внешнего контекста российской науки с точки зрения концепции адаптации науки как системы к условиям внешней среды с учетом ее относительной автономии. В статье показывается, что изменения в Science Index в целом обнаруживают тенденцию к сохранению внутренней автономии науки. В основу этих перемен были положены мотивы обеспечения в структуре индекса оценки качественного уровня научных публикаций и ориентации на учет их профессионализма. Авторы прослеживают общий тренд, согласно которому ведущие позиций в рейтинге занимают наиболее известные профессиональные журналы, связанные с институтами РАН и ведущими вузами страны. В то же время авторы обращают внимание и на некоторые спорные эффекты нового варианта индекса, в частности, на недоучет показателей, свидетельствующих об “открытости” журнала к разным авторам и изданиям (эффекты так называемой инкапсуляции), а также ряда других информативных показателей, имеющихся в системе РИНЦ. Делается вывод о сильных и слабых сторонах структурных особенностей индекса, а также некоторых специфических чертах тематической классификации с точки зрения задач адекватной оценки деятельности научных журналов по политологии и укрепления профессиональных стандартов внутри дисциплины.

 

Ключевые слова

российская политическая наука, научная коммуникация, контекст развития науки, автономия науки, научные журналы, библиометрические показатели, Science Index, оценка научной деятельности.

Авдонин В.С. 2015. Политическая наука в институтах РАН: институциональное измерение и наукометрические показатели. Политическая наука. № 3. С. 27-52. EDN: UMKGKB.

Авдонин В.С., Мелешкина Е.Ю. 2016. Политическая наука в институтах РАН сквозь призму экспертного опроса. Политическая наука. № 2. С. 232-247. EDN: WCJRJZ.

Авдонин В.С., Мелешкина Е.Ю. 2019. О чем говорят рейтинги? Журналы по политической науке в системе РИНЦ. Полис. Политические исследования. № 4. 69-88. https://doi.org/10.17976/jpps/2019.04.06. EDN: CMUBWM.

Авдонин В.С., Мелешкина Е.Ю. 2020. Политическая наука в журналах: анализ инструментов и показателей в информационных системах. Политическая наука. № 1. С. 87-111. https://doi.org/10.31249/poln/2020.01.04. EDN: BPULNZ.

Агафонов Ю.Г., Соколов М.М. 2023. Российская политология в 2021 году: социальный и интеллектуальный ландшафт. Полис. Политические исследования. № 2. С. 54-71. https://doi.org/10.17976/jpps/2023.02.05. EDN: UUNUAI.

Балацкий Е.В., Екимова Н.А. 2015. Проблема манипулирования в системе РИНЦ. Вестник УрФУ. Серия Экономика и управление. Т. 14. № 2. C. 166-178. https://doi.org/10.15826/vestnik.2015.14.2.021. EDN: TVTHSF.

Борисов Н.А. 2023. Тридцать лет постсоветских исследований в российской политической науке: тренды и перспективы. Политическая наука. № 4. С. 15—55. http://www.doi.org/10.31249/poln/2023.04.01. EDN: STWEZS.

Боркин Л.Я., Сайфитдинова А.Ф. 2024. Наукометрия, оценка научной деятельности ученых и научная политика в России. Биосфера. Т. 16. № 1. С. 103-143. EDN: VSTUSQ.

Воробьев Д.М. 2004. Развитие политологического сообщества в постсоветской России. Полис. Политические исследования. № 6. С. 151-161. https://doi.org/10.17976/jpps/2004.06.19. EDN: HUYDDR.

Гельман В.Я. 2012. Политическая наука и современные исследования российской политики: перемены и вызовы. Политическая наука. № 1. С. 8-23. EDN: OUHKBR.

Жарова Е. Н. 2022. Наукометрия в области социогуманитарных наук: проблемы и пути их решения. Научные и технические библиотеки. № 4. С. 34-53. https://doi.org/10.33186/1027-3689-2022- 4-34-53. EDN: ZKOYAA.

Луман Н. 2006. Общество общества. IV. Дифференциация. М.: Логос/Гнозис.

Матурана У., Варела Ф. 2001. Древо познания: биологические корни человеческого понимания. М.: Прогресс-Традиция.

Мельвиль А.Ю. 2024. Новые вызовы для политической науки. Политическая наука. № 2. С. 16-36. http://www.doi.org/10.31249/poln/2024.02.01. EDN: LHMDQC.

Политическая наука в России: вчера, сегодня, завтра (Материалы научного семинара). 2006. Полис. Политические исследования. № 1. С. 141-156. https://doi.org/10.17976/jpps/2006.01.11. EDN: HSNXWV.

Пригожин И., Стенгерс И. 1986. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс.

Расторгуев С.В., Парма Р.В. 2023. Отражение современной политики: актуальная повестка исследований в ведущих российских журналах по политическим наукам. Политическая наука. № 4. С. 56-80. http://www.doi.org/10.31249/poln/2023.04.02. EDN: UPOTZU.

Судакова A.E., Сандлер Д.Г. 2022 Институциональный монополизм системы высшего образования: общероссийский и региональный уровень. Экономика региона. Т. 18. № 4. С. 1135-1152. 10.17059/ ekon.reg.2022-4-12. EDN: IVTPWN.

Сунгуров А.Ю., Киселева Д.А. 2023. Прогосударственные “фабрики мысли”” в современной России: функциональный подход. Политическая наука. № 4. С. 155-185. http://www.doi.org/10.31249/poln/2023.04.06. EDN: YUTVNQ.

Тенденции и проблемы развития российской политической науки в мировом контексте: традиция, рецепция и новация. 2017. Отв. ред.: О.В. Гаман-Голутвина, С.В. Патрушев. М.: Политическая энциклопедия. EDN: ZXOGXD.

Фишман Л.Г. 2008. Упадок демократии и “закат” политологии. Полития: Анализ. Хроника. Прогноз. № 3. С. 79-88. EDN: JVBQCF.

Шатилов А.Б. 2022. Российская политология: настало время модернизации и национализации? Власть. № 4. С. 9-14. http://www.doi.org/10.31171/vlast.v30i4.9116. EDN: HQLFHP.

Aksnes, D. W., Langfeldt, L., & Wouters, P. (2019). Citations, citation indicators, and research quality: an overview of basic concepts and theories. Sage Open, 9(1). https://doi.org/10.1177/2158244019829575

Aleskerov, F.T., Pislyakov, V., & Subochev, A. (2014). Ranking journals in economics, management and political science by social choice theory methods. Higher School of Economics Research Paper No. WP BRP 27/STI/2014. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2437850

Catalini, C., Lacetera, N., & Oettl, A. (2015). The incidence and role of negative citations in science. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 112, 13823-13826. https://doi.org/10.1073/pnas.1502280112

Foerster, von H. (2002). Understanding understanding. Essays on Cybernetics and Cognition. New York: Inc Springer-Verlag.

Gel'man, V. (2015). Political science in Russia: scholarship without research? European Political Science, 14, 28-36. https://doi.org/10.1057/eps.2014.33

Gonzdlez-Pereira, B., Guerrero-Bote, V.P., & Moya-Aneg6n F. (2010). A new approach to the metric ofjournals’ scientific prestige. The SJR Indicator. Journal of Informetrics, 4(3), 379-391. https://doi.org/10.1016/j.joi.2010.03.002

Guerrero-Bote, V.P., & Moya-Aneg6n F. (2012). A further step forward in measuring journals’ scientific prestige: The SJR2 indicator. Journal of informetrics, 6(4), 674-688. https://doi.org/10.1016/j.joi. 2012.07.001

Hirschman, A.O. (1970). Exit, voice, and loyalty: response to decline in firms, organizations, and states. Cambridge: Harvard University Press.

Ilyin, M., Malinova, O., & Patrushev, S. (2010). Political science in Russia: development of a profession. In R. Eisfeld, & L. Pal (Eds.), Political Science in Central-East Europe: Diversity and Convergence (pp. 131-150). Opladen: Barbara Budrich.

Luhmann, N. (1984). Soziale Systeme. Grundrifi einer allgemeinen Theorie. Frankfurt: Suhrkamp.

Marx, W., & Bornmann, L. (2015). On the causes of subject-specific citation rates in Web of Science. Scientometrics, 102, 1823-1827. https://doi.org/10.1007/s11192-014-1499-9

Spenser-Brown, G. (1972). Laws of form. New York: The Julian Press.

Stichweh, R. (1994). Wissenschaft, Universitat, Profession. Soziologische Analysen. Frankfurt a. Main: Suhrkamp.

Thornley, C., Watkinson, A., & Nicholas, D. et al. (2015). The role of trust and authority in the citation behaviour of researchers. Information Research. An International Electronic Journal, 20(3).

Waltman, L. (2016). A review of the literature on citation impact indicators. Journal of Informetrics, 10, 365-391. https://doi.org/10.1016/j. joi.2016.02.007

Zavadskaya, M., & Gerber, Th. (2023) Rise and fall: social science in Russia before and after the war. Post-Soviet Affairs, 39(1-2), 108-120.

Возможно, Вас заинтересуют: