Интеллигенция в неограмшианском прочтении и глобальной политэкономической практике

Интеллигенция в неограмшианском прочтении и глобальной политэкономической практике


Антюхова Е. А.,

Доктор политических наук, МГИМО МИД России, Москва, Россия, e.antyukhova@gmail.com


elibrary_id: 711990 | ORCID: 0000-0003-0860-4792 | RESEARCHER_ID: I-4189-2017

Крынжина М. Д.,

Кандидат философских наук, МГИМО МИД России, Москва, Россия, m.krynzhina@inno.mgimo.ru


elibrary_id: 838963 | ORCID: 0000-0002-9956-4521 | RESEARCHER_ID: ABC-3591-2022

Дата поступления статьи: 2024.10.27. Принята к печати: 2024.12.13


DOI: 10.17976/jpps/2025.02.02
EDN: UVOOMC


Правильная ссылка на статью:

Антюхова Е. А., Крынжина М. Д. Интеллигенция в неограмшианском прочтении и глобальной политэкономической практике. – Полис. Политические исследования. 2025. № 2. С. 8-24. https://doi.org/10.17976/jpps/2025.02.02. EDN: UVOOMC


Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского научного фонда, проект № 23-78-10093.

Аннотация

Рассматривается динамика в изменениях представлений об интеллигенции в пределах неограмшианской теории: за отправную точку принимается понятие органической интеллигенции в “Тюремных тетрадях” А. Грамши, от которого отталкиваются все современные авторы, работающие в рамках глобальной политэкономии. В качестве ключевой фигуры, адаптировавшей грамшианскую теорию к современным реалиям, рассматривается Р. Кокс, от наследия которого расходятся две линии: “коксианская”, представленная такими авторами, как У. Робинзон и С. Гилл, и линия амстердамской школы во главе с К. ван дер Пейлом и Б. ван Апелдорном. В соответствии с подходом интеллектуальной истории акцент делается на том, какие интересы преследуют авторы, выдвигая те или иные тезисы об исследуемом предмете. Главное разрабатываемое ими положение грамшианской теории заключается в разделении интеллигенции на органическую и традиционную. В рамках центральной темы своих исследований — положения транснационального капиталистического класса — ученые предлагают различные характеристики органической интеллигенции, выделяемой в составе данного класса. У. Робинзон характеризует ее как “аппарат”, в котором ядро собственников и менеджеров транснационального капитала соединяется с “идеологами и интеллектуалами”. Пример этого процесса дает анализ работы Трехсторонней комиссии у С. Гилла. В свою очередь, подход ван дер Пейла отличает то, что интеллектуалы, обслуживающие интересы транснационального капитала, характеризуются им как “кадры” — группа, обладающая самостоятельностью. Б. Апелдорн, напротив, считает эту группу (в его терминологии — “профессионалы”) органической частью транснационального класса. Однако общим для всех неограмшианцев оказывается фактическое противопоставление собственной позиции как отражающей интересы глобального труда позиции неолиберальной интеллигенции, работающей в интересах капитала. В то же время направленность анализируемых в статье текстов указывает на то, что они в большей степени преследуют укрепление позиций самой интеллигенции и главным образом ее фракции, ориентированной на усиление международной бюрократии в противовес транснациональному капиталу.

Ключевые слова
интеллигенция, гегемония, неолиберализм, транснациональные классы, финансовый капитал.


Список литературы

Бакунин М.А. 2020. Кнуто-германская империя и социальная революция. М.: URSS.

Балышев А.В., Коннов В.И. 2016. Глобальная наука и национальные научные культуры. Международные процессы. № 3. С. 96-111. EDN: ZHEPQR. https://doi.org/10.17994/IT.2016.14.3.46.7

Блинов А.Н., Талагаева Д.А. 2014. Научное сообщество как политический актор: роль международных научных объединений. Полития. № 1. С. 174-183.

Гаман-Голутвина О.В. 2016. Политические элиты как объект исследований в отечественной политической науке. Политическая наука. № 2. С. 38-73. EDN: VBVUZB.

Головинов А.В., Головинова Ю.В. 2023. Международная организация труда и проблемы обеспечения равенства полов. Гражданин и право. № 9. С. 91-94. EDN: ATJMHL.

Грамши А. 1959. Избранные произведения в трех томах. Том третий. Тюремные тетради. М.: Издательство иностранной литературы.

Грамши А. 1990. Искусство и политика. В 2-х т. Т. 2. М.: Искусство.

Грамши А. 1991. Тюремные тетради. В 3 ч. Ч. 1. М.: Издательство политической литературы.

Кембриджская школа: теория и практика интеллектуальной истории. 2018. Сост.: Т. Атнашев, М. Велижев. М.: Новое литературное обозрение.

Коннов В.И. 2012. Влияние культурного контекста на развитие науки в России: социально-психологический взгляд. Вестник МГИМО Университета. № 6. С. 242-249. EDN: PYJLIR.

Коннов В.И., Талагаева Д.А. 2023. Понятие “инновации” как политический инструмент: от линейной инновационной модели к “треугольнику знаний”. Полис. Политические исследования. № 5. С. 29-44. EDN: ICNSVF. https://doi.org/10.17976/jpps/2023.05.03

Коуп З. 2022. Разделенный мир, разделенный класс. М.: Based Press.

Манукян А.Р., Талагаева Д.А. 2024. Американская интеллигенция в неолиберальной гегемонии в 1980-2020-е годы: грамшианский анализ. Via in tempore. История. Политология. № 3. С. 767-779. EDN: OLXWTD. https://doi.org/10.52575/2687-0967-2024-51-3-767-779

Репина Л.П. 2023. Интеллектуальная история как история интеллектуалов или как история вообще? Интеллектуалы и власть в конфликтах переломных эпох. М.: Аквилон. С. 5-14. EDN: KBOWMQ.

Талагаева Д.А. 2017. Европейское научное сообщество как политический субъект история формирования и институциональные опоры. Международные процессы. № 2. С. 133-149. EDN: XTWYLR. https://doi.org/10.17994/IT.2017.15.2.49.9

Уотмор Р. 2023. Что такое интеллектуальная история? М.: Новое литературное обозрение.

Фадеева Л.А. 2008. Дискуссии об интеллигенции как способ ее самоидентификации. Полис. Политические исследования. № 3. C. 40-49. EDN: JUQCVL.

Холиков И.В. 2020. Распространение эпидемий, пандемий и массовых заболеваний как глобальный вызов современности. Пути к миру и безопасности. № 2. С. 27-40. EDN: MOABTP. https://doi.org/10.20542/2307-1494-2020-2-27-40

Apeldoorn B., van (2002). Transnational capitalism and the struggle over European integration. New York: Routledge.

Cox, R. (1987). Production, power, and world order. New York: Columbia University Press.

Cox, R. (1996a). Global Perestroika. In: R. Cox, & T. Sinclair (eds.), Approaches to World Order (pp. 296-313). Cambridge: Cambridge University Press.

Cox, R. (1996b). Gramsci, hegemony and international relations: an essay in method. In: R. Cox, & T. Sinclair (eds.), Approaches to World Order (pp. 124-143). Cambridge: Cambridge University Press.

Cox, R. (1996c). Social forces, states, and world orders: beyond international relations theory. In: R. Cox, & T. Sinclair (eds.), Approaches to World Order (pp. 85-123). Cambridge: Cambridge University Press.

Gill, S. (1991). American hegemony and the Trilateral Commission. Cambridge: Cambridge University Press.

Gill, S. (2008). Power and resistance in the new world order. 2nd ed. Basistoke: Palgrave Macmillan.

Hall, S. (1992). Cultural studies and its theoretical legacies. In: L. Grossberg, C. Nelson, P. Treichler (Eds.), Cultural Studies (pp. 277-294.). New York: Routledge.

Keohane, R., & Nye, J. (1971). Transnational relations and world politics: an introduction. International Organization, 3, 329-349.

King, L., & Szelenyi, I. (2004). Theories of the new class: intellectuals and power. Minneapolis: University of Minnesota Press.

Pass, J. (2019). American hegemony in the 21st century. New York: Routledge.

Pijl, K., van der (1998). Transnational classes and international relations. New York: Routledge.

Robinson, W. (2004). A theory of global capitalism. Baltimore: The Johns Hopkins University Press.

Vivares, E. (2020). Conversations and inquiries. In: E. Vivares (Ed.), The Routledge Handbook of Global Political Economy (pp. 9-25). New York: Routledge. https://doi.org/10.4324/9781351064545

 

Содержание номера № 2, 2025

Возможно, Вас заинтересуют:


Потемкина О. Ю.,
О транснациональных пространствах и международных регионах. – Полис. Политические исследования. 2012. №4

Круглый стол журнала «ПОЛИС» , Померанц Г. С., Толстых В. И., Бузгалин А. , Аннинский Л. А., Сараскина Л. И., , Ожогин В. , Соловьев Э. Ю., Межуев В. М., Алексеева Т. А., Бородай Ю. , Кантор К. М., Степин В. С.
Интеллигенция и власть . – Полис. Политические исследования. 1992. №3

Янковская Г. А.,
Борьба за идентичности в контексте современных коммуникаций. – Полис. Политические исследования. 2014. №4

Селезнева А. В., Рогозарь-Колпакова И. И., Филистович Е. С., Трофимова В. В., Добрынина Е. П., Стрелец И. Э.,
Российская политическая элита: анализ с точки зрения концепции человеческого капитала. – Полис. Политические исследования. 2010. №4

Фишман Л. Г.,
Либеральный консенсус: дрейф от неолиберализма к коммунитаризму?. – Полис. Политические исследования. 2014. №4

 
 

Архив номеров

   2025      2024      2023      2022      2021   
   2020      2019      2018      2017      2016   
   2015      2014      2013      2012      2011   
   2010      2009      2008      2007      2006   
   2005      2004      2003      2002      2001   
   2000      1999      1998      1997      1996   
   1995      1994      1993      1992      1991