Интеллигенция в неограмшианском прочтении и глобальной политэкономической практике
Антюхова Е. А.,
Доктор политических наук, МГИМО МИД России, Москва, Россия, e.antyukhova@gmail.com
elibrary_id: 711990 | ORCID: 0000-0003-0860-4792 | RESEARCHER_ID: I-4189-2017
Крынжина М. Д.,
Кандидат философских наук, МГИМО МИД России, Москва, Россия, m.krynzhina@inno.mgimo.ru
elibrary_id: 838963 | ORCID: 0000-0002-9956-4521 | RESEARCHER_ID: ABC-3591-2022
Дата поступления статьи: 2024.10.27. Принята к печати: 2024.12.13

DOI: 10.17976/jpps/2025.02.02
EDN: UVOOMC
Антюхова Е. А., Крынжина М. Д. Интеллигенция в неограмшианском прочтении и глобальной политэкономической практике. – Полис. Политические исследования. 2025. № 2. С. 8-24. https://doi.org/10.17976/jpps/2025.02.02. EDN: UVOOMC
Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского научного фонда, проект № 23-78-10093.
Рассматривается динамика в изменениях представлений об интеллигенции в пределах неограмшианской теории: за отправную точку принимается понятие органической интеллигенции в “Тюремных тетрадях” А. Грамши, от которого отталкиваются все современные авторы, работающие в рамках глобальной политэкономии. В качестве ключевой фигуры, адаптировавшей грамшианскую теорию к современным реалиям, рассматривается Р. Кокс, от наследия которого расходятся две линии: “коксианская”, представленная такими авторами, как У. Робинзон и С. Гилл, и линия амстердамской школы во главе с К. ван дер Пейлом и Б. ван Апелдорном. В соответствии с подходом интеллектуальной истории акцент делается на том, какие интересы преследуют авторы, выдвигая те или иные тезисы об исследуемом предмете. Главное разрабатываемое ими положение грамшианской теории заключается в разделении интеллигенции на органическую и традиционную. В рамках центральной темы своих исследований — положения транснационального капиталистического класса — ученые предлагают различные характеристики органической интеллигенции, выделяемой в составе данного класса. У. Робинзон характеризует ее как “аппарат”, в котором ядро собственников и менеджеров транснационального капитала соединяется с “идеологами и интеллектуалами”. Пример этого процесса дает анализ работы Трехсторонней комиссии у С. Гилла. В свою очередь, подход ван дер Пейла отличает то, что интеллектуалы, обслуживающие интересы транснационального капитала, характеризуются им как “кадры” — группа, обладающая самостоятельностью. Б. Апелдорн, напротив, считает эту группу (в его терминологии — “профессионалы”) органической частью транснационального класса. Однако общим для всех неограмшианцев оказывается фактическое противопоставление собственной позиции как отражающей интересы глобального труда позиции неолиберальной интеллигенции, работающей в интересах капитала. В то же время направленность анализируемых в статье текстов указывает на то, что они в большей степени преследуют укрепление позиций самой интеллигенции и главным образом ее фракции, ориентированной на усиление международной бюрократии в противовес транснациональному капиталу.
Список литературы
Бакунин М.А. 2020. Кнуто-германская империя и социальная революция. М.: URSS.
Балышев А.В., Коннов В.И. 2016. Глобальная наука и национальные научные культуры. Международные процессы. № 3. С. 96-111. EDN: ZHEPQR. https://doi.org/10.17994/IT.2016.14.3.46.7
Блинов А.Н., Талагаева Д.А. 2014. Научное сообщество как политический актор: роль международных научных объединений. Полития. № 1. С. 174-183.
Гаман-Голутвина О.В. 2016. Политические элиты как объект исследований в отечественной политической науке. Политическая наука. № 2. С. 38-73. EDN: VBVUZB.
Головинов А.В., Головинова Ю.В. 2023. Международная организация труда и проблемы обеспечения равенства полов. Гражданин и право. № 9. С. 91-94. EDN: ATJMHL.
Грамши А. 1959. Избранные произведения в трех томах. Том третий. Тюремные тетради. М.: Издательство иностранной литературы.
Грамши А. 1990. Искусство и политика. В 2-х т. Т. 2. М.: Искусство.
Грамши А. 1991. Тюремные тетради. В 3 ч. Ч. 1. М.: Издательство политической литературы.
Кембриджская школа: теория и практика интеллектуальной истории. 2018. Сост.: Т. Атнашев, М. Велижев. М.: Новое литературное обозрение.
Коннов В.И. 2012. Влияние культурного контекста на развитие науки в России: социально-психологический взгляд. Вестник МГИМО Университета. № 6. С. 242-249. EDN: PYJLIR.
Коннов В.И., Талагаева Д.А. 2023. Понятие “инновации” как политический инструмент: от линейной инновационной модели к “треугольнику знаний”. Полис. Политические исследования. № 5. С. 29-44. EDN: ICNSVF. https://doi.org/10.17976/jpps/2023.05.03
Коуп З. 2022. Разделенный мир, разделенный класс. М.: Based Press.
Манукян А.Р., Талагаева Д.А. 2024. Американская интеллигенция в неолиберальной гегемонии в 1980-2020-е годы: грамшианский анализ. Via in tempore. История. Политология. № 3. С. 767-779. EDN: OLXWTD. https://doi.org/10.52575/2687-0967-2024-51-3-767-779
Репина Л.П. 2023. Интеллектуальная история как история интеллектуалов или как история вообще? Интеллектуалы и власть в конфликтах переломных эпох. М.: Аквилон. С. 5-14. EDN: KBOWMQ.
Талагаева Д.А. 2017. Европейское научное сообщество как политический субъект история формирования и институциональные опоры. Международные процессы. № 2. С. 133-149. EDN: XTWYLR. https://doi.org/10.17994/IT.2017.15.2.49.9
Уотмор Р. 2023. Что такое интеллектуальная история? М.: Новое литературное обозрение.
Фадеева Л.А. 2008. Дискуссии об интеллигенции как способ ее самоидентификации. Полис. Политические исследования. № 3. C. 40-49. EDN: JUQCVL.
Холиков И.В. 2020. Распространение эпидемий, пандемий и массовых заболеваний как глобальный вызов современности. Пути к миру и безопасности. № 2. С. 27-40. EDN: MOABTP. https://doi.org/10.20542/2307-1494-2020-2-27-40
Apeldoorn B., van (2002). Transnational capitalism and the struggle over European integration. New York: Routledge.
Cox, R. (1987). Production, power, and world order. New York: Columbia University Press.
Cox, R. (1996a). Global Perestroika. In: R. Cox, & T. Sinclair (eds.), Approaches to World Order (pp. 296-313). Cambridge: Cambridge University Press.
Cox, R. (1996b). Gramsci, hegemony and international relations: an essay in method. In: R. Cox, & T. Sinclair (eds.), Approaches to World Order (pp. 124-143). Cambridge: Cambridge University Press.
Cox, R. (1996c). Social forces, states, and world orders: beyond international relations theory. In: R. Cox, & T. Sinclair (eds.), Approaches to World Order (pp. 85-123). Cambridge: Cambridge University Press.
Gill, S. (1991). American hegemony and the Trilateral Commission. Cambridge: Cambridge University Press.
Gill, S. (2008). Power and resistance in the new world order. 2nd ed. Basistoke: Palgrave Macmillan.
Hall, S. (1992). Cultural studies and its theoretical legacies. In: L. Grossberg, C. Nelson, P. Treichler (Eds.), Cultural Studies (pp. 277-294.). New York: Routledge.
Keohane, R., & Nye, J. (1971). Transnational relations and world politics: an introduction. International Organization, 3, 329-349.
King, L., & Szelenyi, I. (2004). Theories of the new class: intellectuals and power. Minneapolis: University of Minnesota Press.
Pass, J. (2019). American hegemony in the 21st century. New York: Routledge.
Pijl, K., van der (1998). Transnational classes and international relations. New York: Routledge.
Robinson, W. (2004). A theory of global capitalism. Baltimore: The Johns Hopkins University Press.
Vivares, E. (2020). Conversations and inquiries. In: E. Vivares (Ed.), The Routledge Handbook of Global Political Economy (pp. 9-25). New York: Routledge. https://doi.org/10.4324/9781351064545
Возможно, Вас заинтересуют:
Потемкина О. Ю.,
О транснациональных пространствах и международных регионах. – Полис. Политические исследования. 2012. №4
Круглый стол журнала «ПОЛИС» , Померанц Г. С., Толстых В. И., Бузгалин А. , Аннинский Л. А., Сараскина Л. И., , Ожогин В. , Соловьев Э. Ю., Межуев В. М., Алексеева Т. А., Бородай Ю. , Кантор К. М., Степин В. С.
Интеллигенция и власть . – Полис. Политические исследования. 1992. №3
Янковская Г. А.,
Борьба за идентичности в контексте современных коммуникаций. – Полис. Политические исследования. 2014. №4
Селезнева А. В., Рогозарь-Колпакова И. И., Филистович Е. С., Трофимова В. В., Добрынина Е. П., Стрелец И. Э.,
Российская политическая элита: анализ с точки зрения концепции человеческого капитала. – Полис. Политические исследования. 2010. №4
Фишман Л. Г.,
Либеральный консенсус: дрейф от неолиберализма к коммунитаризму?. – Полис. Политические исследования. 2014. №4