версия для печати

Международно-политическая мысль:
вызовы и обновление. Диалог политологов

Алексеева Т. А.,

Доктор философских наук, МГИМО МИД России, Москва, Россия, ataleks@mail.ru

elibrary_id: 1361 |

Лебедева М. М.,

Доктор политических наук, МГИМО МИД России, Москва, Россия, mmlebedeva@gmail.com

elibrary_id: 250953 | ORCID: 0000-0003-4162-0807 | RESEARCHER_ID: C-2309-2013

Дата поступления статьи: 2025.06.09. Принята к печати: 2025.07.16


DOI: 10.17976/jpps/2025.05.02
EDN: LUGSTQ

Рубрика: Теоретическая политология (К юбилею академика РАН А.В. Торкунова)

Правильная ссылка на статью:

Алексеева Т. А., Лебедева М. М. Международно-политическая мысль: вызовы и обновление. Диалог политологов. – Полис. Политические исследования. 2025. № 5. С. 7-23. https://doi.org/10.17976/jpps/2025.05.02. EDN: LUGSTQ

Статья подготовлена по гранту РНФ № 23-18-01045 “Трансферный потенциал политической науки в системе социогуманитарного знания”.

Аннотация

В представленной дискуссии обсуждаются новые задачи, встающие перед политической наукой и международными исследованиями в современном мире: что с ними происходит и каковы тенденции их развития? Авторы подходят к ответу на эти вопросы как с точки зрения развития самой реальности, так и – развития международно-политических исследований. Отмечается, что это развитие в Советском Союзе и в странах Запада шло различными путями. В ХХ в. политология и международные исследования на Западе развивались во многом параллельно друг другу, в то время как в СССР существовали лишь международные отношения, которые во многом основывались на исторической науке. До конца 1980-х годов политология в Советском Союзе не имела статуса отдельной научной и учебной дисциплины, что влекло за собой множество противоречивых последствий, в том числе негативных. Тем не менее позднее в России это же обстоятельство позволило избежать формирования жестких институциональных барьеров между двумя дисциплинами – политологией и международными отношениями. В Советском Союзе вопросы теории международных отношений рассматривались во многом сквозь призму критики буржуазных учений. В то же время, например, в МГИМО, ИМЭМО РАН и ряде других профильных научных центров ставились вопросы теории. В ходе дискуссии показывается, что научное знание является продуктом определенной социокультурной среды, оно зависит от языка, культурно-исторических смыслов. При этом отмечается, что с неизбежностью необходимо выходить за рамки шаблонов, утвердившихся не только в научно-бюрократическом диалекте, но и в описании и осмыслении проблем. При обсуждении были затронуты еще три проблемы. Две из них – традиционные, это вопросы теоретического и практического в исследовании, а также отношений ученых с властью, обществом и бизнесом. Третья проблема – относительно новая: цифровые технологии и их влияние, с одной стороны, на мир политики, с другой – на международные исследования и политологию.

Ключевые слова

политология, международные исследования, вызовы науки, методология, теория, практика, научные революции, идентичность.

 Текст статьи

Арбатов Г.А. 1991. Выступление. Материалы научной дискуссии “Место и роль СССР в мировом цивилизационном процессе”. Вестник Академии наук СССР. № 3. С. 3-17.

Балацкий Е.В. 2010. Кризис социальных наук в свете концепции старых рынков. Социологический журнал. № 2. С. 118-133.

Данилин И. 2020. Влияние цифровых технологий на лидерство в глобальных процессах: от платформ к рынкам? Вестник МГИМО-Университета. № 13. № 1. С. 100-116. https://doi.org/10.24833/2071-8160-2020-1-70-100-116. EDN:ZDTVID.

Зиновьева Е., Булва В. 2021. Цифровой суверенитет Европейского союза. Современная Европа. Т. 2. С. 40-49. https://doi.org/10.31857/S0201708323040022. EDN:IOMTFV.

Зиновьева Е.С., Шитьков С.В. 2024. БРИКС на пути обретения цифрового суверенитета? Проблемы национальной стратегии. № 2 С. 144-163. EDN: PPEDMU.

Ирхин Ю.В. 2015. Формирование факультетов нравственных и политических наук в университетах России. Среднерусский вестник общественных наук. Т. 10. № 4. С. 56-64. https://doi.org/10.12737/11972. EDN:UCASKJ.

Косевич Е.Ю. 2020. Мексика в системе геополитических координат в начала ХХI века. Москва, СПб.: Нестор-История. EDN:GLXMRI.

Лебедева М.М., Лобанов С.И. 1988. Подготовка квалифицированных дипломатов. США: экономика, политика, идеология. № 5. С. 106-109.

Современные буржуазные теории международных отношений. 1976. Под ред. В.И. Гантмана. АН СССР, Институт мировой экономики и международных отношений. М.: Наука.

Торкунов А.В. 2019. Международные исследования: хаос или плюрализм? Полис. Политические исследования. № 5. С. 7-18. https://doi.org/10.17976/jpps/2019.05.02. EDN: JROAYX.

Торкунов А.В. 2025. Феномен МГИМО: послеюбилейные заметки. Вестник МГИМО-Университета. T. 18. № 1. С. 7-21. https://doi.org/10.24833/2071-8160-2025-1-100-7-21. EDN: FFDIIU.

Фененко А. 2023. Мировой прядок как теоретико-методологическая категория. Международные процессы. Т. 21. № 1. С. 6-42. https://doi.org/10.17994/IT.2023.21.1.72.8. EDN: QRJNJV.

Acharya, A. & Buzan, B. (Ed.). (2010). Non-Western international relations theory: perspectives on and beyond Asia. New York; London: Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203861431

Dahlström, C., & Lapuente, V. (2022). Comparative bureaucratic politics. Annual Review of Political Science, 25, 43-63. https://doi.org/10.1146/annurev-polisci-051120-102543

Fukuyama, F. (2013). What is governance? Center for Global Development Working Paper No. 314. https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2226592

Heinzel, M. (2022). Divided loyalties? The role of national IO staff in aid-funded procurement. Governance, 35(4), 1183-1203. https://doi.org/10.1111/gove.12650

Kurer, Th., & Palier, B. (2019). Shrinking and shouting: the political revolt of the declining middle in times of employment polarization. Research and Politics, 6(1). https://doi.org/10.1177/2053168019831164

Sil, R., & Katzenstein, P. (2010). Analytic eclecticism in the study of world politics: reconfiguring problems and mechanisms across research traditions. Perspectives on Politics. 8(2), 411-431. https://doi.org/10.1017/S1537592710001179

Slaughter, A.-M. (2004). A new world order. Princeton: Princeton University Press. https://doi.org/10.1515/9781400825998

Zartman, I.W. & Berman, M.R. (1982). The practical negotiator. New Haven: Yale University Press.

Возможно, Вас заинтересуют: