XXI век на пороге. Для нас, россиян, он будет означать, помимо всего прочего, качественно новую фазу интеграции народов, населяющих нашу огромную страну. Старинная практика “все решать по одному-единственному образцу, все устраивать на один манер” (М.Гефтер) исчерпала себя, для нее больше нет условий и ресурсов. Но новое еще впереди, как и связанные с ним приобретения. Каким оно будет — открытый вопрос. На пути к иному статусу социальной общности России, к другим основаниям совместной жизни наших народов много препятствий: правовой беспредел, питаемый атавизмом этносов, государственно-бюрократические традиции центра, стремление целых слоев возродить сталинскую и постсталинскую унификацию и тому подобное. Все-таки главное сегодня — не сопротивление людей, а сопротивление проблем.Федеральное устройство отвечает условиям развития громадной евразийской державы, оно является формой, в которой Россия способна реализовать свое единство как современное государство, — эти положения признает большинство нашего общества. Но суть заключается в том, что сегодня вопрос о федерализме в нашей стране поставлен жизнью на новый, более высокий уровень. Уже мало признавать необходимость разделения старого унитарного государства на составные части, каждая из которых тоже наделена суверенитетом. Проблема сложнее и глубже: самоопределение этносов и территорий в рамках демократически создаваемого целого, когда каждый субъект Федерации — полноправный хозяин своего дома и земли, условившийся с другими хозяевами, включая “сильный центр”, о новом модусе общежития, новом интеграционном механизме.Другими словами, мы нуждаемся в модели интегрального развития, ориентированной на отличия, на неодинаковые подходы к проблеме развития, на местные условия, несовпадающие традиции и обстоятельства, различия культур, не говоря уже о географическом местоположении, ресурсах, климате и т.п. Такая модель, видимо, предполагает не только (и не столько) подчинение центру территориальных административных механизмов, чиновников разных уровней и специальностей, хотя без наведения порядка в этой области не обойтись. Государство не может, да и не вправе вмещать в себя все и вся. Самое трудное — решиться реально и всерьез двинуться навстречу друг другу. “Сильный центр” приобретет авторитет у регионов лишь в том случае, если он строго придерживается принципов правового разделения федеральной власти и полномочий субъектов Федерации, равенства в отношениях по национально-государственной вертикали. Однако и руководителям регионов предстоит понять, что различия в материальных пропорциях, жизненных ритмах, укладах, иных формах бытия населения, а значит, связанная с ними разновекторность развития должны сосуществовать в едином демократическом пространстве. Только тогда федерализм обретет животворящее содержание, когда превратится из набора соперничающих с центром и порой между собой территориальных единиц в сообщество сотрудничающих самодеятельных образований.Редакция “Полиса” приступает к осуществлению нескольких научно-издательских проектов. Среди них — о специфике политической системы и правления России. Публикуемый цикл статей “Федерализм: многомерная модель исследования”, разумеется, не претендует на обобщенные рекомендации по решению сложнейших проблем современного государственного устройства. Наша задача — с опорой на всемирный опыт заново научиться вопрошать и ставить проблему федерализма, прежде чем искать соответствующие обстоятельствам ответы. Вот почему статьи данного раздела — это авторские точки зрения, с которыми отнюдь не во всем согласна редакция.Теперь от шеф-редактора — лично. В последние месяцы мы присутствуем при выяснении отношений между государством (в виде управляемых им структур, а именно “Газпрома”) и почти независимой компанией НТВ. Представляется, что для нас, гуманитариев, проблема лежит в иной плоскости: монополия, которая качает газ, невозобновляемое сырье России, подминает под себя один из интеллектуальных ресурсов нашего общества. А как вы, читатели “Полиса”, думаете: какой ресурс будет основным в ХХI столетии — сырьевой или интеллектуальный? В зав