Все преходяще в этом мире. Канул в прошлое и период повального увлечения политикой и политическим знанием, когда от них ожидали коренного обновления горизонтов общественной практики, сокровенного знания о “настоящем” образе жизни. Объединение политического с идеей о форме существования, о способе жизни не казалось тогда странным — демократия в то время выступала от имени Народа, с которым отождествлялись Дух, Разум, Справедливость, Право. Это было воистину время полного господства политики, охватывавшей все сферы жизни. На весах политического взвешивалось все: отношения центра и регионов, власти и граждан, города и деревни, общества и индивида, справедливости и несправедливости, и т.д., и т.п.Период этот прошел. “Верхам” достались выгоды нового образа жизни, значительной же части населения — связанные с ним лишения. В этом смысле наш политический строй имеет, к сожалению, недемократический характер — в нем ущемляются интересы большинства. Что же касается его демократизма, то последний выражается (должен выражаться) прежде всего в создании экономических предпосылок современной демократии. Трудностей здесь хоть отбавляй. Сегодня политическое стало особым сектором общественной жизни, уделом индивидов, групп, кланов, ориентированных на удовлетворение своей потребности во власти и собственности. Обнаружилось, что гражданское общество — речь, разумеется, идет о гражданском обществе “всея Руси” — еще не создано и создается с огромными трудностями. Соответственно, социальные, этнические, корпоративные и иные различия “снимаются” с помощью испытанных бюрократических методов. Бюрократия — судьба и проклятие российской истории — по-прежнему играет решающую роль в жизни общества. Теперь в ее “активе” не только волокита, некомпетентность, взяточничество. От нее зависят судьбы людей, их жизнь, благосостояние, если угодно, сама суверенность личности.Что может быть противопоставлено засилью чиновничества? Конечно, прежде всего и главным образом — демократическое взросление народа, формирование гражданского общества и реальной партийно-политической системы, прозрачность власти. Как бы трудно ни давалось это россиянам, иного пути к демократии не существует. Правда, есть еще одно условие — появление реальных политических лидеров. Вспомним М.Гефтера: “Фигура лидера приобретает сегодня беспрецедентное значение. Многое зависит от того, в какой степени он подотчетен обществу — и в какой независим, способен выслушать других, не поддаваясь натиску частных интересов. Обладает ли он твердостью характера, риском доверия, мужеством идти на уступки. Человечен ли он, наконец». В наше время к этому набору качеств мы бы добавили одно: способность самостоятельно переосмысливать импульсы, идущие из несовпадающих, а порой и противоположных друг другу сфер жизни…Политология — научная дисциплина. А это значит, что она требует строгости мышления, правильного употребления понятий, определенного набора приемов, позволяющих вести плодотворную работу в данной области знания. Вот почему во втором номере “Полиса” мы уделяем значительное внимание проблемам языка и категориям политологического анализа (см. рубрику “Политологический дискурс”, а также статью А.И.Соловьева “Политическая идеология: логика исторической эволюции”). Как всегда, журнал не обходит стороной российские реалии. В разделе “Россия сегодня” мы выделили бы статью В.А.Колосова, Т.А.Галкиной, А.Д.Криндача “Территориальная идентичность и межэтнические отношения (на примере восточных районов Ставропольского края)”, в которой показывается, насколько сложной и запутанной является этническая ситуация на юге России, анализируются перспективы ее дальнейшего развития. В номере публикуются и другие интересные материалы, которые, надеемся, привлекут внимание читателей.