.jpg)
версия для печатиМировая политика как явление и предмет науки (К дискуссии на страницах “Полиса” и “Международных процессов”)
Косолапов Н. А.,
Зав. отдел
DOI: 10.17976/jpps/2005.06.06
Рубрика: ORBIS TERRARUM
Правильная ссылка на статью:
Косолапов Н. А. Мировая политика как явление и предмет науки (К дискуссии на страницах “Полиса” и “Международных процессов”) . – Полис. Политические исследования. 2005. № 6. С. 92-109. https://doi.org/10.17976/jpps/2005.06.06
Аннотация
Статья посвящена поиску ответов на вопросы, поднятые в ходе дискуссии о мировой политике, развернувшейся в 2004 – 2005 гг. на станицах журналов «Полис» и «Международные процессы». Проанализировав причины, побуждающие отечественных специалистов по мировой политике спорить о том, чем же все-таки они занимаются, автор предлагает собственную трактовку мировой политики как частного случая политики международной. По его заключению, и мировой, и международной политике присущи все признаки, характерные для политики как таковой, а потому они должны изучаться в рамках общей теории политики в качестве одного из ее разделов.
Список литературы
Богатуров А.Д. 1993. Кризис миросистемного регулирования. — Международная жизнь, № 7.
Богатуров А.Д. 2004. Понятие мировой политики в теоретическом дискурсе. — Международные процессы, т. 2, № 1 (4) (http://www.intertrends.ru/four/002.htm).
Брутенц К.Н. 2005. Несбывшееся. Неравнодушные заметки о перестройке. М.
Ильин М.В. 2004. Слуга двух господ. О пересечении компетенций политической науки и международных исследований. — Полис, № 5.
Колобов О.А. (ред.) 2004. Теория международных отношений. Т. 1: Эволюция концептуальных подходов. Нижний Новгород.
Косолапов Н.А. 1994. Политико-психологический анализ социально-территориальных систем. М.
Косолапов Н.А. 1998. Теория международных отношений: предмет анализа и предмет теории. — МЭиМО, № 11.
Косолапов Н.А. 1999. Развитие международного общения и кодификация международных отношений. — МЭиМО, № 10.
Косолапов Н.А. 2000. Круговорот “света” и “тени” как механизм общественного развития. — Восток-Orient, № 1.
Косолапов Н.А. 2004. Свобода и несвобода в глобальном миропорядке. — Международные процессы, т. 2, № 3 (6).
Косолапов Н.А. 2005. Территории в пространствах глобализирующегося мира. — МЭиМО, № 6.
Лебедева М.М. 2003. Мировая политика. М.
Серов Н.К. 1974. Процессы и мера времени. Проблемы методологии структурнодиахронического исследования в современной науке. Л.
Философия международных отношений. 2004. — Международные процессы, т. 2, №1 (4).
Цыганков П.А. 2002. Теория международных отношений. М.
Цыганков П.А. 2005. Мировая политика и ее содержание. — Международные процессы, т. 3, № 1 (7) (http://www.intertrends.ru/seventh/005.htm).
Черкасов П.П. 2004. ИМЭМО. Портрет на фоне эпохи. М.
Чешков М. 2004. Понятие мировой политики в общенаучном контексте. — Международные процессы, т. 2, № 3 (6).
Чихарев И.А. 2005. Многомерность мировой политики (К современным дискуссиям). — Полис, № 1.
Keohane R.O., Nye J.S. (eds). 1972. Transnational Relations and World Politics. Cambridge (MA).
Watson A. 1992. The Evolution of International Society. A Comparative Historical Analysis. L., N.Y.
Содержание номера № 6, 2005
Возможно, Вас заинтересуют:
Пальмовский Т. , Федоров Г. М.,
Российско-польское пограничье: проблемы и перспективы развития трансграничных связей. – Полис. Политические исследования. 2020. №2
Замятин Д. Н.,
Геополитика: основные проблемы и итоги развития в ХХ веке. – Полис. Политические исследования. 2001. №6
Киселев И. Ю.,
Образы государства в международных отношениях: механизмы трансформации. – Полис. Политические исследования. 2003. №3
Саква Р. ,
Новая Стена: мифы и ошибки, породившие украинский кризис. – Полис. Политические исследования. 2015. №4
Коротаев А. В., Билюга С. Э., Шишкина А. Р.,
Экономический рост и социально-политическая дестабилизация: опыт глобального анализа. – Полис. Политические исследования. 2017. №2
.jpg)
.jpg)