версия для печати

Интеграционный потенциал этнокультурного разнообразия в европейских социумах

Цапенко И. П.,

доктор экономических наук, руководитель сектора социально-экономического развития и миграционных процессов, ЦСЭПИ, ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН, Москва, Россия, tsapenko@imemo.ru

elibrary_id: 72045 | ORCID: 0000-0001-6065-790X | RESEARCHER_ID: B-1993-2017

Монусова Г. А.,

кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН, g.monusova@gmail.com

elibrary_id: 387618 |

DOI: 10.17976/jpps/2017.04.07

Рубрика: Orbis Terrarum

Правильная ссылка на статью:

Цапенко И. П., Монусова Г. А. Интеграционный потенциал этнокультурного разнообразия в европейских социумах. – Полис. Политические исследования. 2017. № 4. С. 90-105. https://doi.org/10.17976/jpps/2017.04.07

Аннотация

Статья посвящена происходящим в европейских странах этнокультурным сдвигам, их политическим последствиям, возможностям и условиям реализации интеграционного потенциала разнообразия. Рассмотрение этих вопросов осуществляется с позиции идентитарного подхода в контексте теорий конфликта и контакта и опирается на микроданные Европейского социального исследования. Показано, что глобальная миграция способствует нарастанию этнокультурной неоднородности принимающих социумов и становится все более значимым фактором снижения в них доверия, их разобщения и дестабилизации. В условиях миграционного кризиса в ЕС усилились угрозы перерастания этнокультурных противоречий в разрушительный конфликт идентичностей. В то же время, следуя логике развития миграционных процессов и их последствий, можно полагать, что резкая эскалация межкультурного противоборства носит преходящий характер. В статье выделяются факторы, благоприятствующие улучшению межэтнических отношений. Приводятся примеры того, как разнообразие способствовало ослаблению межкультурных антагонизмов, превращению расколотых сообществ в социальные организмы, функционирующие по принципу “E Pluribus Unum”. Для реализации позитивного потенциала разнообразия необходимы действенные, отличные от мультикультурализма и ассимиляции, модели организации межкультурных отношений, базирующиеся на признании существования в обществе этнических и прочих различий и ориентированные на поиск основ сближения представителей разных культур. Учитывая, что как омникультурализм, акцентирующий общность человеческой природы, так и поликультурализм, представляющий культуры и народы как продукт пересекающихся историй и взаимосвязей разных этнорасовых групп, могут на практике иметь лишь ограниченный и спорный эффект, более привлекательные перспективы сулит интеркультурализм, делающий ставку на поиск общих людских интересов и налаживание снизу позитивного межкультурного взаимодействия. Хотя интеркультурные практики пока не многочисленны, они уже позитивно себя зарекомендовали на локальном уровне, что обусловливает необходимость поиска механизмов практической реализации таких инициатив на субнациональном и национальном уровнях. 

Ключевые слова

иммиграция; этнокультурное разнообразие; межэтнические и межконфессиональные отношения; этнические конфликты; идентичность; интеграция; интеркультурализм; Европейское социальное исследование.

 Текст статьи

Малахов В.C. 2014. Культурные различия и политические границы в эпоху глобальных миграций. М.: Новое литературное обозрение. 232 с.

Монусова Г.А. 2016. Восприятие иммигрантов европейским общественным мнением. – Мировая экономика и международные отношения. № 11 (60). С. 58-70. DOI: https://doi.org/10.20542/0131-2227-2016-60-11-58-70

Попов М.Е. 2016. Роль социокультурной интеграции в урегулировании конфликтов (на примере Северного Кавказа). – Пути к миру и безопасности. № 1 (50). С. 83-91.

Семененко И.С. 2016. Политика идентичности и идентичность в политике: этно- национальные ракурсы, европейский контекст. – Полис. Политические исследования. № 4. С. 8-28. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2016.04.03

Семененко И.С., Лапкин В.В., Пантин В.И. 2016. Типология этнополитической конфликтности: методологические вызовы “большой теории”. – Полис. Политические исследования. № 6. С. 69-94. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2016.06.06

Филиппова Е.И., Герен-Пас Ф. 2015. Расовые и этнические категории в переписях 2010-х годов. – Этнографическое обозрение. № 1. С. 5-25.

Цапенко И.П. 2016. Экономические ресурсы этнокультурного разнообразия. Мировая экономика и международные отношения. № 11(60). С. 35-46. DOI: https://doi.org/10.20542/0131-2227-2016-60-11-35-46

Alba R. 2005. Bright vs. Blurred Boundaries: Second-Generation Assimilation and Exclusion in France, Germany, and the United States. – Ethnic and Racial Studies. Vol. 28. No. 1. P. 20-49. DOI: https://doi.org/10.1080/0141987042000280003

Aspinall P.J. 2011. The Utility and Validity for Public Health of Ethnicity Categorization in the 1991, 2001 and 2011 British Censuses. – Public Health. Vol. 125. No. 10. P. 680-687. DOI: https://doi.org/10.1016/j.puhe.2011.05.001

Benet-Martínez V. 2012. Multiculturalism: Cultural, Social, and Personality Processes. – Ed. by K. Deaux, M. Snyder. Oxford Handbook of Personality and Social Psychology. Oxford: Oxford University Press. P. 623-648.

Berry Е., Epstein М. 2005. Transcultural Experiments: Russian and American Models of Creative Communication. New York: St. Martin’s Press. 352 р.

Bouchard G. 2011. What is Interculturalism. – McGill Law Journal. Vol. 56. No. 2. P. 435-468.

Cuccioletta D. 2001/2002. Multiculturalism or Transculturalism: Towards a Cosmo-politan Citizenship. – London Journal of Canadian Studies. Vol. 17. P. 1-11.

Heath A., Demireva N. 2014. Has Multiculturalism Failed in Britain? – Ethnic and Racial Studies. Vol. 37. No. 1. P. 161-180. DOI: https://doi.org/10.1080/01419870.2013.808754

Indicators of Immigrant Integration 2015: Settling in. 2015. Paris, OECD. 348 p. URL: http://www.oecd.org/els/mig/Indicators-of-Immigrant-Integration-2015.pdf (accessed 06.06.2017).

Lichter D. 2013. Integration or Fragmentation? Racial Diversity and the American Future. – Demography. Vol. 50. No. 2. P. 359-391. DOI: https://doi.org/10.1007/s13524-013-0197-1

Moghaddam F.M. 2012. The Omnicultural Imperative. – Culture & Psychology. Vol. 18. No. 3. P. 304-330. DOI: https://doi.org/10.1177/1354067X12446230

Muslims in Europe. A Report on 11 EU Cities. 2010. New York, London, Budapest: Open Society Institute. 2010. 346 р.

Prashad V. 2003. Bruce Lee and the Anti-Imperialism of Kung Fu: A Polycultural Adventure. – Positions: East Asia Cultures Critique. Vol. 11. No 1. Р. 51-89.

Putnam R. 2007. E Pluribus Unum: Diversity and Community in the Twenty-First Century. – Scandinavian Political Studies. Vol. 30. No. 2. P. 137-174. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1467-9477.2007.00176.x

Rouble B. 2005. Creating Diversity Capital: Transnational Migrants in Montreal, Washington and Kyiv. Washington: Woodrow Wilson Center Press. 267 p.

Taylor C. 2012. Interculturalism or multiculturalism? – Philosophy and Social Criticism. Vol. 38. No. 4-5. P. 413-23. DOI: https://doi.org/10.1177/0191453711435656

Vertovec S. 2007. Super-Diversity and Its Implications. – Ethnic and Racial Studies. Vol. 30. No. 6. P. 1024-1054. DOI: https://doi.org/10.1080/01419870701599465

Zapata-Barrero R. 2015. Interculturalism: Main Hypothesis, Theories and Strands. – Interculturalism in Cities. Concept, Policy and Implementation. Ed. by R. Zapata-Barrero. Cheltenham, U.K.: Edward Elgar Publishing. P. 3-19. 

Возможно, Вас заинтересуют: