.jpg)
версия для печатиЭкспертное сообщество и власть:
модели взаимодействия и проблемы гражданской
ответственности
Сунгуров А. Ю.,
Доктор политических наук, руководитель департамента прикладной политологии, Санкт-Петербургский филиал Национального исследовательского университета “Высшая школа экономики”, Санкт-Петербург, asungurov@mail.ru
elibrary_id: 615464 |
DOI: 10.17976/jpps/2018.04.10
Рубрика: Россия сегодня
Правильная ссылка на статью:
Сунгуров А. Ю. Экспертное сообщество и власть: модели взаимодействия и проблемы гражданской ответственности. – Полис. Политические исследования. 2018. № 4. С. 130-142. https://doi.org/10.17976/jpps/2018.04.10
Аннотация
В статье развиваются представления об основных моделях взаимодействия власти и экспертного сообщества и условия поддержания гражданской ответственности экспертов. Текст базируется как на результатах предыдущих исследований, так и на материалах проведенных весной 2017 г. в Москве и Санкт-Петербурге 15 полуструктурированных интервью с экспертами, большинство из которых имеют опыт ответственной работы в органах власти федерального или регионального уровня либо взаимодействия с международными организациями, а также академической работы в университетах или в неправительственных организациях. При анализе текстов расшифрованных экспертных интервью использовался метод “категориальной схемы анализа содержания” с применением программы QDA Miner Light. Исходя из критерия основного места работы (или его отсутствия) и степени удаленности от руководства власти выделено шесть категорий экспертов, участвующих как в процессах politics – борьбы за завоевание или удержание власти, так и policy – подготовки и принятия политико-управленческих решений. Наряду с ранее представленными моделями взаимодействия экспертов и власти – линейно-автономной моделью, моделью добродетельного разума и моделью “оплаченного результата”, автор предлагает четвертую – модель инициативной экспертизы, в рамках которой проекты политико-управленческих решений разрабатываются без участия исполнительной власти. Показано, что определенный уровень гражданской ответственности экспертов может поддерживаться за счет корпоративной этики экспертного сообщества, развитию которой способствуют профессиональные экспертные ассоциации.
Ключевые слова
экспертное сообщество; модели взаимодействия экспертов и власти; гражданская ответственность экспертов; принятие политических решений.
Список литературы
Летягин Л.Н. 2011. Профанное и сакральное: технология реконструкции культурных форм. – Философия и культурология в современной экспертной деятельности: Коллективная монография. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена. С. 220-230.
Макарычев А.С. 2015. Государства, экспертные сообщества и режимы знания- власти. – Политическая наука. № 3. C. 9-26.
Медушевский А.Н. 2005.Теория конституционных циклов. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ. 575 с.
Нестеров А. В. 2014. Экспертика: общая теория экспертизы. М.: Типография НИУ ВШЭ. 261 с.
Патцельт В.Й. 2004. Методы политической науки. – Методические подходы политологического исследования и метатеоретические основы политической теории. Комментированное введение. Сост. К. Конеген, К. Шуберт. М.: РОССПЭН. С. 133-165.
Политическое консультирование. 2002. Под ред. Е.В. Егоровой-Гантман, И.Е. Минтусова. М.: Никколо-Медиа. 471 с.
Роль экспертно-аналитических сообществ в формировании общественной повестки дня в современной России. 2017. Отв. ред. О.Ю. Малинова. М.: ИНИОН РАН. 181 с.
Сетевая экспертиза. 2011. Под ред. Д.А. Новикова, А.Н. Райкова. М.: Эгвес. 166 с.
Сидельников Ю.В. 2007. Системный анализ технологии экспертного прогнозирования. М.: МАИ-ПРИНТ. 347 с.
Сунгуров А.Ю. 2016. Время и политика: введение в хронополитику. СПб.: Алетейя. 186 с.
Сунгуров А.Ю., Тиняков Д.К. 2016. Административная реформа и ее проекты в современной России: были ли коалиции поддержки? – Общественные науки и современность. № 2. С. 39-51.
Сунгуров А.Ю. 2017. Роль и функции экспертов в процессе принятия властных решений. – Управленческое консультирование. № 6. С. 8-15. https://doi.org/10.22394/1726-1139-017-6-8-15
Сунгуров А.Ю., Карягин М.Е. 2017. Российское экспертное сообщество и власть: основные формы взаимодействия. – Полис. Политические исследования. № 3. С. 144-159. https://doi.org/10.17976/jpps/2017.03.10
Тульчинский Г.Л. 2010. Гуманитарная экспертиза как социальная технология. – Ученые записки Санкт-Петербургской Академии управления и экономики. № 3 (29). С. 28-38.
Gwyn W.B. 1980. Ombudsman Policy Innovation in the English-Speaking World. Research Report – Institute of Governmental Studies, Univ. of California; 80-2. Berkeley: Univ. of California. 51 p.
Jasanoff S. 2011. Quality Control and Peer Review in Advisory Science. – The Politics of Scientific Advice: Institutional Design for Quality Assurance. Ed. by J. Lentsch, P. Weingart. Cambridge: Cambridge University Press. P. 19-35
Sabatier P.A. 1998. The Advocacy Coalition Framework: Revisions and Relevance for Europe. – Journal of European Public Policy. Vol. 5. No. 1. P. 98-130.
Содержание номера № 4, 2018
Возможно, Вас заинтересуют:
Сунгуров А. Ю., Карягин М. Е.,
Российское экспертное сообщество и власть: основные формы взаимодействия. – Полис. Политические исследования. 2017. №3
Карягин М. Е., Сунгуров А. Ю.,
Современное российское политологическое сообщество – первые шаги к анализу. – Полис. Политические исследования. 2016. №2
Сунгуров А. Ю.,
Экспертное сообщество, фабрики мысли и власть: опыт трех регионов. – Полис. Политические исследования. 2014. №2
Огнёва Ю. И., Калмыков Н. Н.,
Экспертное мнение: запросы к идеальному политику в России. – Полис. Политические исследования. 2017. №1
Сморгунов Л. В., Павроз А. В.,
Принятие политических решений: теория и методология . – Полис. Политические исследования. 2005. №4
.jpg)
.jpg)